bulgaroid

Ако не си си направил труда да прочетеш темата отначало,нямаше сега да задаваш тоя въпрос. За римляните не е удачно сравнение,разни romani, Quirites и Populus Romanus явно не си чувал. Относно броя на българите не се наемам да определям,само цитирам фактите. Българското присъствие преобладава, и е огромно в сравнение със прословутото славянско. Единственните дето могат да минат за нещо като славяни са антите. Тяхното присъствие е факт и то предимно оттатък Дунава. Самите склави липсват. Чудно ми е за морейските славяни какви ще излязат ако някой се сети да ги разкопае? Ако имаш нещо против данните не съм аз виновен, пиши на румънските и българските археолози. дето ги намират. А кой как се е самонарачал вече писахме нищо общо със слвене славяни или нещо от сорта. А дали са съществували власите незнам. Още чакам доказателство, отсам или оттатък Дунав ми е все едно. Романизирани българи са, нищо друго.

Пишеш глупости,извинявай. Седни намери кой измисля славяните, няма нищо общо с Русия. Изобщо не е руска думата.

Атоме послъгваш брат. Пробвай с нещо друго.Първите написани книги на български си го пише.

Фружине ако ми дадеш пример за използване на славянин преди XVII век ще си изям шапката, ако ли не, си най-обикновен трол, и говориш глупости. За славяни словени прочети "За Буквите" и пак ела. Мда, поляците само словене са се самонаричали а къде го прочете? И понеже думата словен не е българска, се налага другите да я заемат и се появява само в преписи на български книги, и никъде другаде. Ама иначе всички я знаят и ползват ама се налага първо да я прочетат.

Така стават работите. Ама графа не си вади главата от ......

Тези събития правилно ли са озвучени, и дали някой търси изгода от това ? Ако има манипулаций и лъжи те защо се налагат, това променя ли някой факти,или не? Ако сляпо делим всичко на на хубаво-руско и лошо анти-руско, е меко казано тъпо. Няма хубаво и лошо, има само собствен интерес а той в различни ситуаций е различен. Ако това не разбирате, незнам ! Няма добри руснаци и лоши американци елементарно е. И за най-надъханите, ние българите сме може би най-мразената нация в Русия след американците разбира се. Ама понеже няма кой да чете и езика не знаем, плещим глупости по форумите. И се възхищаваме на нещо дето го няма.

Taka де всичко от човешка добрина и жалост ! Само дето Русия си е плела кошницата много преди въстанията на българите и даже са ги очаквали. Граф Игнатиев е казвал,че след въстанията ще има промени ! Откъде е знаел пророк ли е, или има нещо друго? А между временно текат едни събития интересни: И на 1875 год сложилась уникальная ситуация.Германия через своего посла в Петербурге сообщила, что если Россия не будет поддерживать Францию, то Германия не будет противиться и вставлять палки в колеса России при решении Восточного Вопроса.Лягушатники, безусловно зная об этом предложении, тоже засуетились. Французский посол генерал Лефло сообщил доверительно князю Горчакову, что в случае заключения союза с Францией, Франция не будет препятствовать России в занятии Босфора и Дарданелл, и признает захват Константинополя и аннексию Аттики (части Греции). Неведоми са пътищата господни Значи Германия срещу определени услуги няма против Русия да окупира всичко до проливите и даже Атика !!! дето е в Гърция чак. Иначе ни мият очите с благи думи, ама са ни гласели от едни тирани на други. Е, както винаги Англия разваля цялата работа, то затуй сега така ги мразят нашите другари. Что озвучил Николай английскому послу Сэймуру по поводу Турции? «Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» И това е още 1853г. А по повод Босфора и Цариград всичко е било на косъм Уже 9 (21) января главнокомандующий стал отдавать приказы, готовя армию к наступлению на турецкую столицу. Вечером того же дня он направил две телеграммы цесаревичу, прося его продвинуть задержавшиеся за Балканами армейские подразделения вперед для соединения со своими частями.На следующий день Николай Николаевич направил телеграмму командиру гвардейского экипажа контр-адмиралу великому князю Алексею Александровичу, торопя последнего в Адрианополь и требуя не забыть «взять с собой мины и минную команду гвардейского саперного батальона и гальванической роты».Как видим, главнокомандующий готовился не только овладеть турецкой столицей и Галлиполийским полуостровом, но и преградить, если потребуется, путь английскому флоту.12 (24) января великий князь в телеграмме, отправленной в Николаев на имя «главного командира Черноморского флота и портов» генерал-адъютанта Аркоса, просил его «собрать сколько возможно большее число транспортных паровых судов… в Одессе или Севастополе, с тем чтобы, по первому моему требованию, можно было направить эти суда в те порты, которые я укажу, для доставки провианта и фуража или для обратной перевозки войск».Вечером 14 (26) января главнокомандующий направил Александру II телеграмму, в которой попросил подготовить к отправке из Севастополя одну дивизию X корпуса с тремя 9-фунтовыми батареями с той целью, «чтобы… можно было высадить ее на том месте, которое найду необходимым и удобным». Этой дивизией великий князь предполагал занять азиатский берег Босфора, но не говорил об этом прямо, «из опасения, что государь отвергнет этот смелый план». Как отмечали члены Военно-исторической комиссии, это была «первая мысль о занятии Босфора, брошенная великим князем… и в январе имевшая вероятие на осуществление».

Дали ще се смеят незнам ама си има достатъчно лингвисти и историци дето ама изобщо не са съгласни. Или и те не са прави? Словене били, разбираш ли, ама дето не се влага етнически смисъл в думата в ранните извори никой не го интересува, важно е да си го нагласим както ни изнася. Дай да видим фактите. До XVII век никой в света не е виждал кьорав славянин. Така ли е? Като ще говорим истината дай да им казваме както са се казвали,защо лъжем хората? Оттук идва още един въпрос словене и славянин едно и също ли е? И ако с времето се приравняват кога става това ? Дали не е по-късно, защо става тогава? Изобщо чували ли са древните славяни думата словен дали тя не е българска с специфично значение приета и от другите "културни" славяноговорящи дето масово копират българската култура та дано придобият идентичност някаква? Когато източниците описват склавите те казват и истинските им имена, и ми се струва,че никаква обща идентичност не е имало, и няма как да има. Всички бъдещи славяни са потомци на разни балти,германци, и бог знае още кой. Съвсем различни народи образували с времето обща лингвистична група. След като се казва,че склави и анти имат общ език но са различни по произход къде тука е допирната точка. Ние приемаме ,че всички славяноезични са едно, ама то не така. Случая с Балканите е показателен, тук няма славяни или са пренебрежимо малко, кой е заел тяхното място ? Изобщо не е толкова просто както ни го представят. Освен да повтаряш едно и също като папагал замисли се ако източниците говорят едно а археологията друго защо се е получило така? Ами достатъчно да оставят огромен брой некрополи и селища из Мизия,Влахия и Молдова. Говорим за стотици места. Това равнозначно ли е на 15 славянски некропола? А може и да са по-малко. Българите идват с други народи но задължително присъстват във всяко селище от периода. И колкото време минава толкова повече се разширява ареала на българите отсам Дунав, скоро четох за находки в Сливенско и Търновско, малко по-малко нещата си идват на местата. Извода е прост, българи и сродни или подчинени има много, а славяни малко. Така ,че теорийте на руските учени заминават директно на боклука. Няма такова животно като славянско море, просто няма, и да е имало не е било тука. Някъде другаде може, ама тука при нас няма. Едни и същи друг път. Тормозят империята славяни анти,българи и всякакви. А империята я тормозят аварите дето кой знае защо ги пропускаме. После като увяхва аварската мощ всичко приключва. Та пак да се върнем на въпроса кой са робите на Баян ? И, а да, археологията отвъд Дунава с техните власи. Скоро се смях,от сърце. Тия слагат макетата в малкия си джоб. Ипотещи -Кандещи а? В български и антски некрополи и някой византийски предмет намират власи демек от въздуха. Ти мани ами украшенията имали влашки произход. Демек гордите овчари дето една дупка не са оставили, в свободното си време докато не са пасли овце са изливали незнайно откъде намерено злато и са правили украшения. Ама ,че са византийски или хунски никой не го интересува. Дебили. И после идват куманите и печенегите и започва разцвета на влашката култура. Сигурно щото куманите и печенегите не протестират. Ако се бяха обадили нямаше да си приписват де що намерят. Въобще румънската история е апотеоз на идиотизма. Абе аланоокулу признайте си ,че ви има от 19 век ама не търсят ли търсят. Я разкажи колко влашки некропола са разкопали тая година ? Некво селище, е така за тамазлък,да има? Или пак обявяват чуждото за свое ? Казах ти покажи една останка от тия горди козари, ама не нещеш да запишеш името си в историята.

Браво. Давай сега източниците?

Абе хората с това не са съгласни колкото са съгласни май повече са несъгласните.

Човеко кога са измислени славяните ?

Какво са знаели ? Я пак. Знаели са дето са склавини,славяни или словене ? Я ми разясни? И както си стояхме отнякъде изкочиха едни власи ? Закъде сме без тях, и славяни естественно на камари, един връз друг. Ама липсвали в археологията, абе няма значение, Ленин е казал да има За Седемте рода е точно попадение, не се бях сетил, описанието дето Аспарух ги праща на майната им е точно.

Извинявай, кого са асимилирали въпросните ? Фините и разни коми не се броят. Библейски измерения е добро сравнение, и да българите не са сами, водят много народ проблема е,че липсват славяни. Има всякакви ама точно славяни няма, и ако се разровиш ще откриеш, феноменалното разпространение на българи навсякъде из полуострова. Какво всъщност са славяните това е основния въпрос. Те не са даже роднини помежду си, как са се образували кой участва в генезиса им? Като си отговориш на въпросите ще разбереш. Дали славянския не е по скоро езиково обединение, а не етническо, и там май е скрит "ключа от бараката".

Незнам защо да е проблем ? Аз гледам данните, те говорят за много,много българи, дошли предварително старателно омешани, с германци и анти. Славяните найстина са екзотика. Антите си пристигат подчинени на българите и живеят в селища с тях като българите имат превес, така е навсякъде,Българи и анти са си се омешали още в Пенковската култура,безпорен факт. Антите обаче остават във Влахия а българите и други техни подчинени народи преминават на юг от Дунав и се разселват навсякъде. Естественно заедно с разни подчинени групи, ама антите не са сред тях, или доста малко,основната част анти остава на север от Дунав. Това е интересно и показателно. Склавините както са си били така си и остават около Карпатите. Сега, основния въпрос е, антите какви са ? Няма други кандидати за "славянско море."

Ми кой друг? Ще цитираш кво да прайш Ей ти го на латински," Eo anno Sclav, cognomento Winidi, in regno Samonis negotiantes, Francorum cum plurimam multitudinem interfecissent et rebus exspoliassent, hoc fuit initium scandali inter Dagobertum et Samonem regem Sclavinorum."Става дума за Склави, и си го пише и вече можем спокойно съмнения дали Фредегар не изпозва склави щото така са си се казвали или така са ги наричали. Латиноговорящите или германците дали са изпитвали проблеми със СЛ, или не ? Май не, ама и те си ги пишат Склави и в общи линий в текста става въпрос за тежкия живот и съдба на въпросните, живота им е бил по-зле от робство, дали няма да има някаква връзка ? Май ще да има!

Сега ако ни кажеш и какво са разбирали под слава,слова и др.? Или пак търсим аналогий сред съвременния български?

Какъв спор да водиш, с кой? Нали ми черта карти за ранното средновековие ? Там нали уточнихме къде са славяните, или пак да показваме ? Славяните в тогавашна България, са 3 некропола отсам Дунав и 7-8 оттакък и то всички са в Северозападна Влахия,Карпатите.. Просто славяните липсват тука като археология, откъде ще дойде това славянско море? Само от фантазий, никъде другаде. Огромно болшинство от некрополите са на българи,германци и анти. Българите и германците ги оставяме настрана. Та въпросните анти са разселени в големи количества из цяла Влахия. Проблема е,че съвременните учени в повечето случаи не ги признават за славяни а за отломка от балтите. Та къде видя славяни и склавини.Единственния вариант е да се приемат антите за славяни друг вариант няма, само дето те не са.

Средногръцки прекрасно си го разбират сл и си го пишат. Та античните може ама после май не е така.

Не

Ми то никога не са почвали за да престане

Приятелю, извинявай ама това са предимно екзоними, поляните всъщност са ляхи или Polanie https://pl.wikipedia.org/wiki/Polanie поморяни - Pomerani,Pòmòrzónie,Pomorzanie https://en.wikipedia.org/wiki/Pomeranians_(Slavic_tribe) лютичи- вильцы или велеты самоназвание велатабианами https://ru.wikipedia.org/wiki/Лютичи единственно езерците са си езерци защото живеели до езеро Та кое от изброените ти е ясно, и също така на всеки българин ? Да не коментираме разни моравци,тимочани,браничевци,драгувити,березити,ваюнити,сагудати,стримони и др. Кое питам е познато на всеки българин?

Няма. И не им изнася, та си мълчат.

Стига ве. Ти си сириозен? Ни моя да спора с науката. Аз съ придавам. Само низнам що гърцити ни съ съгласни с теб, тънат в блажено неведение за собствения си език. Тои бива наглост ама тва тяхното на нищо не прилича. Най -нагло използват "сл". То бива то може ама тва вече на нищо не прилича Σλάβοι - Βικιπαίδεια Тва Σλάβοι как ли ще да се чете, щом уважаемите учени казват дето ни може ?!! Откъдя ги намирати тез уЧЕНИ, низнам ? Дотук с теорията на Атом. Склави и словени, нищо общо. Ако си направиш труда да върнеш няколко страници там в един син текст има доста изброени. Само си направи труда, за което предварително благодаря.

В грешка си. Поданиците им идват от Украйна и са балти,българи и германци. Склавите са гранично малцинство.

За какво им е на Борис и Симеон да налагат език на някой дето жевее в Белорус не е ясно? Местните гърци даже се бият за българите справка Самуил