heimy

Да не намесваме капитализъм и комунизъм, защото комунистическа Венецуела е с празни рафтове по магазините. А най-големият парадокс е, че Венецуела, която е най-големият износител на нефт и фосилни горива, удря рекорди по покачване на цените на горивата. Това хем да си световен лидер, хем да продаваш скъпо горива е смешно :D

Може 1 милионер да се пръкне от 1000 деца, но милионер от военен със сигурност няма да се пръкне, защото военните просто са с нисък умствен потенциал :D Мой приятел лекар ми споделяше, че едно време военен и полицай ставаше само човек, който не може да стане нещо друго. А сред хората все още витае идеята, че да си военен е някаква престижна професия, носи власт, което е просто смешно и комплексарско. За всички е ясно, че хората стават военни заради привилегиите, пенсионирането и парите, които се дават...

Старата тема - казармата прави момчетата мъже, човеци :D Абсурдна е. Винаги съм се смял на глас някой като ми каже подобно нещо. А истината е, че повечето, които защитават тази тези не са постигнали нищо значимо в живота си. Може би това е било върховното им постижение в живота, там са се чувствали значими - заради елементарната йерархия, която дава някаква имагинерна власт. Може би са се научили да шият чорапи, но това са някакви елементарни умения. Същите тези, които се бият в гърдите ми прави впечатление, че не са особено грамотни, нямат някакви специални умения или знания. Да вкараш едно 19 годишно момче в казармата е загуба на време. В 21 век тези младежи стават милионери и постигат много повече. Да отнемеш 2 години от живота им (или 6 месеца) е истинско осакатяване. Едно българско момче, което създаде Мелиса и е на 20 години вече е милионер... Трябва да се развиват интелектуалните способности на децата, а не да се учат на някакви елементарни неща, като някакви олигофрени... И ни трябва професионална армия, а не някакви запасници, които нямат никакъв опит. Абсурдно е да се вярва, че хора без постоянни тренировки могат да защитават когото и да е. Просто ще са статистика на загиналите във военното министерство при евентуален конфликт.

Аз също не смятам, че това е вярно. Младите ИСКАТ да работят, но не искат да са роби. Моята първа работа на 17 години беше във верига хранителни магазини и беше истинско робство, а шефовете бяха напълно неграмотни. Стоиш по 8 часа на крака (с 20 минути за обяд) без право да седнеш. Аз бях млад, но жените получават разширени вени агония е. Като непълнолетен нямах право да работят с режещи производствени машини (а и не знаех как), но шефовете ме караха нарушавайки закона. И за цялото това удоволствие хората взимаха 300 лева чисто, а аз тогава се чудех как се оцелява с 300 лева :D Но вече сме в европейския, а трудът както знаем е продукт, който се продава на пазара на труда. Българските работодатели предлагат 500 лева (с минимални осигуровки и никакъв социален пакет), а в UK може да изкарваш 1600 паунда, но далеч от социалната среда. За сметка на това след 10 години работа ще можеш да получаваш мизерната им пенсия, която в България е истинско богатство. Поради тази причина всички млади и квалифиирани хора бягат от България, а трудовата сила намалява. Това е нечестна конкуренция, която българския работодател губи, защото е скръндза. А ако на мен ми предлагат по 500 лв, вероятно и аз ще избягам от България. Но тук стигаме и до следващия парадокс. Дават ти заплата от 500 лв, а после журналистите се възмущават, че младите масово живеят с родителите си :D

Не знам защо се разпространява този мит, че двигателят на еволюцията са мутациите. Това сякаш е много популярна теза сред креационистите, които използват този погрешен аргумент, за да "оборват" еволюцията. Всъщност двигателят на еволюцията е рекомбинацията. Да се срещнат два индивида живели в съвсем различни местообитания, които са натрупали различни черти и чрез секс да направят нов индивид с обогатен геном с нови черти. Ако новите черти му позволят да оцелее, те ще се запазят в поколението. Мутациите може да са двигател за микроорганизми, където една мутация може да промени способността заоцеляване на един индивид. Но мутациите най-често водят до неблагоприятен изход. Дори бактериите извършват полов процес :D Или по-кратко - сексът движи еволюцията :D

Това с модифицирането чрез метилиране вероятно е само аспект от появата на хомосексуалността, но означава, че той се предава наследствено :D Защото епегинетичните промени се предават в поколенията, както генетичните. Иначе аз съм чел статии, в които изследователите са индуцирали хомосексуално поведение чрез екзогенен естрадиол при мишки. Те влияят върху два процеса при ембриогенезата - маскулинизация и дефеминизация. Дефеминизацията е загуба на възможност за отговор към активационните ефекти на естрадиола и прогестерона, които индуцират женското сексуално поведение. И двата ембрионални процеса се противопоставят на процеса на феминизация, който индуцира изявата на женско поведение. Феминизацията се наблюдава при липса на критични нива на естрадиол по време на неонаталния критичен период. Или с други думи един индивид може да има мъжка физиология, но ако не премине през тези два процеса ще има женско поведение :D

Вярващите правят винаги една много елементарна грешка... Която е и много дразнеща. Нацистите приписват действията си на Бог с надписа Gott mit uns. Църквата оправдава избиването на 50 000 - 100 000 вещици отново с Бог. Кръстоносните походи, които нищожават Европа са отново в името на Бог. Сталин може би не е вярващ, но той избива много хора, защото е просто диктатор, а не в името на атеизма... Или с други думи атеизмът никога не е бил ПРИЧИНА или ИЗВИНЕНИЕ за насилие. Християнството да. Дайте пример как атеист/и са извършили звесрство в името на своите вярвания :D Втората много популярна грешка... Не може да обориш статистика с богата извадка с единични случаи. Тези случаи, които според теб не отговарят на масовото явление се просто стандартно отклонение от въпросното масово явление. Никой не твърди, че ВСИЧКИ вярващи са с ниско IQ, но средната стойност на IQ-то na популация от религиозни хора е много ниска... ПП В момента на търг се продава писмо на Дарвин до вярващ, в което Датвин заявява, че отрича написаното в Библията и че не вярва в Исус Христос

Множество художествени фикции са шедьоври, но нямат нищо общо с реалността.

Християнството е кръвожадно и всеки знае защо. Ислямът е кръвожаден и всеки знае защо. Ацтеките са кръвожадни. Например археолози са открили останките на 42 дечица, които са били принесени в жертва на върховния бог на дъждовете Тлалок. Инките също са принасяли в жертва деца в ритуала Капакотча. Избирали са здрави дечица между 6 и 15 години, защото са били на чисти. Най-доброто за техните богове... Египетската митология пък е пълна с кървави примери в името на Боговете... Има множество разклонения на християнството, които забраняват елементарни медицински ЖИВОТОСПАСЯВАЩИ процедури - преливне на флуиди или трансплантация. Има множество описани случаи на починали пациенти, които са отказали подобни елементарни интервенции. А иначе куктурните различия не влияят върху резултата на проучванията. IQ-то например е универсален мерител на интелект, който не се влияе от образование или каквито и да е псецифични познания. Но да се абстрахираме от тези неща. Какви са емпиричните данни, които сочат, че религията дава някакви морални ценности у децата, което налага задължителното религиозно обучение?

Е... Не ми казвай, че се аргументираш с художествени фикции

1) Естествено, че не само Християнството е кръвожадна религия. Ислямът също, както и множество други. Все пак от хилядолетия религиите са взимали в жертва хора. Най-фрапиращите ранни примери са може би от цивилизациите в Южна Америка... Кръвожадни божества... 2) Връзката между религията и интелекта. Тя е много добре описана в проучването "The Relation Between Intelligence and Religiosity", което е на два добри университета и е публикувано в Personality and Social Psychology Review - журнал с висок импакт фактор от 7.545, което е признак за качество на научната продукция. Самото проучване е мета, то анализира резултатите на други 63 проучвания в тази тема. Резултатите ясно сочат, че колкото е по-висока религиозността, толкова е по-ниско средното ниво на интелект в една популация. 3) Има и доказана отрицателна зависимост между силната религиозност и покупателната способност на членовете от едно общество. Колкото по-религиозна е една нация, толкова по-ниска е покупателната способност на хората в нея. 4) В периода 2006-2008 година световната социологическа агенция Галъп (която няма нищо общо с нашата) измерва колко е важна религията за населението на 143 страни. В същото време ООН измерва образователния индекс на държавите - измерва колко образовано населението на отделните държави. Ето и резултатът: 5) А Katholieke Universiteit Leuven, Belgium в свое проучване стига до извода, че високите морали се дължат на степента на образованието, а не на религиозността.

Атеизмът не е идеология, която отрича религията... Тя е философия, която те кара да се съмняваш във всичко без достатъчно аргументи. Атеизмът е критично мислене... Богове, идоли, шарлатани, врачки, вълшебни добавки... Всички тези падат под ножа... Затова аз казвам, че съм вярващ във всичко реално :D Вярвам, че гравитацията действа, не вярвам, че с годжи бери ще отслабна :D Децата не трябва да се учат на атеизъм или религии, а да се възпитават на критично мислене.

Нека не забравяме, че и сега всеки ученик може да изучава своята вяра, aко почувства необходимост. Никий не спира 10 ученика от хиляда в едно училище да сформират СИП, но интерес просто няма... Църквата знае, че няма интерес и затова иска да накара всяко дете да си губи врвмето...

Благодаря А иначе и аз се натъкнах на това нещо: ПРАВОСЛАВНО ВЕРОУЧЕНИЕ ЗА ДЕЦА... И като цяло съм доста възмутен от написаното. Най-малко, което мога да кажа, че текстовете са изключително повърхностни и елементарни. Има и други подобни примери, които са меко казано фрапиращи и клиширани. В един тескт вярващите бяха описани в събирателен образ на дете - децата са символ на непорчност и чистота. Неверниците бяха описани в събирателен образ на някакъв възрастен чичко - покварен от живота, антипод на детето. Завръзката на историята е в конфликта между двата героя - чичкото се подиграва и сякаш репресира вярванията на непорочното детенце. Като цяло сякаш се опитва да се внуши, че вярващите са репресирани в България и не само. А това е пълен абсурд. Бих казал, че е точно обратното, защото много хора ме гледат странно, като им кажа, че не вярвам в съществуването на божества. Аз не съм атеист, не отричам сляпо нищо, но вярвам само в това, което е доказано, че е реалност.

Много интересна дискусия. Като автор на нещата от 6nine искам да се включа и аз, защото прочетох доста простотии от религиознота страна :D Интересно ми е от, чисто любопитство... Как разбрахте, че религията е носител на човешките морали? Много ми е интересно да чуя един аргументиран отговор, изпълнен с факти... И нима смятате, че Християнството е носител на морал и смиреност? То учи на добродетели? Но историята помни... Как религията е носител на морал и извисени духовни ценности, когато най-големите ЗВЕРСТВА в историята са извършвани в името на Бог? - Исторически факт е, че множеството кръстоносни походи са превърнали Европа в развалина. Множество жертви и разбити домове... - Единственият учебник, наръчник за убийство и изтезаване на хората е създаден именно от църквата, от религията. Той се разпространява със скоростта на разпространение на Библията и учи хората как да разпознават и убиват вещици - Malleus maleficarum. - Хитлер също не е разчитал само на собствените си възможности. Върху униформата на всеки войник е присъствал надписът "Gott mit uns". Или така популярният израз сред феновете на ПП" Атака" - "С нами Бог". В името на чии Бог се бият нацистите? Притесняваме, че само тези няколко елементарни примера могат да научат децата на нещо силно обезпокоително - Всяко зверство в името на Бог е оправдано. На този принцип действат и самите ислемисти... А оправданието, че това е католическа църква или е писано в някакъв друг завет е доста елементарно. Всичко е насочено към един Бог! Но най-силният аргумент ЗАЩО не трябва да се изучава Вероучение в училище са количествените данни, които дава науката. Данните показват ясно, че хората, за които религията има основна роля в живота, са: 1) По-слабо образовани. 2) С по-ниско IQ. 3) С по-ниска покупателна способност. 4) А морални. И нещата са доста логични. Няма как да имаш добър живот и добро образование, ако инвестираш огромна част от времето си в молитви към несъществуващи обекти. http://6nine.net/2014/12/29/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%B5-%D0%B7%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1/ А моралът сред религиозните индивиди е под всякаква критика. Той очевидно липсва. Християните обичат да сочат с пръст и да заклеймяват всичко различно, всичко непознато - хора с различна религиозна принадлежност, хора с различна сексуална ориентация, хора използващи модерни медицински техники за лечение, диагностика и зачеване, модерни научни технологии и други. Ислямистите са още по-крайни - забранвяват образованието и атакуват всеки, който се възпротивява на това. Атакуват всеки, който не споделя религиозните им виждания. Унищожават историята. Просто убиват. Има ли място архаични виждания за живота? Не! Религията си изпълни своята функция и е време да остане просто като част от очвешката история. А функцията й беше да обяснява всичко необяснимо на хората. В изминалите 100 години науката изясни всичко мистично и странно, което тормозеше човечеството.

Аз съм твърдо ЗА! Студент съм в един от университетите в България по биологическа специалност и в 4-ти курс ще имам дисциплина - генно инжинерство и трансгенни растения. Запознахме с преподавателя, който ще ни води и ни разказа за лабораторията си, за това с какво се занимава и за технологията на генно модифицираните организми. Той ни показа и негови експерименти. Мисля, че беше картофено растение на което е добавил ген, който е отговорен за синтеза на определен протеин, с който растението се предпазва от колорадския бръмбър. Имаше снимка на която в една чинийка е сложил листо от обикновено растение и ларви на насекомото и те го изяждат и друга снимка пак с ларви, но с трансгенно растение. Ларвите го избягват и даже не е нахапано Това за мен е успех и много важна стъпка към изхвърлянето на пестицидите. За мен тези отрови, с които заливат растенията са много по-опасни... После кометирахме резултатите и ГМО технологията и той ни каза - Сами решете дали това е правилно или не, аз не искам да ви се меся. Това, което той направи е да ни покаже на какво е възможна тази технология, прилагайки експерименталните си резултати. Майките от другата страна вярват на всичко написано по форумите без нито един прикрепен факт към дадена теза. С друг преподавател коментирахме темата за лек против СПИН. Той ни разказа негово хрумване, което пак е свързано с ГМО технология. И изникна въпросът, готов ли е човекът да се превърне в генно модифициран организъм, за да се прогони СПИН. Иначе тези майки и пенсионери не знаят точно срещу какво протестират. Някои не знаят какво е ГМО... В едно предаване един се изказа, че спиртните напитки, които се произвеждат са генно модифицирани и са опасни за хората . После една жена го пита - Как водката ще е ГМО като в нея няма нито една молекула ДНК или протеин? Те въобще не се замислят колко е вреден алкохолът, а дали е ГМО. Приложението на тази технология е неограничено. Както споменахте производство на лекарства, инсулин, добавки, имаше статия за регенерация на крайници при хората, но за да стане това трябва да се активират гените, които контролират регенерацията. Това пак ще ни превърне в генно модифицирани органими Не е ли лицемерно да протестираш срещу това, което спасява животи и което може да ти се наложи да използваш един ден? П.С. Трябваше да пиша едно домашно. В него трябваше да напиша как се правят изследвания върху хора, на база храната, която приемат. Излиза, че да се направи такова изледване е много трудно. Защо: Трябва определен брой хора за проучването. За да се постигнат достоверни резултати трябва хората да са изолирани от всякакви външни вредни ефекти, да се хранят еднообразно, да са опитни животни. Това не е човешко. В една петиция беше написано, че ГМО причинява астма при децата. Ами ако вземем 10 дечица от мръсната и сива София дали доматите или газовете от колите и праха ще са причина за астма? Просто такива проучвания трудно се правят и никога не вярвам на нещо написано в интернет.