heimy

Предлагам на господин вегана да прекара един месец на истинска веганска диета, която са имали архаичните ни, примитиви предци - австралопитеците - корени, твърди ядки, листна маса и подобни. С продавани полуфабрикати преработени суровини всеки може Мога да ви кажа какъв ще е резултатът - счупени зъби или по-лошо - счупена мандибула. Ние дори не можем да усвояваме половината нутриенти, които представляват дълги полизахариди. Но за един веган това не са факти. Той си живее в ехо стая... ;D

Боже, колко нелеп коментар Много се кефя на вегани, а и на хора, които нямат капка познания по тема храни, но спорят. Опитват се да кажат нещо, но дори не познават терминологията - "мирисни усещания", "смилане" Смилане ми е любимо, сякаш сме някаква месомелачка. Думи като метаболизъм отсъстват в речника на хора, които не знаят какво говорят.

Определено не разбираш какво е детоксикация Много черно-бели виждания по темата. Да не говорим, че от алкохола не се образува амоняк, защото не съдържа азот... От алкохола се образува пируват или с други думи - енергия. Всъщност много токсини могат да бъдат трансформирани в съединения, които пряко влизат в метаболизма, което трудно се вписва в концепцията ти за "ползи". Самите тежки метали са важни, защото те са кофактори на различни ензими и част от витамините. Но тежките метали не могат да се сравняват с органични съединения... Смесваш понятията.

Значи като чуя "натрупва се в организма" и направо се изприщвам. Тялото ни разполага с една огромна серия от цитохроми, моно-, диоксигенази, редуктази, хидролази, които могат да метаболизират почти всяко органично съединение. Това се нарича биотрансформация. Тя е постоянна, благодарение на нея сме живи. Това е така наречената "детоксикация". И не, няма още други 50 химикала, които да се натрупат в тялото и да умрем. Просто животът не функционира по този прекалено елементарен начин. Притеснителното е, че 99% от хората разсъждават в същата посока.

С пари става, но те трябва да се харчат разумно и с някаква идея. София техпарк наистина е пълен с много хубава, но и много скъпа апаратура. И какво от това? За да работи някой с тези апарати трябва да има проекти, трябва да има пари за консумативи. А за да заработи апаратурата в тези лаборатории някои от консумативите струват хиляди левове. Само стандартнтие вещества при анализ на различни продукти струват стотици левове и то за количества от един грам примерно... От къде да дойдат тези пари? Истината е, че без идея тези апарати стоят като музейни експонати. А най-тъжното е, че някои чиновници са взели комисионна за закупуването им на куп. Това е гарантирано. Мен лично ме притеснява, че се разрешава на студенти от СУ да се пускат да си "играят" там, защото някои от апаратите струват стотици хиляди и не може да се дава достъп на хора, които дори не знаят какво представлява.

Oбожавам, когато хуманитарист започне да ми обяснява как парите не са важни, защото sorry ама те истинска наука не са виждали. Докато аз буквално всеки ден се трудя по 12 часа, заливам се с всякакви гадни и миризливи неща и накрая се ядосвам, че резултатите са кофти, то филолозите и хуманитаристите, като цяло просто си четат и пишат. Една от дисертациите по английска филология буквално бе търсене на определени думи в списания... Бях чел дисертация на богослов от СУ, която сравнява креационизма и абиогенезата. Като специалист в моята сфера мога да кажа, че половината й дисертация (за абиогенезата) просто не струваше... А моето всекидневно 12 часово "удоволствие" ще продължи докато имам пари за консумативи, които са ужасно скъпи... А ако имахме и оборудването на западните научни институци, какви неща можехме да правим... Но нямаме и науката ни ще върви буквално с 20-30 години назад. Та тази инвестиция от 300 милиона щеше да е глътка свеж въздух, ако Кунева не започна да ги харчи за различни идиотски, училищни проекти от сорта на - Как децата да разпънат палатка...

Терапията дава МНОГО възможности, НО хората все още имат слаб контрол. Хората очакват, че като се имплантират тези клетки и по магически начин те ще "попълнят липсите" или ще "ремонтират повредите". Действителността е съвсем различна. Клетките се диференцират благодарение на молекулите в междуклетъчния матрикс -хормони, растежни фактори, протеини и подобни. НО има и ужасяващ вариант, който също може да се случи и то не рядко - туморогенеза. Ембрионалните клетки фактически са клетки, които могат да се делят без контрол, по което приличат на тумори. Те могат да се диференцират и в тъкан, която например не е подходяща... Понякога се образуват и тератоми - отново тумори. Абе страшна работа си е. Но ако алтернативата е фатална... По-добре от нищо.

Никой не кръстосва нищо... Модифицирането е естествен природен процес. При една инфекция вирусите инкорпорират генома си в нашия и така започваме да синтезираме непознати за нас протеини. В генома ни има частични секвенции от ретровироси и транспозони, които имат екзогенен произход. В природата има мекотели, които инкорпорират в генома си хлоропластни гени от водорасли, за да фотосинтезират. Отново ПРИРОДНО модифициране. Така ти обяснявам, че аргументът, че това модифицирането не е естествено, е НЕВАЛИДЕН... И мутагенезът не е естествен процес.

Като специалист намирам тази дефиниция в европейското законодателство крайно некомпетентно създадена. Тя по никакъв начин не отговаря на реалността. Да не говорим, че е създадена пред над 10 години, което я прави НЕактуална.

Дефинирай естествен начин. Защото модифицирането е напълно естествено. Преносът на генетична информация между близкородствени и дори далекородствени индивиди е напълно естествен процес. 10% от генома ни е чужда ДНК, а при бавноходките многократно повече. Та нима: 1) насилственото кръстосване на видове и индивиди, които в естествени условия никога не биха осъществили полов процес, е естествено? 2) създаване на нови сортове чрез мутагенез (радиация и химически мутагени) е естествено? Грейпфрутът е такъв и дори може да се продава като Organic. 3) бананите, пшеницата, доматите и други са естествени? Селекцията създава ли организми с модифииран геном? Да, защото геномът им се променя изкуствено с много по-бързи темпове и насочено с цел придобиване на нови белези.

Именно, а шарлатаните си играят съа страхивете на хората, които пък се основават на липса на знания. Затова Гринпийс вече не атакува ГМО на тема опасност за хората (доказано такава няма), а на тема екологично влияние, където нещата са много по -комплексни.

Опасности от ГМО НЯМА! Или по-точно казано - 2 десетилетия на проучвания не са открили такива... Всеки, който твърди обратното е просто некомпетентен. Да не говорим пък за прословутите мишки... Ето лекцията ми за ГМО, която може да е полезно на някого: Презентация: Митове и реалности около ГМО И две по-обширни статии: 1) Опасни ли са генетично модифицираните земеделски култури за околната среда? 2) Опасни ли са хранителните суровини от ГМО за здравето на животните и човека?

Да не говорим, че и повечето учители са си просто идиоти. Гледам моята бивша учителка по Биология смята, че ако гладуваш, ще си подсилиш имунната система. Една физичка пък смята, че ако се епилираш при пълнолуние, космите никога няма да поникнат повече... Учителите разпространяват тъпотия.

Значи това за липсата на желаещи млади да станат учители е пълен АБСУРД. Аз дори да искам да стана учител по Биология... Няма как да стане. На директорите е по-изгодно да наемат хонорувани преподаватели, защото плащат по-малко. Освен това има много желаещи да преподават, но масова практика сред директорите е да ги назначават на срочни договори от септември до юни, за да спестят 2 месеца учителски заплати. През тези 2 месеца какво ще яде младият учител? Никой не го интересува. Освен това новият модел на образование е ужасяващ. В момента се чудят как да спестят знания на учениците, за да не ги натоварват, за да учат по-малко, за да учат "играейки", за да не им става скучно... Е, нека кажа нещо шокиращо - ОБРАЗОВАНИЕТО НЕ Е ОТ НАЙ-ПРИЯТНИТЕ НЕЩА. Математиката е трудна за децата? Да им я спестим? Ама после да не се чудим, защо има 14000 двойки и продавачките в магазините не могат да смятат? Затова масово хората са толкова глупави и вярват в какви ли не простотии. Затова ще си пият пикнята, защото са спали по време на часовете по биология и химия.

И в този ред на мисли да ви поканя на една дискусия за трансгенните технологии. Либертарианците ме поканиха да изнеса една лекция относно митовете около модифицирането на организмите, приложението в земеделието, безопасността, приложението в биотехнологиите, хранителните добавки, производството на лекарства и естествено медицината. Ще е лекция, а не дискусия/дебат, защото "Зелените", които се бият в гърдите, че са извоювали забрана в ГМО, няма да дойдат да дебатират. Да защитят тезите си аргументирано... https://www.facebook.com/events/1775952375970384/

Как може атеизмът да е заблуда?

Мен лично Русия не ме отвращава, а по-скоро олигархията, която я управлява. Руснаците тънат в мизерия, а Путин е милиардер, зетът на Путин от обикновен зъболекар за отрицателно време придобива състояние от половин милиард. Всички близки до Путин намазват огромен източник на финанси. Той държи медиите, а медии + държава упражняват пълна репресия над противниците му. Лошото е, че същият маниер на пропаганда се упражнява и върху България. Той е насочен срещу противниците на русофилските партии - БСП, ДПС, АБВ, Атака и подобни. Турският еквивалент на Путин е Ердоган - държи силно властта, натрупал огромно състояние по незнаен начин и тласка държавата към разруха. Руши всичко постигнато. То се знае, че няма държава, която да ни мисли доброто от алтруистични подбуди, но колкото по-далече от Русия и колкото по-близко до Европа, толкова по-добре.

А аз да науча за шансовете за бъдеща реализация :D

Сред еко/био храните водораслите наистина имат интересни качества. Преди време в Родопите мисля някои от езерата са били превърнати в места за култивиране на водорасли, но тяхното отглеждане е прекалено трудно.

Много обичам хора като теб. Когато не може да изкараш факти, използваш ad hominem аргументи - нападаш личността на Инджев. Не е от значение какъв е Инджев. Важното е, че нещата, които казва са истина. Русия все още ни смята за някакви поданици, роби, хора, които трябва лижат руски гъзове. Ако не вярвате, отидете да работите едно лято в българските курорти с концентрирано руско население.

Благодарни са. Не бъркайте благодарност с вечно целуване на гъзове... Не сме роби.

Всичко е въпрос на политика. Но съм склонен да вярвам на една друга прогноза (която не е българска, а академична от чужбина) - населението на развитите страни (най-вече Европа) ще намалява, а това в по-слабо развитите ще се увеличава. Очаква се огромен бум в Африка. Причината ми я даде една приятелка: Как да имам деца, когато нямам финансова стабилност и собствен дом? Или с други думи хората с образование и някакъв интелект са готови да правят деца след наличие на определени условия. Имат висока летва.

Именно. Статистическите модели като цяло са точно, АКО се вземат под внимание всички фактори. Но всеки един фактор, който не се внася под внимание носи степен несигурност... Затова много се дразня оня дърт професор не от БАН, а от БАНИ, който постоянно твърди, че до 2100 година България ще изчезне, което просто няма как да се случи. Най-малкото празна територия и то плодородна няма да остане. Не е важно какви хора ще живеят тук, а дали ще се запази културата ни. То и сега живее по тези един определен етнос, който въобще не съхранява културата ни...

Според мен ще ни има, защото според един от гигантите в статистиката (Джордж Бокс ) всички модели са грешни. Колкото по-дългосрочен е един модел (предсказание) толкова по-погрешен е той. „Случаят с липсващата топлина” онагледява факта, че всички модели са грешни. Множество симулации на глобалното затопляне от миналото (представяни на престижни научни форуми като The intergovernmental panel on Climate change) предсказваха, че глобалното затопляне е факт и температурите ще се покачват с 0.21 °C на година. Моделът отговаряше на реалността до 1998 година, когато са измервани най-високи температурни пикове, но от тогава, от 17 години насам температурите остават постоянни, а предсказаният модел се проваля… За този почти двадесет годишен период от време температурите са се покачили едва с 0.04 °C (а трябваше с 0.21 °C на десетилетие), което означава, че глобалното затопляне се забавя, противно на очакваното. Или по-скоро моделът е грешен. Несериозно е да се прави прогноза какво ще е населението ни през 2100 година например.