Отиди на
Форум "Наука"

Андрей Куртенков

Потребители
  • Брой отговори

    450
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    1

Андрей Куртенков last won the day on Май 14 2011

Андрей Куртенков had the most liked content!

Репутация

120 Ученик

Всичко за Андрей Куртенков

Contact Methods

  • Website URL
    https://sites.google.com/site/bgsapiens/
  • ICQ
    234818588
  • Skype
    andrey.kurtenkov

Лична информация

  • Пол
    Мъж
  • Пребиваване
    ЛТУ

Последни посетители

17448 прегледа на профила
  1. Когато говориш в кръчма на маса, можеш да говориш както си искаш, но когато имаш претенции за научност, следва да проявяваш елементарна прецизност. И - да - на руски език си има отделни термини - россияне и русские - и когато става въпрос за научни публикации (или такива с претенции за научност), следва и на български език да се усеща тази разлика. Впрочем, чудесно би било и за нас да правим тази разлика - и в научни публикации следва да става ясно кога се има предвид българския етнос и кога - българската нация - и веднага ще дам пример с широко рекламираното (некоректно проведено и некоректно тълкуване) от акад. Гълъбов изследване, което и тук е било цитирано в раздела наречен Археогенетика - и в едно телевизионно предаване точно историци (а не биолози) го направиха смешен като взеха да му задават въпроси какво разбира под "българи" и той взе да срича лозунги и да говори несвързани неща.
  2. Отново глупава ирония. Какъв процент от хората, взели това решение са руснаци? Начело на съветската държава руснак ли стои в този момент? Начело на НКВД руснаци ли стоят в този момент? Дори сред ръководния състав непосредствено извършил зверството се съмнявам, че са преобладавали руснаци, но ако това е само съмнение, то със сигурност сред извършителите е имало поляци. Не е ли очевидно до какви парадокси води разпространяването на това очевидно невярно внушение, как руснаците,руснаците и само руснаците са отговорни за всичко лошо през целия съветски период? И всичко това заедно с претенции за научност.... "Пролетарият няма Отечество". И етнос тоже... (По същата логика.)
  3. Иронизирането е добър подход пред пълни зали и когато искаш да смачкаш опонента. И е много тъп подход, ако наистина става дума за сериозен разговор и в по-тесен кръг. Не може на съвсем разумното съмнение, че ГРЕВИО ще е полезно за тези, които наистина се нуждаят от помощ в контекста на разговора да почваш да иронизират как щели да дойдат да откраднат циганчетата и да ги дават на норвежците. Тъпо е. Щото, за мен не подлежи на съмнение, че абсолютно никаква полза няма да имаме от този орган - само допълнителни хрантутници към бижета - щото ще има два-три допълнителни органа у нас по контрол по конвенцията. Ама иначе всички сме големи либертарианци и сме за ниски данъци и по-малко чиновници. Да припомня, че отдавна имаме конвенции за защита на детето и жените - с перфектен текст - за какво са ни нови и нови? За да може тая паразитна сган, станала популярна като "правозащитници" да си пълнят гушите, че станаха много маймуни на клона? - дайте ми по-логично обяснение, аз не виждам такова. И да напомня пак, че никакви шамари не могат да се сравнят с това, всяка вечер да ти мърморат, как хорските мъже пари направиха, а ти си знаеш само ракийката и салатката.
  4. И аз не знаех, примерно, че е имало военна съпротива (и то даже с отделни успехи) на поляците срещу съветската армия. Разбира се, че статията е интересна. За съвсем друго нещо реагирам. Липсата на прецизност, която обаче е в съгласие с определени Интернетски тенденции е очевидна в случая, така че е тъпо да иронизираш. (После да не се чудите на точно толкова глупавите дълги списъци с евреи в болшевишката върхушка - те са реакция точно на това набиване на тезата за злите руснаци и невинните ангелчета от всички други етноси из огромната империя.)
  5. цитат: ".... както и всички останали престъпления извършени и от руснаците." От руснаците? Сериозно?
  6. Очевидно е, че не опазваме екосистемите, а себе си. В природата реално видове не съществуват. Това понятие е само "удобно приспособление" (по израза на самия Дарвин). Така че обективно няма нищо за опазване в случая. Опазваме собственото си благосъстояние, ама някак си така, без да го загубим. Т.е., не толкова ние, колкото най-развитите страни. Изхвърлят почти половината от произвежданата храна, след което сядат и реват как по света имало гладуващи. Изнасят мръсните си производства в бедните страни и после ги критикуват как замърсявали природата. И т.н. Тия дето се бият в гърдите как не ползват "найлонови" торбички, май никога не са пътували из страната и не знаят как изглеждат кариерите за добив на инернтни материали, дето ги има навсякъде. Щом не са се изнесли да живеят в землянки, ами си щракат на компютъра в жилища, построени в резултат на зловещото унищожаване на природата в тези кариери - за мен са лицемери. В раздела по екология в един учебник едно време имаше твърдение как неживата природа може само да унищожава, като за пример беше дадено ръждясването на желязото - напразно се опитвах тогава да обясня, че ръждясването на желязото всъщност обективно би трябвало да е по-скоро развитие, а не разрушаване (защото от едни по-прости вешества се получава ново, по-сложно). По време на соца видрата се смяташе за на практика изчезнала, но щом соцпредприятията спряха да замърсяват водите - и ез никакви специални грижи, сама си се разпространи отново по всички що-годе подходящи местообитания из страната. Т.е., определено подценяваме способностите на природата към саморегулация. За съжаление, понятието "екология" с всичките си производни вече е напълно лишено от смисъл, заради неудачната си и с повод и без повод употреба. В обществения живот зад това понятие вече не стои наука, а откровени кукувщини (по.добрия вариант) или хитри тарикати (по-лошия).
  7. Защо трябва да се натискаме някъде, където не ни искат? А тоя с тия разсъждения за газификацията сигурно пада от небето - от месеци е в ход един проект за замяна на твърдото гориво с газ - обикалят от дом на дом и предлагат да подпишеш договор в смисъл, че няма да се отопляваш на твърдо гориво, а държавата ти предоставя безплатно цялото оборудване за отопление на газ. Нямам си представа това по какъв точно проект е и от кой точно и по какъв начин се финансира - само казвам каква е реалността при нас на село. Живеещите в Интернет е хубаво чат-пат и да пийват по едно в някоя кръчма, че да научават как стоят нещата в реалния живот.
  8. Интересен материал. Обобщението че винаги освен през последните 20 години в Румъния е било по-лошо отколкото у нас ми се вижда доста смело. Всеки, който е обикалял из румънските градове, със сигурност е забелязал очевидната разлика между румънските богаташки къщи и нашите (от първата половина на миналия век). Онези са си направо произведения на изкуството - пред всяка се спираш и им се радваш. У нас такива красиви къщи из цяла София ще се съберат сигурно десет броя, в Пловдив и другаде още по-малко. За живота на селяните през този период - трудно е да се сравнява, понеже и при тях, и при нас, има голямо разнообразие между различните региони. Във всеки случай, и румънците, и етническите унгарци, преглътнаха много и се създава впечатление, че всичко е забравено. Което е добро за страната. Докато у нас прекалено много хора все още подивяват, примерно, от това че на предизборен митинг можело да се чуе реч на турски език. Начи - на английски може, на руски може, ама на турски - не. Има едно клише, че румънската дипломация винаги е била по-успешна от нашата - не знам дали това е така. Доколкото знам, фактът че през ПСВ те правят верния избор, до голяма степен се дължи на царското им семейство - въпреки немските му корени, взели страната на Антантата. Спомням си и че в началото на прехода, и ние, и румънците, бяхме големи франкофони, заради което другите страни ни се подиграваха - откъде-накъде викат - румънци и българи станали франкофони - кат че ли са били френски колонии някога. Тва франкофонко движение заглъхна съвсем напоследък, хич не се чува. За добро или за лошо, все сме били в една лодка, май така ще е и занапред; по мои впечатления Турция и Румъния са единствените ни съседи, в които има изцяло положително отношение към нас във всяко едно отношение.
  9. Одеве бързах (то и сега бързам, де) - ето някой линкове. Ръководството на РАН официално обяви, че меморандума на Комисията (обърках ѝ одеве името на тази комисия, това няма значение) по никакъв начин не може да се смята за становище на РАН и няма нищо общо с РАН. Това стана в рамките на съдебни дела от хомеопатични фирми (в частност - и Хелвет - предлагаща специално ветеринарна хомеопатия) - и съответно тези искове на хомеопатите бяха след това отхвърлени от съда. Логично - след като Ръководството на РАН декларира, че няма такъв меморандум от името на РАН, няма как хомеопатите да съдят РАН. Това не пречи на родните борци против псевдонауката да повтарят като папагали как РАН била обявила хомеопатията за лъженаука. http://homeopathyforanimal.ru/publ/o_gomeopatii/novosti_obzory_otkrytija/ran-otkrestilas-ot-memoranduma-2-komissii-po-borbe-s-lzhenaukoj/24-1-0-66 "Хомеопатия" - списание на Елсевиер. актуален импакт-фактор - над 1.5. Ивайло Славов, Ваня Милева, Йордан Стефанов, чували ли са за Елсевиер? Или обратно - авторите, редколегията, рецензентите на това списание, къде гледат, че не дойдат в България да изкарат един курс по критично мислене при родните фукльовци-вссезнайковци? (А и мениджърският екип на Елсевиер тоже.) https://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy_(journal)
  10. Разбира се, че както теоретичните основи на хомеопатията, така и практическата ѝ полза са под въпрос. Но специално в българоезичния Интернет се получава така, че критиците на хомеопатията като правило пишат по-големи глупости от самите фенове на хомеопатията. То, не знам защо точно хомеопатията толкова им бърка на всички, та се стига до парадоксални ситуации - класика ще си остане един материал в по-горе цитирания сайт, посветен на чисто икономическата вреда от "алтернативите" - едно към едно преведен от англоезичен сайт. И само заглавието беше сменено - оригиналното беше, че изобщо алтернативната медицина води до икономичен ущърб, българоезичният сайт го беше сменил на нещо в смисъл, че хомеопатията води до икономичен ущърб. Защо? Много са ми интересни мотивите на тия хора именно срещу хомеопатията да има такава злоба. Ся, "вербалната" хомеопатия и някой други методи с етикета "хомеопатия" всъщност са продукт изключително на псевдонауката психология. Медицината няма нищо общо с това (хеле пъ ветеринарната). Има си контролни органи - да ги санкционират психолозите, че практикуват хомеопатия незаконно (съгласно Закона за здравето това е право само на магистри по хуманна и дентална медицина). Това че някой практикува незаконно нещо очевидно не може да е довод срещу това нещо. Все едно ако аз шофирам автобус, без да имам съответната категория и претрепя хората - това да се изтъква като довод срещу наличието на автобуси въобще. Интернетските борци срещу хомеопатията не са част от науката, хомеопатията към момента Е част от науката. В бъдеще може и да не е. В науката няма завършени истини и да се представя една или друга публикация като крайната истина е безкрайно глупаво (а точно това е стила на сайтове като горецитирания). Към момента хомеопатичните фармакопеи а част от официалните фармакопеи, хомеопатията се преподава в медицинските факултети, хомеопатията фигурира в нормативната уредба (включ. и на ниво ЕС - в биологичното животновъдство изрично е споменато, че с предимство използваме хомеопатия и фитотерапия). И съвършено правилно българската държава финансира научни изследвания в областта на хомеопатията - след като имаме национална стратегия за развитие на биологичното земеделие, а хомеопатията заедно с фитотерапията там е номер едно - то разбира се, че е логично държавата да пренасочва обществен ресурс към изследвания в тази област. Което не значи, че "хомеопатията действа" , или че теоретичните ѝ основи са доказани - а значи само, че към момента хомеопатията има своето място в науката и практиката. Между другото, мен много силно ме съмнява дали тази научна статия не е някаква провокация от страна на самите хомеопати - просто това, количеството алкохол от хомеопатично лекарство да повлияе по този начин, звучи токова идиотски, че не бих се учудил, ако в следващия брой на списанието има голям уводен материал - Ха-ха, направихме си бъзик, а пък вие се вързахте. Да добавя и - понеже кой знае защо борците срещу хомеопатията на това не обръщат внимание - има "високоимпактни" чисто хомеопатични научни журнали, а отделно от това има хомеопатични статии и в други високоимпактни журнали - тва, щото, разбрали-недоразбрали, какво е импакт-фактор, какво значи цитиране, и пр. - хора без нито една научна статия, обичат да натриват носа, колко важно било да се гледа импакт-фактора на списанието. Та, да резюмирам - преподаването на хомеопатия си върви, научните изследвания по хомеопатия си вървят, събира се все по-голям и по-голям материал, изясняват се все повече и повече нещата - и какво пишат сайтове с гръмки заглавия, дето просят парички и се надяват да печелят от реклами в сайтовете си - който си представя развитието на науката като някакво спортно състезание, с една съдийска комисия, която накрая да гласува кой е победителя веднъж завинаги - представа си няма какво е наука. такава категоричност като във въпросните сайтове, в науката няма. Няма такива крещящи заглавия като техните. От които излиза, че всичко е веднъж завинаги докрай и окончателно установено по даден въпрос. И - не, не е вярно, че Русия, Австралия, и пр. били обявили хомеопатията за лъженаука. В частност - в Русия дори имаше съдебно решение, че седмината (мисля че толкова бях членове на етичната комисия, които са подписали това решение, са нямали право да говорят от името на комисията и тяхното становище не бива да се смята за становище на комисията. Защо борците срещу хомеопатията повтарят тия лъжи? Защо е тая злоба именно срещу хомеопатията, наистина ми е интересно?
  11. nik1, из улиците на София неколкократно съм виждал врани разкъсващи гълъби и гълъби разкъсващи врабчета. Изобщо, елините можеха да измислят по-добър символ за мира от гълъба. Тва е баси агресивната птица - както между себе си, така и прямо други видове. Таралежа, например - при опасност не тръгва да се бие, ами се снишава и изчаква да отмине бурята. А, сетих се и още нещо - за токачките и за една интересна френска порода, наречена фаверол, съм чел, че се смята, че месото им е по-вкусно, ако консумират повечко безгръбначни.
  12. В абстракта не се споменава нищо за количеството алкохол, прието от човека, нито какви други храни и напитки е приемал, нито става ясно каква е логиката, по която извеждат причинно-следствена връзка между приемания през устата алкохол и обострянето на болестта: "We present a teetotaler with compensated non-alcoholic fatty-liver-disease related cirrhosis who presented with acute worsening of his chronic liver disease. The acute event was not discernible even after extensive work up and finally a transjugular liver biopsy revealed features suggestive of severe alcoholic hepatitis. The patient and the family denied occult alcohol use when questioned over multiple times and finally, the culprit ‘alcohol’ was found to be the homoeopathy medicines that the patient was consuming over a month for treatment of Gilbert’s syndrome. We retrieved and tested the homoeopathy drug for alcohol content and found an alarming 18% ethanol in the same, confirming our diagnosis." Не мога да отворя цялата статията. Някакви минимални количества алкохол има в много храни и напитки - и поради това, че ги приемаме в несравнимо по-големи количества, отколкото няколкото капчици хомеопатичен препарат, несериозно е да се обвинява за обострянето на болестта хомеопатичния препарат. Трябва да е ясно, първо, с какво се е хранил пациента, и, второ, по каква логика свързват обострянето на болестта с приема на алкохол през устата. Имам си запазена в компютъра една малоумна картинка на родните борци срещу псевдонауката, която твърди, че "Няма полезни количества алкохол" - и показвам на студентите като илюстрация за тъпизмите разпространявани из Интернет, уж от името на науката. Не знам откъде идва тази омраза на тия хора именно към пиячката, още повече, че те се правят на куул и са фенове на легализацията на марихуаната.
  13. Това е майтап. Сигурно е публикувано в някой майтапчийки сайт и после едно сериозно издание като го е пейстнало и борците срещу псевдонауката по целия свят са взели да го разпространяват, с характерната за тях липса на критично мислене (израз, който в българоезичния Интернет има вече по-скоро комичен оттенък). Между другото, и уводният пост няма никакво отношение към критиката на хомеопатията. Т.е., ако някой изяде една кофа хомеопатични бонбонки - и няма ефект - това по абсолютно никакъв начин не може да се тълкува като какъвто и да е довод срещу хомеопатията. За да няма недоразумения - в случая не защитавам хомеопатията, а само твърдя, че това фукане с този "експеримент" от заглавието на темата, няма как да е довод срещу хомеопатията и това би трябвало да е ясно на всеки, който е поне малко наясно с логиката на хомеопатите и хомеопатките. Както, естествено, е и несериозно да се обвинява това миниатюрно количество алкохол, което се приема при третиране с хомеопатия, за евентуални изменения в черния дроб, та камо ли пък чак за смърт. Мисля, че СЗО трябва да въведе нова нозологична единица в психиатрията "псевдонаукофобия".
  14. Така, продължавам, ама преди да кажа за новата система на билетоиздаване, да споделя, за да няма недоразумения, че аз съм ЗА приватизация на БДЖ Именно защото цял живот съм по влаковете, мога да кажа, че ситуацията там е безнадеждна. Имал съм невероятни случки, от които е видно, че тия хора изобщо си нямат представа за какво са. Примерно - чакам влака за София. Има на гарата светлинно табло - не пише да има закъснение, нито по уредбата съобщават за такова, даден си е коловоза, по който трябва да пристигне влака и след една минута престой да тръгне. Аз, както и много други хора, си стоим чинно на перона и чакаме. Става време, влака го няма. По уредбата не се съобщава нищо. Минават пет минути, десет, петнайсе - почваме да нервничим. Отивам в чакалнята - на светлинното табло влака вече го няма. Понеже няма гише "Информация" на тази гара, отивам на касата и питам - така и така, А там две кокошки си кудкудякат и не ми обръщат внимание. Аз, вече на по-висок глас, сълзливо - ама дайте ни някаква информация, моля! - А оная се обръща - ама той влакът вече е заминал. Ама как ще е заминал, викам аз, като изобщо не е идвал. А тя - Не е ли? - Викам - ми не е. А оная - че аз отде да знам - що мен питате? - И се обръща пак към оная да ѝ доразкаже какви тапети си е купила. Аз още по-жално - ама кого другико да питам, нали вие сте тука БДЖ? - А оная - бе я ми се махай от главата, и т.н. Та - някъде към началото на миналата година започна подмяната на апаратите за билетоиздаване с нови. Това естествено ще се проточи с години. Но какво искам да кажа. Тия нови апарати са някакъв кошмар и то в много посоки. Оставям настрана, че новите билети са по-големи (отива повече хартия). Оставям настрана, че ако се съди как са оформени, би трябвало да се четат и машинно, което значи постоянни скандали по влаковете, щото машинките за четене на билети ще са като фандъковските в ЦГМ, дето редовно дават грешни резултати. Най-тъпото е, че тази система е свързана с Интернет и работи само когато има Интернет. А често се случва да няма или връзката да е лоша. Тогава се трупат опашки, хората нервничат. качват се във влака без билет. Там ти пишат билет на ръка, като през XIX-ти век. Понеже качилите се са много, спокойно мога да пропътувам, примерно Пловдив-Садово без билет - докато дойде при мен да ми пише билет, вече ще е дошло време да слизам. Имах случай - тетката на касата ми вика - нямаме връзка, във влака билет. Аз се качвам, идва началник-влачката да проверява, подавам ѝ карта "Класик" и точни пари - а тя - вие сте пътник без билет, на тази гара има билетоиздаване! Аз виновно - ами няма, казаха ми във влака, щото нямали Интернет. Тя - Ами аз що нямам телефонограма за това! Аз - още по-жално - Ама аз, таковата... ако зависеше от мен... аз бих пратил телефонограма... ама аз съм само пътник... Друга идиотия на новата ситема - пътувате двама или трима души и искате да си купите запазени места (а има и влакове със задължителни такива). Досега можеше да си избирате. вече машината ги дава автоматично - и - кой знае защо - съвсем произволно - т.е., дава ви места в различни купета и дори в различни вагони. И откакто тази нова система работи -редовно ходят хора по влака и се молят - ами може ли да се преместите на моето запазено място, пък аз дойда на вашето, че ни ги дадоха в различни купета. И още идиотия пълна - имаш удобна връзка, но машината не я дава и тетката по никой начин не може да я вкара (досега това беше възможно). Т.е., ще пътувам примерно с прехвърляне в Пловдив, но машината, кой знае защо, не ми издава билет за най-удобната първа (и по-евтина) връзка, а по-късна, която е и по-скъпа. И, както казах, служителката на БДЖ на касата не може нищо да направи. Няма как да принуди машината да ми да де по-удобната и по-евтина връзка. И т.н. Тази система на билетоиздаване, повтарям, е въведена при управлението на най-евроатлантическото от всичките ни евроатлантически правителства и е очевидно тотален грабеж - кой знае какви билиони е глътнал някой приближен до управляващите. И затова ли Путин ви е виновен, и това дето сега го пиша и то ли е злостна руска пропаганда и фейк-нюз, за който Путин ми плаща? И искам капитализъм, ама истински, справедлив, а не брюкселския съветски грабителски социализъм. Докога за всичко все някакви митични комунисти и някаква Държавна сигурност ще са ни виновни? Колко още десетилетия трябва да минат, за да си признает, че цялата тая "евроталнтическа" тъпня си е тъпня?
  15. Имам чувството, че повечето пишещи никога не са пътували с влак. Аз цял живот съм по влаковете, и в момента съм във влак и пиша няколко думи от спирка... Бригадир Начи - първо, жп-линиите и гарите и пр. НЕ СА БДЖ (казано ви е, ама май не обръщате внимание). БДЖ има недвижима собственост доста и чат-пат продават по нещичко, но то не е решаващо. После - субсидирането на обществения превоз не е просто така, щото сме сълзливи и добрички, а за имаме по-чист въздух, въобще по-чиста природа, по-малко задръствания, и пр. Тия дето се подигравате на "социалната функция" на БДЖ, мислите ли какво ще стане, примерно с махалите по теснолинейката, които НЯМАТ друг превоз? Има такива. Абе, никакъв превоз. Тва че вие сте гоямата работа и даже няма да можете да преброите колко пъти сте летеи ссъс самолет, ви дава право така отвисоко да гледате на протите хорица? Да се спасяват, викаш? Комунизъм е да мисслим за другите. А минава ли ви през главата, че вие сте богати, точно щото има и бедни? И че вашият виссокоинтелектуален труд ще е никому ненужен, ако нямаме едно живо общество? От небето ли падате, че питате откъде а дълговете на БДЖ? Те са на практика още от началото на прехода. Когато в началото на века се опитаха да сложат ред в БДЖ, се оказа че стотици вагони ги няма - никой не знае къде са - просто ги няма. Е заради тоя чудовищен грабеж са дълговете на БДЖ. По какъв начин от това следва, че трябва да го дозатрием? Ссега трябва да сслизам, после ще продължа при възможност да ви азкажа за новата система на билетоиздаване - която е прекрасна илоюстрация как грабежа продължава и в момента (по европейските правила ).

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...