scaner

Нищо подобно. При СТО нещата имат и друго понятийно изражение. Там теоремата гласи, че по инерциалната система, мировата линия на която свързва две събития, интервалът по собствен часовник ще е по-голям от интервалът отчетен от всяка друга не-инерцилна система, чиято мирова линия минава през същите събития. Тук само инерциалните системи лежат на геодезични. И тук доказателството е много по-елементарно. За СТО може да считаш теоремата за очевидна. Явно имаш много по-дълбок екзистенциален проблем в мисленето по такива непознати теми, щом и тука се дъниш...

Не само прави същото, но и на същото място както първият. Обратното твърдя, че неподвижният на геодезичната линия наблюдател ще измери най-голям интервал. Явно когато става дума за геодезична, ти се миксират понятията за движение, от там и проблемите ти Около слънцето не може да има геодезична по която да се движи с такавва скорост, дори на порядъци близка. Теоремата доказва, че в крайна сметка, сумарно, наблюдателят който е на геодезичната линия ще измери най-големият интервал. Защото интегралът по разликите в потенциалите и различните скорости по теоремата водят до този резултат. Проблемът е, че ти нищичко не познаваш от ТО, етикета дето слагаш на твърденията си нищо не промея. И самата теорема не ти е ясна, бъхтиш се да опровергавваш някаква сбъркана твоя представа. От там и всичките ти разсъждения не струват нищо.

За който е обявена теоремата - интервалът отчетен по геодезичната линия, която е и единствената геодезичнаа, свързваща двете събития.

Напротив. В основата на всички часовници лежи един и същи процес, и стойностите им се корелират чрез околната обстановка - така както се корелират и при Лоренцовите трансформации, с допълнителните особености на изкривеното пространство. Проблемът тук е, че при раздалеченеи часовници имаме не само едни Лоренцови трансформации, а много, в зависимост избраната отправна система, и резултатите от такова сравнение могат да са различни. Единственият ннепротиворечив резултат е когато часовниците се срещнат, както е и в задачат. Резултатът се определя като интеграл от всички междинни възможни състояния по линията, и този интеграл не зависи вече от избора на отправните системи които определят трансформацията, той е инвариант. И за този инвариант сттава дума.

Говорим за собственото време, протичащо по часовниците във всяка система, от началната точка свързана със събитие А, до крайната точка, свързана със събитие В, при които всички часовници отново са в една точка и може да се сравнява интервалът време, протекъл по тях. Ти за какво се бъхтя толкова досега? Що не четеш, преди да пишеш толкова?

В кривото пространство такова твърдение е безсмислено. В СТО, за да можеш да сравняваш раздалечени часовници, всяка инерциална система сис изгражда общо време, система от раздаалечени и синхронизирани часовници. По този наачин се сравнява далечен подвижен часовник с общото време на системата. В ОТО такова общо време не може да се изгради, съответно далечно сравняване на часовници не може да се направи, и отговорът на такъв въпрос не е определен. Ако искаш определеност - да, отричаме.

Гравити зададе въпрос, как сравняваш раздалечени чсовници в кривото пространство? Ти очевадно не знаеш, но искаш някакъв представим за тебе краен резултат. А дали има? Защото така зададен, въпросът ти няма смисъл, след като не може да се направи сравнение. Часовници се сравняват само при непосредствен контакт в една точка. Не напразно в случая става дума за собствено време - защото интервалът по него може да бъде сравнен при всичките участващи системи едва в крайният момент, когато всички се съберат при настъпилото събитие В, в една точка. Преди този момент сравняването може да става със специални координатни трансформации (задължително, както Лоренцовите трансформации), които нямат нищо общо с въздухарските ти представи, от там и безсмислието на упорството ти. Добре е да се съобразяваш с нещата, които ти пише Гравити, иначе ще продължаваш безсмислено да се пънеш. Та, какво ще се получи накрая при сравнението, хората са го разглеждали тоя въпрос, и на предишната страница съм ти дал насоки за домашно обучение.

Лапландеца в случая страда от недостатъчно пиене. Моите наблюдения над пиещите отделят четири състояния: А: никаква ракия, счита се че в това състояние човек разсъждава нормално и логически; Б: недостатъчно ракия, състояние в което човек започва да се отваря, да му просветват непознати интересни мисли, има перспектива за повече; В: достатъчно ракия, в което човек започва да разсъждава по-леко, да му просветват понякога гениални мисли; Г: твърде много ракия, в което интелектуалните способности рязко падат, и освен с повръщане това е свързано и със заспиване; При различните хора тези състояния са в разлчни съотношения. При повечето хора състояния А,Б,В се сливат в едно, наречено нормално състояние - човек и без да пие, може да мисли добре и логично, и пиенето бързо да го приведе в състояние Г. При други хора състояние В се заформя като тесен пик, отделен от състояние А чрез сивата зона Б, т.е. трябва доста добре да се дозира ракията, за да се попадне в него, иначе ще сме в широкото състояние с недостатъчно ракия или ще залитнем в състояние с твърде много ракия. Това състояние обикновено се налучква по метода на пробите и грешките, макар и дозировката му твърде често да се мени, и се наблюдава дрейф с възрастта, когато то постепенно се измества по посока на състояние Г, този процес се нарича "алкохолна зависимост". Лапландеца е достигнал връх, при който състояние В е много близо до състояние Г - тъкмо аха почва нещо да ти се струва че ти проблясва и ти се доспива със всичките допълнителни странични ефекти, и в настъпилата безмилостна борба почва да приказва каквото се получи.... Така че не си права да го обвиняваш че е постоянно пиян, напротив, той е непрекъснато в зоната Б с "недостатъчно ракия", опитвайки се да намери верният път Иначе спорът който Лапландеца се опитва да води е, дали крокодилът е по-дълъг отколкото зелен.

Къде останаха събитията? Условието е, че геодезичната свърззва събития, не точки. В примера където си седя на плажа, къде са точките, а? Слушай сега, учи се, и смърчай в ъгъла. Това за което говоря, се нарича "Principle of Maximum Proper Time" или на други места "Principle of Maximal Aging". Този принцип, съвсем естественео, е валиден и при гравитацията. Сложи го в Гугъл, и се засрами от упоритостта си - да беше за нещо полезно, може, ама толкова тъпа и безплодна упоритост е за оплакване... Прочети малко какво означава терминът "принцип". Това означава, че твърдението няма опровержения от практиката - въпреки цялото ти пънене и дупене с някакви примери, дето показват че изобщо не си наясно какво се опитваш да опровеергаваш. Вто едно опростено разглеждане на действието на този принцип. Човека разглежда пример с числа близък до твоя - опитва се да излезе от полето и да се разхожда там с цел да измами принципа, но не успява. Ето тук едно доста по-сериозно разглеждане за произволно криво пространство. Първата половина е само за СТО, втората е за ОТО. Нищо не разбираш? Това беше ясно още когато почна да се запъваш като теле в железница Пълното доказателство може да го намериш в по-сериозните учебници и монографии, но от всичко което се видя до тука, няма да го разбереш. Губиш. Някакво извинение?

Ами посочи къде е скоростта и какво е влиянието на някакъв гравитационен потенциал на часовника по геодезичната в примера, който ти дадох. За да мога да ти отговоря в терминологията в която очакваш да получиш отговор. Защото аз не виждам нито скорост, нито въвздействие на гравитационни потенциали тука, а като няма скорост, няма нито ДА, нито НЕ на въпроса ти Защото упоритостта ти показва, че моят отговор който многократно съм давал, ти не го разбираш с понятията с които си мислиш, че ти е ясно какво е геодезична. И помни, загубил си тази битка предварително и много отдавна. Сега само те доопичам.

И кое му е ясното? Преди ти дадох красноречив пример: стоя си на плажа, и си стоя, и пак си стоя и си пия питието, и се намирам на геодезична линия през цялото време, която свързва две различни събития, за които става дума. Какви фактори по тая геодезична ще повлияят на часовниците? Скорост? Каква скорост? Къде е скоростта? Още много хляб има да изядеш, докато ти станат ясни нещата. Седнал нашия да търси някакви частни примери, които му се струвало че опровергават теоремата на Питагор Майтапи...

Цитирам: "...че при движението си по геодезична един наблюдател <забавя> часовника си заради скорост ..." Подчертал съм за да видиш че нищо не знаеш.

И аз това му казвам - да се просветли за какво става дума всъщност и за какво се опитва да се бори. Да положи труд, в крайна сметка, това ангажира. Той си мисли, че геодезическата линия е траектория. Тц, не е траектория, а е състояние. Линия е в съвсем друго пространство(-време), където нищо не се движи. Затова го съветвам да прочете за какво става дума, ама не, упоритост на пън...

Прочети за свойствата на геодезичната линия. Там е отговорът на твоя въпрос. Аз няма да се повтарям щото бавно смилаш.

Продължавай да се тръшкаш и ти. Нали знаеш, който може, разбира, който не може, си търси оправдания, като тебе. Факт.

Не искам да се повтарям повече от пет пъти. Да си разбрал досега, всичко е написано. Сори, живота е сурав и курав

Когато аз набивам канчето ти да влезе някаква мисъл там, а то се оказва продънена консервена кутия, комуникацията приключва. Нищо не си разбрал, ама пък си и с претенции отгоре на това? Тва е положението, сам ще си бълбукаш. Доказал бил, с какви лекарства си го доказал и ти? Първо се научи какво е доказателство, щото още там олекваш. Кухите приказки са само кухи приказки, не и доказателства за каквото и да било. Аман от палячовци в тоя форум.

Ми тука, https://en.wikipedia.org/wiki/Snap_gun обясняват как работи и теоретически трябва да стане, стига типът на катинара да е подходящ.

Както съветват разни пробвали хора, като в този клип, https://www.youtube.com/watch?v=XXYKzVbTf8o не е добре да се ползва микровълнова, а обикновена печка, Един виетнамец обаче тук, https://www.youtube.com/watch?v=Mj6i3hJgghc съветва да се напръска с много разреден разтвор на сол (0.9%) и да се държи в микровълновата за минута. И да не се ползва микровълнова, в която ще готвиш нещо за ядене! И внимавай, повечето маски имат метални лентички, трябва да се махне за да не стане късо съединение.

Значи взаимодействията все пак са повече - пет или... двайсет и пет? А дали е ново взаимодействие, или неизвестна страна на съществуващите взаимодействия? Разширяването на вселената се описва добре и с уравненията на Айнщайн с космологична константа, т.е. като арттефакт на гравитацията. Какъв е произходът на енергията, лежаща в основата на ефекта на тази константа, е неизвестно. Но дали тази неизвестност е достатъчно основание за въвеждане на нови взаимодействия в случая? Стандартната теориия на Нютон например не предсказва гравимагнитните ефекти. Ако не дай боже ги бяха открили по негово време, положително щяха да влезнат като нов тип взаимодействие. ОТО обаче разкрива, че те са проявление на все същата гравитация. Дали и с новите явление не е така? Нужни са сериозни основания да се твърди за наличие на ново взаимодействие. Работят хората по въпроса, за сега на практика нищо, твърде слаби основания за ново взаимодействие. Не може да се постъпва с лека ръка както при религиозните учения. Нали знаеш там как възникват карго-култовете? Не може да се постъпва с такава свобода.

Ох, не съм толкова навътре с хистерезисите, не мога да огрея навсякъде Където мога се справям с обща култура. Последният ми досег с хистерезисите беше някъде преди три години. Тогава разработвах една система за разпознаване на изображения, и за невронната мрежа ми трябвваха елементи с хистерезис, за отлагане на входният сигнал в зависимост от величината му. Тогава попаднах на една доста добра книжка, от времето на социализма когато все още се пишеше достатъчо професионално от руснаците: Красносельский М.А., Покровский А.В. - Системы с гистерезисом (Наука, 1983) (ей на ТАЗИ страница има с малки букви "можете скачать файл", архивиран DJVU формат). Не знам дали ще ти свърши работа, там се разглежда проблемът основно от математическа гледна точка, на мен ми свърши, макар че се оказа излишно, идеята не искаше да рааботи добре... При намагнитването не може да има хистерезис изцяло в положителната област - това означава, че нормалното състояние на метала е винаги намагнитено и то само в една посока, което няма смисъл, щото лесно е да го обърнеш пространствено и всичко ще се измести само в отрицателната област. Чисто физически няма такова състояние на намагнитеност. Но мисля, че подобен хистерезис трябва да се среща сред бинарните популации в природата, например при популации съвместно съществуващи лисици и зайци. Като начало, зайци много, лисици малко. Лисиците почват бурно да се размножават и да ядат зайците - ръста на хистерезисната крива. После когато зайците са на привършване, ръстът на лисичата популация се забавя, и тя се закротва. При голям дефицит на зайци лисиците могат да изкарат някое време на глад, но популацията не расте - хоризонталната крива горе. После почват да измират, популацията пада. Зайците се съвземат и обратно, почват да се рамножават. След известно време лисичата популация се възстановява и пак подхваща кривата. Заешката популация ще е огледално. АКо на графиката по едната ос нанасяш X - броят активни лисици, а по другата ос нанасяш M-Y, където Y е текущият брой зайци, а М е техният максимален брой, ще получиш хистограма, и то изцяло в положителната област, щото бройката е положителна.. Малко ще е деформиран хистерезиса, защото зайците не са принудени да гладуват, но това е бърз пример. Този процес ще оформя клатушкане около някакво средно положение, и би трябвало да е устойчив ако лисиците се хранят само със зайци, а зайците имат достатъчно храна. Според мен и в икономиката има подобни процеси, свързващи кризата и спестяванията, ролята на хистерезиса тук трябва да играе доверието, което е инертно и дълго време може да не генерира реакция при бавна девалвация, и после да се доведе в лавинен процес (на купуване на валута например) за кратко време. После бавно икономиката се възстановява и пак така при следващата криза. Сега погледнах, ти си го разгледал подробно в другата тема, извинявай. Това също би трябвало да прави хистерезис само в положителната област. Но това са идеи само ей така на крак, не са обмислени достатъчно...

Къде? Там дето мармотите зават шоколада? Ай не ме разсмивай с това тъпо упорство.

Ми нямаш, там ти е цялата трагедия. Да повтарям ли, че нищичко не си разбрал, че и отгоре?

Погледнал си някакъв въздух под налягане Май изобщо не разбираш какво значи доказателство? Толкова по-зле за тебе. Доказателство в случая означава, че нещо си много зле с въображението. Ако можеш. опровергай доказатеството, няма смисъл да лееш реки с глупости тука. Тръшкането не помага в такива случаи.

В случая трябва да правиш разлика между ускорение "усещано" вътре в системата, чрез съответни ефекти, и кинематично ускорение, т.е. ускорение спрямо друга отправна система. В случая при свободното падане (чистият пример, в хомогенно поле, слабият принцип на еквивалентност) ускорението не се проявява вътрешно, и такава отправна система покрива всички изисквания за инерциална (инерциалността на една система е вътрешно свойство). Това идва от равенството на гравитационната маса и инерчната, по тази причина всички тела падат с еднакво ускорение и в свободно падащата ще са неподвижни или равномерно и праволинейно движещи се и това им състояние ще се запазва - основният принцип на Нютон определящ инерциална система. Гравитационно поле в тази система няма, неоткриваемо е. В случая примерът не изисква неевклидово пространство. То се появява при по-сложни по конфигурация полета, не хомогенно. И там вече такава инерциална система се превръща в локално инерциална (имаме само локално евклидово пространсттво в малка обласст, силният принцип на еквивалентност), и за описване на по-големи обеми почва да работи неевклидовата геометрия - която обяяснява как една система проявяваща свойствата на инерциална може да се движи спрямо друга такава с ускорение..