scaner

Това което съм дал е основната статия за СТО, с нея се полагат основите и. Там е обяснено какво означава "общо време" и защо се разминават часовниците. Смешно е да твърдите че "няма общо време" за всяка ИС, без да сте я чели. Не ми се занимава с това. Затова ви я давам вие да си я прочетете.

И продължение на историята за "гейския" филм "Лили рибката": Тече постепенна фашизация, или от "Фейсбук" за пола на една рибка Детският "Лили Рибката" с участието на Татяна Лолова и Койна Русева бил "първият български джендър филм за деца". Така го определиха в публикации с еднакви заглавия изданията "Гласове" и "Труд", препечатвайки от социалната мрежа едно и също мнение на жена, която твърди, че го е гледала преди тръгването му по кината миналия петък. "Лили рибката", третият пълнометражен филм на режисьора Ясен Григоров, бе показан за първи път в рамките на "Киномания" миналата година, но явно сега е обект на нездрав интерес покрай изкривения дебат около Истанбулската конвенция. Във фантастичната история г-жа Олга Христова намира призив "да се пренебрегнат традициите, вижданията на предците ни и науката" и призовава родителите да не дават пари за тази "пропаганда": "Сюжетът под формата на «детска приказка» се развива около едно необикновено дете, което се казва Дани-Алекс. Дани е момче, а Алекс е момиче. И те са.. едно дете. Когато някой погледне Александра в очите, започва вълшебна вихрушка, и тя се превръща в Даниел, и обратното. Поради тази причина Алекс-Дани ходи винаги с приведена глава и избягва погледите на всички. Родителите му също не го поглеждат никога в очите, за да не причинят болезнената вихрушка. Детето е винаги тъжно, приведено, неразбрано и потискано от съучениците си", пише г-жа Христова, цитирана в "Гласове". "За контраст е представено и едно традиционно семейство с дете, истинско момче. Е, те са представени като неуки, неразбиращи, немърливи и прости люде. Бащата, наречен «страшният селянин» учи сина си да се оригва. А синът, със зацапана бяла блуза и наднормено тегло, в отчаян опит да се оригне, пърди. Мърлявата майка до тях се тъпче с храна и нагъва пиене. Те са непросветени, защото не разбират вихрушката и Алекс-Дани", възмущава се тя. И добавя: А да, има и цигани-магьосници във филма. Издокарани са като добрите герои — просветени и възвисени, защото са единствените, които могат да гледат Алекс-Дани право в очите, без да има вихрушка. Те го приемат такъв, какъвто или каквато е." В събота режисьорът се принуди да потърси право на отговор от "Труд" и "Гласове" с отворено писмо, в което обяснява, че работи над филма от 8 години и фантастичните елементи в него са ползвани като метафора, а не като обществено-политически внушения относно дебатите, които се вихрят от месец насам. "Целта му е да доближи възрастните до децата им, да попречи на елементарната омраза към различните (не тълкувайте думата откъм "джендър" страната й – различните са много повече и се намират извън актуалния дебат за броя на половете), да провери колко обичаме сами себе си и благодарение на тази любов и самочувствие колко стабилни правим по-слабите от нас", написа Григоров. Тъмни, юнашки страсти, невъзпрепятствани от никакъв разум "Днес четох писмото на един режисьор, принуден да се обяснява за филма, който е направил, и направо ми се дорева от отчаяние", сподели във "Фейсбук" карикатуристът Христо Комарницки, и добави: "Все едно се събуждам директно в Средните векове". По-късно, с повече хумор той отбеляза, че първият български "джендър" филм е "Козият рог". "Тъмни, юнашки страсти се надигат, невъзпрепятствани от никакъв разум", написа и професорът от СУ Александър Кьосев за дебатите около филма. "В коментарите под един пост, сам по себе си тъп, възторжено озлобен българин иска да забрани Сафо, Шекспир, Оскар Уайлд, Чайковски, Вирджиния Улф, Елтън Джон, Джефри Юдженидис и още... който се сетите. Всичко това - по повод на филма "Лили рибката". И за да не бъда голословен, цитирам: "Да, някои произведения задължително трябва да бъдат забранявани, например гейщината в изкуството. Защо трябва изрично да се пропагандира или да предизвиква "топли" чувства и симпатия, едва ли не?!" Скоро ще горят книги. Долу топлите чувства." "Тече постепенна фашизация. Днес филм, утре книга... Апологетите на т.нар. нормалност извръщат ужасено очи от собствените си бездни - и млатят по тези, които се опитват да преодолеят своите. Но какво друго да бъде в място, където слепващата идеология е сведена до Да тъ иба, а мнозинството божем интелектуалци доволно се подхилкват на т.нар. ирония. "Пазарен кикот", написа журналистът и поет Марин Бодаков. "Прочее, кога да носим стихосбирките си, дисковете си, рисунките си на площада пред президентството. И ние ли да си носим кибрита или е от вас?"

Не се заяждам, но и вас да ви попитам по въпроса: след като на запад са толкова много джендърите, дето не се размножават, а пък при нас пълно само хетеросексуални мачо до мачо, мила моя майно льо, защо при нас раждаемостта е много по-ниска от тази на презрените гейски западни общества? И дали не трябва да се поучим от тяхните политики, срещу които сега ритаме, а?

Отново се изказвате напълно неподготвен, без да сте прочели Айнщайн. Съжалявам ви.

Времето може да се изобрази като права линия. Две системи всяка със сосбствено общо време ще имат оси, които се пресичат само в една точка - само в една точка може да имаме съвпадащи по показание часовници от двете системи. Това е следствие от СТО, и е изяснено от Айнщайн още в първата му статия. Вече ми е ясно, че вашето "не е така" е синоним на "не знам".

Как тогава това се съчетава с наличието при тях на еднополови бракове, докато при великата България дето няма такива бракове (защото размножаването при тях не вървяло), раждаемостта е на последно място в Европа?

Нищо подобно. Не сте запознат дори с дефиницията какво е синхронни часовници. Но продължавайте да си ги мислите така нещата. Замислете се, две пресичащи се прави съвпадат ли напълно, или могат да имат само една обща точка? Същото е и при часовнниците.

Точно така, защо тогава изваждате на първо място ролята за размножение при семействата?

Щом така ви е приятно да си го мислите, така си го мислете. Казах че часовниците им в точката в която са, съвпадат. Не съм казал нищо за общото им време. След като са в различни инерциални системи, нямат общо време - поне според СТО. Според вас както ви се харесва.

Някога размножаването може би е било първостепенна задача за човечеството. Сега обаче, при тези 7 милиарда и повече, да се набляга главно на размножаването е престъпление. Има толкова изоставени деца, за които трябват грижи, пък и много хора в детеродна възраст се отказват да имат деца, поради кариера и куп други причини, без да са "джендъри". И отбележете, в България, дето както се вижда са най-върли хомофоби и антиджендъри, раждаемостта е на последно място. Вашите разсъждения са извадени от контекста на това развитие.

няма такъв филм. Общото време се отнася само за отделна отправна система, в случая всеки близнак си има свое. Щом часовниците между две системи не вървят синхронно (на което се основава и парадокса), то те нямат общо време.

Щастливи са английските жени значи, бият ги най-малко. А останалите?

Напълно съм съгласен с автора, макар че накрая пак е прехвъррил сенките от своята глава върху конвенцията. После да обяснява конвенцията че нямала сестра, изпитан похват Какво и е скандалното? Не сте ли решавали на времето задачата за капитана, дето корабът му бил дълъг 20 метра, мачтата висока 8, трюмът побирал 100 бурета, на колко години била бабата на капитана? Прекрасна задача за развитие на логическият усет у децата. Вие нещо друго ли привидяхте?

Аз това от кога го разправям? Просто при излагането на парадокса не се акцентира каква съществена промяна настава при смяна на системата. Но това не е коректно: Най-близкият часовник ще даде най-малка разлика (имай пред вид, че съвсем най-близкия часовник на близнака е този в неговата точка, той не се променя изобщо при тази процедура). Така че ако подредим часовниците (от земната отправна система!) започващи от този в който е близнакът по отдалечаване, преди смяната ще имаме примерно това: 17:01, 17:00, 16:00, ...14:00,... след смяната ще имаме съответстие: 17:01, 17:02, 18:00, ...20:00, ... като първият съответства на мястото на самият ракетен близнак, а последният ако съответства на мястото на земният близнак, той ще почне да остарява от тази стойност в тази отправна система, и в крайна сметка пак ще остане по-стар от ракетният, което разрепшава парадокса. Ускорението пак не играе роля. То има същата роля, каквато и петелът сутрин за изгрева на слънцето

Когато тръгва от земята, възрастта и на двамата е една и съща. Тук събитията се развиват в точка, няма относителност на едновременността, смяната на отправната система не се отразява на часовника в който е близнака (в началото на отправната система), а в тази точка са и двамата при тръгването.

Колкко са близки, зависи от сметките. При тази скорост и това разстояние, хич не са близко.

Не, не променя показанията и на вторият, още повече че няма отношение към него. На никой от близнаците не променя показанията на часовника. Променя системата от общо време, по която се отчита разликата между двата часовника според ракетният, защото те са раздалечени и не може директно да се сравняват. Но точно това се пропуска в популярната схема на изложение, от което се достига до парадокс. В нашият пример се променя само посоката, големината на скоростта се запазва при всичките четири части в които раглеждаме движението. А времето зависи само от големината, която е еднаква и при двамата близнаци, не зависи от посоката. Така че това не оказва влияние. От тази симетрия идва и парадокса.

Така се получава според теорията на относителността. Детето на Химера се движи спрямо земнбото, и остарява по-бавно, като двете са тръгнали едновременно да остаряват в тази ОС. Не е, защото според ОС на Химера двете деца не се раждат едновременно (относителност на едновременността), съответно това отместване обяснява разликата.

Това изяснява ли проблема защо онази конвенция е могла да мине само с едно конкретно разписване на смисъла на понятието джендър, а тук е нужно в частта за дефиниции да се състави нещо като речник и да се използва само кратката форма?

Нали парадокса идва точно от това приемане? Земният близнак е условно неподвижен докато ракетният се отдалечава, условно неподвижен е и докато ракетният се приближава. За ракетният близнак е същото: той е условно неподвижен в ракетата докато земният се отдалечава, условно неподвижен е и докато земният се приближава. Изчисляваме състоянията им с едни и същи формули. Разликата е че той търпи ускорение, но то пък не променя неговият часовник, така че все тая. От тази равноправия произтича и парадоксът.

Ти почна да раздаваш епитети както и на конвенцията. Къде ще му излезе края така?

Прощавайте за прекъсването, само да вметна: митингът е на съседният площад...

Няма "реално движещ се близнак". И двамата са в движение, движението е относително. Земният в случая първоначално е приет за условно неподвижен. Пет минути по-късно приемаме ракетният близнак за условно неподвижен, и извършваме - с пълно право - прилагането на всички закономерности дадени от СТО. Епизодът с химикалката само показва, че единият от тях сменя характера на движението си, другият не го прави. Имаме една смяна на отправната система при единият в повече, и това решава сериала. Подобна ситуация ще се получи, ако ги разходим двата близнака малко повече, и двата да се кандилкат няколко пъти с ускорение, ама единият да има смени на отправна система в повече, тогава пак ще имаме несиметрия. Без да имаме възможност изобщо да нарочим някой за неподвижен или "реално движещ" се, каквото и да значи това...

Спазването и на трите е критерий за инерциална система. Но отрицанието на това твърдение, тоест нарушаването на който и да е, ни показва неинерциална система. В случая е достатъчно само първият закон че се нарушава. Какви поправки? Законите с които се описва поведението на земният в системата на ракетният са същите. Ракетният близнак с пълно право може да се счита за "покоящ се" преди завоя, с пълно право може да се счита за "покоящ се" и след завоя. Единственият номер е, че със смяната си на отправната система при завоя се сменят началните условия на изчисленията му. Същият казус има и при ефекта на Саняк. Там обикновено цялата налична литература се юрва да изчислява каква ще е величината и причината на ефекта от наблюдател, който е неподвижен с центъра на интерферометъра. Там изчисленията са елементарни, и всичко е наред. Много трудно е да намериш някъде изчисления какво се случва обаче с наблюдател, неподвижен с въртящите се в интерферометъра огледала. Този наблюдател може да се разглежда като инерциален на отсечки, и въпреки това от пръв поглед той не може да обясни защо имаме ефект. В неговата система скоростта на светлината е константна, и няма от къде да се вземе закъснението, което тя натрупва в едната посока по интерферометъра, и изпреварването което се получава ако се движи в другата. Оказва се, ако внимателно се направят всички лоренцови трансформации по движението в кръг, че такъв наблюдател не може да изгради система от общо време по цялата окръжност, по която се движи (не може да синхронизира всички часовници по окръжнстта). Трябва след като направи един кръг, времето му да се променя със скок. Този скок го имаме и в примера на близнаците, събран в момента на преход между двете системи на ракетният близнак. Разправям го това като пример, че в неинерциална система не можем да имаме общо време навсякъде, налага се да има скокове. Има ги при ракетният близнак, и те обясняват парадокса, като се отчетат..Всичко друго се управлява симетрично от законите на СТО.

В никакъв случай! В системата на ракетният близнак земния се движи, и преди да стигнем завоя, всички закони на СТО са валидни. След като направим завоя, всички закони на СТО са валидни, пак земният се движи. А по време на завоя времето на ракетният близнак не се променя. Това са условията при които трябва да смятаме. И ако не стигнем до верни резултати, значи сме допуснали грешка в сметките, а не в подхода. Достатъчен е. Химикалката на масата на ракетния близнак при завоя полита, без да и е указана външна сила При земният през цялото време запазва състоянието си на покой.