КГ125

Какво башибозушко има в казаците??

То чак и морето свети, когато е наситено със светещи организми.

Красиво светят ) Процесът се нарича "биолуминисценция" или преведено - биологично светене или ако щеш - жива светлина. Това е химически процес, при който химичната енергия от съчетанието на веществата, находящи се в светулката става светлина, при контакт с въздуха. За пръв път Робърт Бойл е установил, че светещите животни не светят във вакуум, т.е. за това е нужен контакт с въздуха. Забележително еволюционно достижение - не само при светулките, има много светещи животни, в т.ч. бактерии. Точният химически механизъм е описан тук, но изчакай по-знаещите да обяснят какво точно се случва. http://ru.wikipedia.org/wiki/Биолюминесценция Светещият орган на светулката е образуван от големи фотогенни клетки (т.е. клетки, които генерират светлина), които са обилно свързани с нерви и с трахеи (последните носят въдуха до тях, подобно на органът, който носи въздуха до белите дробове). Под тях има светлоотражателни клетки - които са запълнени с кристалчета от пикочна киселина и така придобиват оптически свойства, като стъкълца, само че на биологична основа. Нервите възбуждат дейността на трахеите, когато светулката "реши" да свети - това е за привличане на партньор или за привличане на жертви за лов. По трахеите към фотогенните клетки започва да влиза кислород, става нещо като дишането и започват окислителни процеси във фотогенните клетки, т.е. кислородът се свързва с веществата в тях, при които се отделя светлина, а тя се отразява, т.е. увеличава от светлоотражателните клетки (както на автомобилния фар металното вещество зад крушката).

Спят и папат, какво.

Te после си ги делят, нека да е скъпо

Или следващата форма на живот?

Аз си знаех, че Драган Охридски не е сам! Латинска Америка - Българска! Или поне македонска....

Емо то не може такива доходи без работеща силна икономика. Т.е. може, но накрая идва сметката.

Единствената, викаш?

И това: http://chitanka.info/text/2072-edna_odiseja_v_kosmosa_prez_2001ta_godin

Е, не защо да ги избягва? Случаят с България и Моравия е достатъчно ясен - търси ги, особено когато започва големият процес на християнизиране на последните европейски "варвари"?

В това има много логика, но дали само то е обусловило процеса? Защо Рим и Константинопол се борят за душите на тия по средата? Главно на наша милост българите, но, разбира се, не само.

Прав е Алвата, обаче. Търпят те, търпят те, докато накрая не им писне.

Продължавайте с дискусията, народе! Чакаме да четем!

Е, де таман става добра дискусия!

проф. Цанков от линка по-горе.

Интересно наблюдение, свързано с социокултурните особености на народите...

Време е за актуализирани преводи на руски книжки...

Тоя тарикатлък обаче в един момент ще спре да върви. И тогава.. точно както и с нас, ще стане панаир.

То той хубаво ги приказва г-н Сорос тия работи, но не той трябва да спасява Гърция. Отде капитал? Кой ще инвестира в Гърция днес? Някой от 4-ти километър навярно.... Т.е. ако няма да е частник, напркмер самият Сорос, тогава кой? ЕС сиреч Дойчлан юбер алес (в смисъл над всички в тази си дейност) да инвестира капитали в Гърция? Ми отде да ги вземе? От немския данъкоплатец? А кому да ги даде? Да открие заводи на Мерцедес в Гърция? Ми що не го открие в България Лесно се приказва то отстрани.

Но каква е връзката? Като няма земделие има търговия, ок, ама феодалите на Запада не са търговци?? Чисти земеделски собственици са и военен елит.

Действително. С което показва непрекъснато преимуществено политическия характер на феномена.

Е, разбира се не бива да се абсолютизира нито една причина, но все пак основният фактор са народите и техните специфики. Какви природни обстоятелства налагат централизацията на изтока?

В това има доста логика - в основата са политическите нагласи на западните народи. Поздрави за текста!!! Според мен зад това фундаментално разделение на Европа има цивилизационен или социалнопсихологически момент, свързан с манталитета и културата на западните и източните народи. Проследявайки хронологията е видно, че това си е чисто политическо противопоставяне и че, макар тогава цялото мислене и светоусещане да е било религиозно, все пак религиозните различия са само поводи. Това е спор за пътя на постримското пространство - на запад германските и другите европейски народи развиват заложения в психологията си индивидуализъм, което ражда западния феодализъм, относителната независимост на множество области и субекти от императора. На изток започва тиха битка, която насища Византия с източен манталитет и я азиатизира, по израза на Петър Мутафчиев (ако помня правилно). На политически език азиатизиране означава централизиране. На тази плоскост се появяват и тежки политически различия, които на мига приемат в онова време религиозна форма и траят, както виждаме, повече от 500 години преди да се институционализират със схизмата. За мене това е откъсване на новия запад от новия Изток, след Рим. Тъй като за пряк политически сблъсък разстоянията са големи (като изключим ареста на папата през 7-ми век преки битки или дори политически противопоставяния не са в основата на конфликта), то на него му остава единствената в това време възможност да приеме формата на остър религиозен диспут по не чак така фундаментални, но определено религиозни въпроси. Основата обаче остава политическа - на запад имаме една духовна власт над маса субекти на политиката и на "държавното право"; на Изток имаме събиране на светската и духовна власт в ръцете на Императора. Много благодаря на Дендро за темата, най-накрая се ориентирах в това важно нещо.