КГ125

Гьоте определено не го е видял, както и никой не е виждал договор на когото и да било със сатаната.

Машини ще се търсят винаги.

Бе ти направи един референдум дали да се изучава вероучение в училищата, пък да видим.

Колкото просперираме днес, нали?

Изчакайте Тироглифос да влезе във форума

Според мен го допускат заради смута на ръководителя си и заради грабежите в Плиска и по пътя до нея. Една войска направи ли такива работи, отива си.

Как ще не е национална, като я изповядваме 1146 години. Ти имаш ли идея колко е хиляда и сто и четиридесет и шест години?

Добровален? Който иска да лиши децата от религиозно образование? Днес атеизмът е личен избор, но не за ефектите му от днес говори. Комунизмът без атеизъм е равен на 0.

Влагам белезите на стабилна държавност. Не знам къде ги видя на изток от Румъния)

Ти преди 1989 г. ще да си била малка и не знаеш как се е ходело на църква на Великден? Или какво ставаше с някой, който да речем, във ВИИ Карл Маркс реши да обяви, че е вярващ? http://www.comdos.bg/media/SBORNIK-05.pdf Ами какво ли е ставало в Русия със свещениците й до началото на 1942 г... ?

Възможно е, но обратното е много по-възможно. Мисля, че трябва да се гледа текста, от една страна и от друга - адекватността му към установени по друг начин исторически събития.

Ами да ти кажа, аз съм против прекръстванията. В крайна сметка построен е като такъв - нека хората го гледат и знаят именно като такъв.

Да си представим сега ефектите, ако тук на това фото беше виден водач на някоя от другите големи религии

Че тя и нашата е национална? И какво значение изобщо има дали е национална или е наднационална една религия, след като исторически е вкоренена дълбоко в традицията. Успехите на Израел са право пропорционални на висотата на традициите му, пък аз ще ви кажа

Е може да се обърках - така или иначе, Израел и Полша са сред едни от най-добре организираните държави в света, нали така? Гърция също - макар да е в бясна криза (което е резултат от националния й характер), държавността й и сплотеността на обществото й си остават на високо ниво.

Малко мога да кажа по темата, но да ползвам случая да подканя всички, които знаят нещо, да пишат и да поздравя автора с отварянето й!

Ми Ник1.

Когато се преценява социалния ефект от присъствието на религиозна традиция в едно общество, част от което би било евентуалното въвеждане на религиозно обучение (формите горе се обсъдиха, мисля), трябва да сме наясно с няколкото значения, или аспекти на религията: а/ догматично, което мисля, всички днес, които са цивилизовани, отричат; б/ символистично-етично - както казахме, това е най-голямата приказка на европейската цивилизация, да не се разпростирам; в/ традиционно- институционално - тук ефектите са огромни - сигурно не само религията приобщава, чрез системата си от знаци и символи, членовете на общността към ценностите й (тук визирам повече историческия период до модерността, назад - днес берем пловодете му, но сме се издигнали и до научния мироглед), но засега е доста изпитано средство. "Кто в армии служил, тот в церкви не смеется". Това нещо неслучайно съм си го бухнал в подписа - армията е едно от местата за изпитание, голямо, малко, средно или мноогообразно, tough time. Църквата е място, в което хората отбелязват най-големите събития от живота си - раждане, кръщене (т.е. символично приобщаване към съответната общност), брак, смърт. Там е място и където хората дават воля на надеждите си, бил този акт научно обоснован или не - той е факт. Изстрадалите руснаци са измислили тази поговорка, с която казват, че който е видял малко зор (може и да не е в армията, разбира се, поговорката е "армейско-центрична"), не се смее, когато останалите хора изявяват най-дълбокото си чувство по този установен от векове, пък и честно казано доста красив начин. Голямата му особеност е, че той е еднакъв с миналото. Един от ефектите му е съзнанието за историчност - както се е кръстил прапрадядо ти през 18 век, така го правиш и ти през 19, през 20-ти (е, вече не винаги). Това институционализира и "историцизира" обичая и така съставлява свързващо звено в обществото. А хигс-бозона, материята, физиката и боговете са отделна, съвсем-съвсем друга тема. Тези аспекти мисля, се смесват в спора - един говори за традиция, друг разбира догматика. ""

Горе апелираш за коректни сравнения, а тук правиш некоректни сравнения! Не можеш да сравниш Израел с Нигер. Взимаш за база твоите базови културологични показатели, и заедно с тях загърбваш целия останал комплекс от показатели, които могат да опитат да характеризират едно общество - цивилизационните нива, обобщено казано.

Това е поради "негодност" на религиозната традиция. Европа стана такава, и особено Източна, когато премина през войнстващия атеизъм.

С изключение на собствената си.

Какви обяснения ще ти даде един масов убиец изобщо не се отнасят към аргументацията по темата. Много от тях се оправдават именно с атеизма. Украйна е преминала през 70 годишен агресивно атеистичен период, това й състояние е резултат на него. Православието тепърва се възражда там, и то не съм сигурен дали по най-добрия начин. Проблеми на посткомунизма. Атеизмът я доведе до описаното от теб състояние. Това е и емпиризма, за който говоря, ти само го посочи.

Ми той съвсем реално имаше пълно всевластие на повече от 1/6 от земното кълбо за повече от 70, и то много интензивни години. Ако за тоя период нищо не обедини, не виждам смисъл от теории От друга страна, пак чисто емпирично, имайки предвид руската и цялата източна история, но главно руската и нашата, деморализирането на нацията след агресивното му налагане е доста ясно демонстрирано. Особено в низините на Русия проблемът е огромен.

Ами тогава какво е обединил?

Ми разбира се. Кой говори за претенция за действителност? Става дума чисто и просто за религия. Тук няма пропаганда - просто се разказва Библията /Корана и Талмуда/ и толкоз. След това, в горния курс, нещата се поставят на научна и историческа основа.Така се формира знание и за символно-образната, и за научната страна на религията и всеки си решава сам.