КГ125

Е тъй то. То те са далече, но са интересен социален феномен.

Съществуват състояния на масова психоза.

Оспорваш военното лидерство на БГ на Балканите през 20-ти век?

Не, генерира само версии Голяма загадка, наистина!

Точно, само на духа. Това странно противостояние е чисто и просто образно отражение на конфликта Европа/Традиция в българските глави, на фона на необходимостта от догонването на цивилизоваността.

Бай Ганьо е екстраполиран от социалистичекото литературознание и далеч не е пример.

Но Гърция далеч не е била цялата срината от войната. В повечето места бойни действия не са се водили. Любляна е била в Австро-Унгария, а и Кралска Югославия е стопански галеник на запада. България е по-назад в определени аспекти, но е стабилна - не е пропаднала селска страна, а добре развиваща се такава, с икономика, пострадала от загубата на войните, но развиваща се на стабилна основа. София е застроена три пъти от времето на турците до 1944 г. и си представлява един съвсем модерен град. Да не говорим, че България е абсолютен военен лидер на Балканите.

Според мен, чисто логически не е малка. Представи си, че съм един грък и стоя и чакам някой да ми обясни какво да дялам на камъка и минеш и ми подхвърлиш - касинии. Ще го чуя кЪсинии, почти сигурно. Ами ако нямам Ъ в родния си гръцки? Ако си го промърморил и така съм го чул? Да не говорим, че тук гледаме персийска дума. Ами ако е стояла в българския, тя е минала през степите и през сума ти транскрипции. Може и в оригинал да си е кисиния. Все пак, тази дума значи нещо и то по всяка вероятност е това.

Плашещо е. Не мислете, че това не може да се случи във всяко общество, така, че внимавайте с радикалните теории или с политическите тези, които искат от вас пасивност.

А, защо, не е невъзможно. Особено ако е минала през няколко уши.

Че той изрично каза, че не вярва в българската връзка. Какво повече?

Какво ще правят чичовците на Тервел на Халкидики?? А транскрибцията на думата минава през гръцки, и то оттогава, и то през гръцки писач или каменоделец... За мен е много показателна тая персийска дума, в контекста на всичко, що се говори за българите по вечно дъвканите теми и на очевидното значение на думата в текста като "поселища или жилища, или замъци" или там в каквото са се прибрали чичовците.... Явно някакво място за прибиране.

Що се отнася до мене може и дори е препоръчително; не вярвам друг да има нещо против също тъй) Най-известните наемници в историята са римските войници от времето на Гай Марий насам. (Поправи ме, Аециус ). Само че единствената им мотивация не са парите, това е сигурно. Парите и трофеите са просто цената им, но мотивацията им е че са нещо значимо в Рим и че членуват в това особено братство, наречено армия...

И в какво? А е трябвало да се запознаЙш с Маркс, преди да пишеш по марксистки въпроси.

Застъпваш умерено марксистки тези, обаче. А Маркс е трябвало да четеш внимателно

Фактите, друг път. Подумаешь, историята на другите държави или религии е застлана с цветя и рози. Класически пример за подмяна. Цялата история на автомобила е белязана от земното притегляне! В бурното установяване на ранния феодализъм, църквата е тази, която първа въвежда ред и закон. Има и маса други примери. Повтаряйки марксистките постановки, с нищо не допринасяте за нАуката. И за техниката даже.

Срещата беше на светло, бре. Премина в тих, академичен дух, без бурни дебати и в духа на естественото, консервативно, репресивно и рестриктивно академично съгласие, на чаши чай, както подобава на една консервативна академична общност.

Глупости. The main source of hatred са радикалните политически доктрини. Религията става такъв source когато е радикална и политическа. А авторът на тая мисъл е изтървал историческия поглед върху проблема, защото се концентрира върху съвременността и върху мюсюлманския екстремизъм. Неоконсерватизма в днешния ми вод губи поглед върху европейската си история, американоцентричен е и затова доста клати същинския консерватизъм...

Наистина!

Хайде-хайде, не ви изнасят и после - нанаучни били.

Абсолютно )))

Всъщност какво се чудите - папската институция има история като всяка друга институция - с тъмни и светли моменти. Какво да кажем за онзи папа Леон I, който излиза пред портите на Рим и връша Атила с войската му...

Kъм този момент мисля, че не е бил свещеник а някакъв помощник. Свещениците не знам да са подлежали на военна служба.

Особено хулиганското при него беше, че се опита да засенчи по размери Шипка....

Да, но не казва чичовците ми ОТ Солун а чичовците ми в Солун... Всъщност може и да си прав, текстът така е двусмислен. Но да - питал и тях, сключил договор с Тервел. Какво чудно има, makebulgar?