КГ125

Ами през 1939 и 1940? Откъде са ти данните? И забележи - през 2003 са най-много. Но дали през 1970 г. България нямаше повече промишленост, повече селско стопанство, повече производство? Имаше май. БВП не е най-добрата мярка, когато се опитваме да видим общата картина на един социален просперитет.

Еми все още няма математически критерии за духа, морала и т.н. Тук се иска хуманитарна култура и добросъвестност. Имаш и двете, така, че няма как да не го признаем това. Тогава са създадени много стойностни произведения на изкуството, и то във всичките му сфери, имаме много по-позитивни социални норми, някои днешни прекалености са недопустими, цени са височко патриотизмът и образованието и т.н. и т.н. И да спорим до скъсване, тези неща са общоизвестни за всеки с малка дори историческа култура, а и лесно се виждат от артефактите и от раличните истории на времето.

Тук е в одежди на помощник на свещеника май. Можело ли е да е в хитлерюгенд и в католическата църква едновременно??????????

Но преди всичко ревностно си пазят традицията, за разлика от някой други бързомислещи народи. Долара пер капита, ама стойността на долара е друга днес. Освен това не е само БВП - цялостно обществото едно време е изградено стабилно - институции, ценности, национална култура. Азис едно време щяха да го...... не знам какво, на първия му концерт още. Днес Одрин няма да падне, if you know what I mean.

Чак такъв не е нормално. Никифор страда от някакъв писхологически проблем, вижда се. Първо безчинства безогледно, после изпада в депресия и накрая побягва.

Повече отпреди ли просперира днес България? Май не. А Израел? Май да.

):) Субект, субект. Щом сключва договори е субект. Обект е душата на Фауст

Гьоте определено не го е видял, както и никой не е виждал договор на когото и да било със сатаната.

Машини ще се търсят винаги.

Бе ти направи един референдум дали да се изучава вероучение в училищата, пък да видим.

Колкото просперираме днес, нали?

Изчакайте Тироглифос да влезе във форума

Според мен го допускат заради смута на ръководителя си и заради грабежите в Плиска и по пътя до нея. Една войска направи ли такива работи, отива си.

Как ще не е национална, като я изповядваме 1146 години. Ти имаш ли идея колко е хиляда и сто и четиридесет и шест години?

Добровален? Който иска да лиши децата от религиозно образование? Днес атеизмът е личен избор, но не за ефектите му от днес говори. Комунизмът без атеизъм е равен на 0.

Влагам белезите на стабилна държавност. Не знам къде ги видя на изток от Румъния)

Ти преди 1989 г. ще да си била малка и не знаеш как се е ходело на църква на Великден? Или какво ставаше с някой, който да речем, във ВИИ Карл Маркс реши да обяви, че е вярващ? http://www.comdos.bg/media/SBORNIK-05.pdf Ами какво ли е ставало в Русия със свещениците й до началото на 1942 г... ?

Възможно е, но обратното е много по-възможно. Мисля, че трябва да се гледа текста, от една страна и от друга - адекватността му към установени по друг начин исторически събития.

Ами да ти кажа, аз съм против прекръстванията. В крайна сметка построен е като такъв - нека хората го гледат и знаят именно като такъв.

Да си представим сега ефектите, ако тук на това фото беше виден водач на някоя от другите големи религии

Че тя и нашата е национална? И какво значение изобщо има дали е национална или е наднационална една религия, след като исторически е вкоренена дълбоко в традицията. Успехите на Израел са право пропорционални на висотата на традициите му, пък аз ще ви кажа

Е може да се обърках - така или иначе, Израел и Полша са сред едни от най-добре организираните държави в света, нали така? Гърция също - макар да е в бясна криза (което е резултат от националния й характер), държавността й и сплотеността на обществото й си остават на високо ниво.

Малко мога да кажа по темата, но да ползвам случая да подканя всички, които знаят нещо, да пишат и да поздравя автора с отварянето й!

Ми Ник1.

Когато се преценява социалния ефект от присъствието на религиозна традиция в едно общество, част от което би било евентуалното въвеждане на религиозно обучение (формите горе се обсъдиха, мисля), трябва да сме наясно с няколкото значения, или аспекти на религията: а/ догматично, което мисля, всички днес, които са цивилизовани, отричат; б/ символистично-етично - както казахме, това е най-голямата приказка на европейската цивилизация, да не се разпростирам; в/ традиционно- институционално - тук ефектите са огромни - сигурно не само религията приобщава, чрез системата си от знаци и символи, членовете на общността към ценностите й (тук визирам повече историческия период до модерността, назад - днес берем пловодете му, но сме се издигнали и до научния мироглед), но засега е доста изпитано средство. "Кто в армии служил, тот в церкви не смеется". Това нещо неслучайно съм си го бухнал в подписа - армията е едно от местата за изпитание, голямо, малко, средно или мноогообразно, tough time. Църквата е място, в което хората отбелязват най-големите събития от живота си - раждане, кръщене (т.е. символично приобщаване към съответната общност), брак, смърт. Там е място и където хората дават воля на надеждите си, бил този акт научно обоснован или не - той е факт. Изстрадалите руснаци са измислили тази поговорка, с която казват, че който е видял малко зор (може и да не е в армията, разбира се, поговорката е "армейско-центрична"), не се смее, когато останалите хора изявяват най-дълбокото си чувство по този установен от векове, пък и честно казано доста красив начин. Голямата му особеност е, че той е еднакъв с миналото. Един от ефектите му е съзнанието за историчност - както се е кръстил прапрадядо ти през 18 век, така го правиш и ти през 19, през 20-ти (е, вече не винаги). Това институционализира и "историцизира" обичая и така съставлява свързващо звено в обществото. А хигс-бозона, материята, физиката и боговете са отделна, съвсем-съвсем друга тема. Тези аспекти мисля, се смесват в спора - един говори за традиция, друг разбира догматика. ""