КГ125

Изобщо, думата имат учените. Ако екологичната сиуация е толкова ужасна, няма да добиваме собствен газ, за сметка на това ще поливаме от подводни басейни... (Със спестените пари от газта кой знае колко много мелиоративни съоражения може да се направят). Щом картината е така апокалиптична (както когато се взривяваха ракетите в Земйово) - ОК. Газ има. В света има доставчици на газ, нашият нека си седи, докато екологичните организации намерят начин да го добиват без да умре и една мравка. Газ има в Русия, откъдето го купуваме на цени, каквито каже Русия. Газ има и на други места, и оттам ще го продават, на цени, каквито ни кажат. Щото в тази област пазар няма. Има доставчици на газ, те се броят на пръсти и в тая ситуация картелът е повече от есетветно нещо. Само че предложението ми е еколозите зимата да постоят на студено. Така природата ще бъде абсолютно чиста, а семейният бюджет, пълен с пари. И бабите край чешмата в онова село, дето поят козите, няма да хабят кибрит да палят, за да видят дали гори водата.

И пак - не си опровергал нито едно от фактическите й твърдения. Това, което изразяваш са само всъщност съмнения. "Не може да няма негативни страни". Ми то и дишането в затворена стая има негативни страни.... Нали е ясно, че тук въпросът е приемливо, или не приемливо е въздействието върху околната среда на сондажите и на евентуалния добив. Дали поляците са идиоти, като шампиони по търсене на такъв газ в Европа??

Ако знаете колко формално понякога се прави това.... И с уговорката - "при точно използване на технологита..". "при спазване на технологичния режим...". Или колко половинчато. Липсват нужни части, премълчават се неща в услуга на бизнеса. И какво излиза - това струва пари, но не винаги защитава екологията. Може да струва и корупционни пари, които предприемачът ще си вземе веднага от другаде, я от цени, я от скрити данъци. После се чудим кво става.

Това е Сан Антонио в Тексас. Не мислех, че в Тексас има такива градове, мислех, че така би изглеждал някой калифорнийски град. Да, ама тоя град е на воден режим. И що? Ето затова: http://mises.org/daily/5657/Environmentalists-Clobber-Texas Щото преди години един много загрижен за екологията съд, по иск на една много загрижена за екологията организация с нестопанска цел (разбирай за месене в чужди работи с користна цел) наложил забрана на програмата за развитие на водоснабдяването на града, защото застрашавала два вида риби. Те ви екология. Днес, за да се започне стопански строеж или проект е нужна ОВОС - оценка на въздействието върху околната среда. Правилно. Ама не се ли намери разумния баланс, утре ще се върнем в горите. Тогава може да дойде големият ден на България - българинът, като селски човел, лесно и бързо ще се адаптира към средновековието.

http://www.mediapool.bg/турция-заплаши-русия-че-ще-спре-да-купува-газа-й-news184552.html И какво станА сега? Излиза, че и екологичните технологии са екологично опасни! И как няма да са, като са си технологии! И като се налагат с бруталността на антиикономическото варварство, което не е нищо друго, освен нови форми на социализъм. Сега, заради задължителното изкупуване на "зелена" енергия, цените на тока ще се увеличат в България с 9%. Ще кажете, че българите страшно забогатяха и могат да си го позволят, нали? Какво е екологията - ограничение. И като има ограничение, веднага се генерира икономическа непазарност, а от нея страда единствено и само един човек, наречен потребител. Някой му викат и народ, ама какво ни пука - важното е набутаните в екология капитали да се изплащат бързо и свръхефективно. Да, ама тези технологии не са така ефективни, като ядрената, да кажем. Тогава? Тогава ще ги накараме да купуват, в името на екологията! Каккво ти трябва, за да развихриш принудата? Кауза. Трябва ти справедлива, възвишена, велика кауза - дали ще е всеобщото равенство и братство или ще е световния чист като кристал въздух, все тая. Трябва ти казуа, за която да задължиш хората да плащат. Това са няколко снимки от един град. Познайте къде е:

http://www.mediapool.bg/турция-заплаши-русия-че-ще-спре-да-купува-газа-й-news184552.html Кво стана сега?

За времето си е доста подробна кратата. Интересно коя година е правена.

С болгарами по крайной мере все в порядке Если исключить неточностью с турками. С вообще, не исключено, что автори не все знали о татарам и других маленких народов.

Подпочвено езеро в Добруджа?? Всичко е собственост на държавата, ваденето става с концесия, т.е. право на ползване на находището и добивите от него за определен обем и период. Засега, както виждам, има само право на проучване.

И унгарците май са по-малко дадени в Румъния, отколкото са всъщност. Турците в България също са дадени много компактно, а всъщност в сините райони са смесени с българите. Прави впечатление и че няма и французи, и немци, а само различни народности. Да не е карта на етносите в Европа, преди да се появят държавите?? То си пише в заглавието Етнографска карта на Европа. Точно карта на народностите е.

Не, не съм естествено, обаче не виждам какво й е манипулативно. Изброява поредица от факти и те са, които следва да се опровергаят. Иначе излиза, че е "манипулативна защото е манипулативна". Какъв е проблема с тези 0.0025% от водата? Така и не се разбра.

Е хубаво, но ти ни предлагаш да я отречем, без да искаш да коментираш фактите???!!! В какво се изразява "очевидното принизяване на количествата изразходена вода при сравнението и с водните запаси на България"

Не, не казвам, че се работи по-малко, а се работи по-различно! Ако си в един завод, трудовите ти функции са по-различни, отколкото ако си програмист, преводач, работиш в разните услуги, или пък си просто един далавераджия, с каквито е пълно постиндустриалното общество на бедните страни като нашата.... Оттук и ценностната система се различава. В извъникономически, в социален аспект, разделението индустриално/постиндустриално има само този смисъл.

Ами изглежда има, макар, че не съм надълбоко запознат. Струва си да се разгледа...

Хубаво, но какво е практическото значение на това разделение за темата? Всъщност да... в индустриалното общество хората са ангажирани много повече с трудови усилия, отколкото в постиндустриалното, откъдето и други модели на ценности и поведение...

Алвата е прав, Фрейзър в пасажа не е ) Издавана е, но как да знам коя стр. от изданието в Лондон от 1914 съответства на българското, което е и съкратено - от 13 тома един ... А варварите не биха изградили никакво сериозно общество

Ами там има изобилие от фактически твърдения. Може би ще ги опровергаеш?

Действително! И една от малкото европейски страни, в които улиците са мръсни на места като в Африка.

Доста добри са последиците, но да не изместваме наистина

Това е сигурен белег за вярност.

Дали всъщност обществото ни е постиндустриално, или теоритици като Тофлър леко преувеличават (традиционно за оценката на всяко ново явление) значимостта на информационните технологии? Да, има ги, но все още ползваме иднустриални продукти в изобили, не сме се превърнали в информационни потоци, нали ) Така, че - индустриално или не, корелациите както казваш, са коректни. Не виждам нищо манипулативно. Виждам обаче възможност причината да е комплексна, т.е. не само спадането на религиозността да участва във формирането на явлението. Но е във всеки случай и симптом на случващото се, и фактор.

Добра информация! Наистина има много политика и много малко екология в цялата патаклама. А и все се чудя ако една страна може да ликвидира зависимостта си от доставка на такова важно нещо колко дълбоко в екологията трябва да се вглежда?

Защо за жалост?

Е, достатъчно беше да резюмираш, но мерси за труда Ама тука Фрейзър малко обърква нещата. През Средновековието какво, не е имало големи войни и мъжете не са правели деца ли? Че то тогава нямаше да я има Европа! Ами ИРИ? И тя ли така? Или упадъците й настъпват след такъв възход, че няма как да обвиним религията й за това. Причините са в друго за упадъка, не са там, където ги вижда Фрейзър. Изложението е исторически некоректно, т.е. и изводите са. Поне на цитата.

Впрочем за това дали християнството унищожава самия Рим.... Или го съхранява? В лицето на ИРИ, а и в лицето на западна Европа и идеята за Свещената римска империя, за да го трансформира напред. Защото класическият Рим и до християнството е поизчерпан и то се явява нещо като неговото спасение, новата универсална религия на голямата универсална държава?