КГ125

Хм, трудно (дано някой от спецовете чете..) Тук пише "блъгаромъ" - на българите. При Паисий вече е Болгаромъ..? Но България??

Е, не, това вече наистина ни праща в 21 век. При Станислав Лем и колегите му.... Дори не знам как да коментирам.

В Китай ще спре влака Не умират сега толкова хора, колкото преди, поради което и населението на планетата расте с тая скорост. Нали няма да спорим за общоизвестни неща?

E оттам препращат към статия, но не мога да я отвотря. Nevermind.

Еми в Македония ракията е "бела" и "жолта". Значи цветни са. Много бъркаш обаче - една здрава 60 гр. карловска ще те оправи, друг начин не виждам....

Хахаха, чудесна карикатура!!!! Драги sirius, причината, поради която брадатите са оставили поколения след себе си е много проста - правели са деца до октат за около 30 годишния си живот. За съжаление, децата им са измирали на около 30-50% от най-обикновените детски болести, защото комините на Sandoz тогава не са пушели...

Когато се сочи някаква "пабългарска връзка" на основата на сходна фонетика и семантика на две думи, обикновено има много възражения. Същите тези възражения са относими изцяло и към подобието на арабската и (след този надпис) очевидно българската дума "ракия". Откриването на надписа (при условие, че няма съмнение какво пише, а то явно няма сериозни) означава, че питието и названието му са били познати на българите през 14 век. Ни повече, ни по-малко това. Къде е най-старото наименование? Има ли по-старо от това? Османското откога е? Лала Шахин подправен ли е в сведението си, или не е? Тези въпроси бихя осветлили още фактите, но един вече е ясен - През 14 век българите са пиели ракия. Това по историческата част - дълбоко се съмнявам в околните народи, в т.ч. и в османците, думата да е дошла от българите- османците са били в контакт с арабите и е много по-логично тяхната дума да е взете от тях. Или не? Или пък е взета от българите, след идването и установяването им тука. Или пък думата е "бръмчала" през Византия из околното пространство, от арабския, и така е стигнала до българския (в този случай би имало и византийски извори с дума за това питие). По национално-патриотичната част - ракията е тука от по-старо време, отколкото я мислехме. Още едно връщане назад на някои понятия, за които с лека ръка мислим, че средновековния българин не познава. Толкоз, няма какво друго повече по този въпрос. По въпроса за ЕС и неговата бюрокрация. Не само страната, или народа, който е измислил нещо е важен като се претендира за един продукт - първо това е исторически неясно, второ арабските страни сега са много. Важното е кой масово произвежда този продукт в обозрим исторически период, т.е. е ли съответния продукт национален за съответната страна членка. Е, е. /Много обичам кратките фрази, и ето една/. Ракият е българска стока, щото се прави в България отявлено и отчаяно в целия познат ни исторически период, в т.ч. и, виждаме, през 14 век. Това е то, нема шовинизъм, нема патриотарство. Акциза да пада, наздраве и вечна му памет на този, който, след като си е облажил душицата на празника, е написал надписа на една чаша. Пишете за поколенията и сръбвайте с мярка!

Как те убедиха?

Различни са, важното е да ги има и да са съзидателни, а на повечето народи са.

Какво приказваш, аз съм намирал в чук вътре (sic!) камъче. Счуи се на първия удар и се оказа шуплест отвътре, с кухина и в кухината - камъче. От далечен Сечуан, навярно.

Браво на всички!

Да, навярно. В края на краищата, какво, ако старият ти хладилник се строши? Важното е новият да е достатъчно евтин. Е, има нора като мене, които предпочитат старите и солидни неща, но пък техниката така се обновява, че... май по-добре купи хвърли и купи)

Чувал съм от отговорни места, че битовата електроника горе-долу 7 години изтрайва без ремонт... После ремонтът е такъв, че е по-добре да си купиш нова, освен ако не попаднеш на български майстор-тарикат. Тогава става вечна. Но такива вече няма...

От друга страна, всеки има право да се съмнява! Общата и широката култура би туширала такъв конфликт, защото тя е и дълбочина на мисленето в известен смисъл.... Въпросът просто е неподкрепеното мнение да не се натрапва.

Това го извадих в отделен цитат нарочно.

Почвам да чета А това, че планове няма, не значи, че не ги е имало. Къде са плановете за контраудара тогава? Ако няма за удар, требе да има за контраудар? Т.е. за удар, свързан с първоначален вражески удар? Де ги? Но да видим първо какво си пратил (ще отнеме малко време).

Не, разбира се. Но доктрината си остава настъпателна, нали? Чисто военно-технически, забравяме всяка политика за момент, просто шахматна дъска. Настъпателна е. И вече идва политиката. Ако ни ударят, ще контраударим. Какво би ги спряло първи да цапардосат? И изобщо по какво съдим, че непременно ще чакат контраудар? И още - нали техниката им била скапана, хората необучени? Какъв контраудар тогава?

Ми да. След като ни върнат парите!

Тоталнитарните ъъ, комунистическите, де, паметници, тогава, когато не доминират агресивно и особено когато не заемат мястото на стари такива, би било добре да съществуват. Добър символ на епохата биха били, пък и като ги види човек, ще му се отще предварително

Е, нормално е известно разпалване ся, както казва Южняка, няма лошо. Материята е сложна и чувствителна, нормално е да се поспори по-разпалено. Много се радвам да чета тук мненията на всички! Истинска дискусия!

Пък и за пръв път чувам, че "българската толерантност" била български патриотарски мит. Въобще, класическо нихилистично оплитане на конците в елементаризирана свръхполиткоректност. (На пък и аз да ся изкажа модернистически, пък на! )

Май имат грешка в заглавието - не е "митове - факти", а трябва да е "досегашни тези - наши митове" 1. Не е зле авторите да посочат разликата между гръцки град и римски гарнизон през 7 век. Също и какъв точно отпечатък са оставили последните тогава върху българското образуване на държавата. 2. Кой, ще рече, покръства българите - римските войници, или царя със силата на държавната власт? До кого пише той поредицата си от писма и къде праща пратеници - в Константинопол и в Рим, или при някакви римски войници, бродещи из държавата му? 3. Кой автор кого е нарекъл "сарацин" за този период не е много ясно, но е факт, че в България никой не е поислямчил никого до идването на турците. 4. Съжителството е било предимно мирно, а думата "девширме" е била, разбира се, термин от кореспонеднцията между българи и турци... Това твърдение на авторите е най-близко до историческата истина. Като изключим простичкият факт, че до средата на първата половина на 19-ти век българските църкви е трябвало да бъдат по-ниски от човек на кон и законът е давал предимство на свидетелството на всеки мюсюлманин, бил той и последният циганин, пред свидетелството на който и да било християнин. На като цяло, това твърдение може да се сподели в най-обобщения му вид. 5. Интересно, потомците на 50 000 човека живят днес щастливо, благодарение на всенародната намеса срещу намерението на немците за депортация, а авторите твърдят, че няма толерантност? Да, законът е налагал ограничения, в условията, в които страната е била принудена да лавира пред немците, но хората са спасени, нали. А твърденията за погроми са измислени. Язък, "Капитал" иначе е авторитетно издание.

Тия автори нито знаят какво е национализъм, нито знаят какво е учебник, нито знаят какво е история. Аре викам да отидат и се консултират с Бойко Василев от Панорама, белким се научат какво значи "език на прекалената политкоректност". В английските паспорти вече нямало да пише "майка" и "баща", а "родител 1 и родител 2". Обиждало еднополовите семейства, които имали осиновени деца. Айде стига вече.

Отккъде накъде пък фанатизъм????

И така става.