КГ125

Как следва? Обясни, pls?

Е, зашо "държава" да е в кавички? Николай Мистик и Роман Лакапин му пишат много на Симеон и в писмата им е очевиден психологическия натиск. "Не си грък, не си грък, не си грък!" е един от лайтмотивите, облечен, разбира се, във първокласно византийско многословие и очевидно в опит да го откажат от целите му и да му внушат, че няма как да се случат... Затова явно в текста се визира родът на Крум. Вторият мотив е, че тези, които са нападали Византия, са изгинали. Намеква се за "аварския" произход на рода на Крум, който пък ни казва ясно, че преплитането на българи и авари е било доста сериозно (кой ще допусне Крум до престола, ако не е българин?) Дали Крум заради лишенията си от благини иска да възроди стария аварски блян? Или това е единствения начин да възроди държавата? Той след като става български владетел, има всички благини, които поиска...

Я нещо наистина рядко! Намерете си ги тези, няма да съжлявате. Не ги бъркайте с Atmosphere, тия се казват Atmosphera! Кой дръзва да прави рок по Алфред Тенисън - единици

Обективно и чисто геополитически това е така. Има и известна "огледалност" на двете държави, и то в цялостната им историческа съдба - и двете се настаняват близо до Рим, и двете имат за граница варварската степ от едната страна и голямата цивилизация от другата, и двете се установяват трайно, и двете претърпяват сериозен политически упадък (България - до Крум е на косъм, също както хагната при рухването му). От друга страна, от самата поява и прочутата история с корумпираното аварско общество на Крум сочи сериозна българо-аварска обвързаност, наличие на доста българи в аварския хаганат. Потвърждава се и от помощта, която получава при проблемите с Никифор. Аварите нямат "Крумова реформа" и пропадат, България прави голямата крачка напред към християнизацията и остава. За още 2 века "само", обаче. После "Рим" поглъща и двете държави, но само упадъка на Източния Рим позволява на българската да се реконструира, разбира се, /в съвсем различен вид/ и така българската народност да се укрепи и остане в историята, а аварската да бъде изметена по така добре описания от Сапндю начин. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=10084&st=0

Добре, но българите от края на 19-ти век изследвани ли са? Ако не са, не можем да знаем "показателите" им.

Ххахахаха, да точно така И това пак е защото те повече от пари, колкото паднат, не искат, големи хоризонти и мечти нямат.

Съмнителен вариант. Така рискува почти цялата армия. Все пак в нея пълни идиоти няма и те би трябвало да вдигат тревога - не сме готови ако ни нападат! А и за Сталин не е никакъв проблем да създаде видимост на нападение, когато реши.... ???

Мястото е и за тук, и за археология... Но пусни превод на пасажа? Не стига, че е на "старо--...", ами е и на френски :)

Как е установено това и как се доказва? (имам предвид последното изречение за българите). Що се отнася до бенгалците и пр., те са в описаното от теб състояние ("фактите са:....") точно поради това, че кръгозорът им е запълнен, че нямат знанието, че нещо пропускат.

не за что

Да, има известно възраждане на езичеството, вярно е. Наблюдението е точно. А темите може би да ги съединим??

Гостун съществува и в името на едно село край Банско. А за славяните не може да се генерализира така. Разслевали ги, пък са им взели езика???? Нещо не се получава.

http://mglishev.blog.bg/novini/2011/07/06/pochina-oto-fon-habsburg.777493 Преди 15-тина дни почина последният австроунгарец и голям радетел за обединена и дясна Европа. Няма да повтарям идеалният текст на колегата Глишев (естествено, излъчен от модераторско - конспиративният кръг "Глишев" - колегата, не текста). По този повод обаче се питам, има ли още такива европейци и е ли още Европа способна да възроди духа си?

Преписан през 16-ти век, все пак. Гостун не е задължително да е славянско. Разбира се, че родовете не са славянски - аристокрацията си е българска. Въпроса е кога са се омешали българите със славяни и дали това не е станало при Кубрат, да кажем. По аналогия с многото славяни при хазарите.

Естествено, че е възможно. Драгомир обаче си е славянско име.. За Безмер не е сигурно.

Никсън, Не случайно употребих "отношение" - не е точно, разбира се, но имам предвид малко по-голямата дълбочина на проблематиката. Човек не е щастлив задължително, когато има много, а когато кръгозорът му е изпълнен. Това е много важен момент, не знам как го отчита културологията Бенгалците са си щастливи, защото нямат предизвикателства, защото на хоризонта има това, което е и в ръцете им. Или, изглежда, че това е функция на съответния период. Българите са били достатъчно щатсливи след 1878 г. до 1912 и след 1960-та, да кажем, до 1988 г. Защото хоризонта им е изпълнен. След демокрацията страната в икономическо отношение скача в дълбоката вода на запада, хоризонтът на хората се изпълва с голям потребителски потенциал, много неща стават формаоно достъпни, падат а те са свързани с много житейски устои и мечати. И когато държавата се управлява зле или пък по друга причина усилието за да постигнеш нещо е твърде голямо, ако има пречки пред човешкия труд и резултатите му - ето ти и негативните виждания. По тази причина това: малко ме съмнява. Все пак тези изследвания не са исторически, за да сме сигурни какви са били стойностите на себеподитскане и т.н пред вратите на Одрин през 1912 г., например.

Да, и само малцината управници, които осъзнават това, успяват да изградят трайни общности... "Император може да е само този, който чувства Вселената като свой дом", казват китайците.

Трябва да се съберат първи всички извори по въпоса и да видим. "Заклан от невидима ръка" може да значи и убйство, но не е сигурно.

Точно. Това за липсата на планове за отстъпление (да не говорим за отбрана), се потвърждава и в спомените на Анастан Микоян. Разбира се, верен на сталинските си принципи, той леко извърта и казва: "Ворошилов и останалите военни не ни учеха как да отстъпваме". За времето, за което е писано, това е достатъчно. Тъй като не е имало радиовръзка, е разработена система от сигнали с флагчета, за визуална връзка на взводовете в ротата, не знам дали важат и нагоре - батальон или полк, по-скоро не. Това е много сериозен недостатък. Нови отбранителни съоръжения се строят, но малко. Само за прикриване на второстепенните направления... ПО-любопитно е защо е разрушена старата линия "Сталин"? Да не пречи на настъплението? Малко вероятно, една войска ако иска да мине през линия като тази, ще мине, ако никой не я стреля оттам, т.е. ако си е нейна. Това не е проблем. Тук има нещо друго, но какво?

пак ген. Григоренко:

Това може да е и художествен образ.

Котев, какъв Тенгери??? Някой с медицински познания трябва просто да каже симптоми на какво заболяване или състояние са тези кръвотечения. Трябва да се има предвид и възможности от тогавашния бит - например някаква тежка инфекция, която днес я няма, или удар.

Върпеки всичко, снабдяването би било възможно. При дисциплина и организация на армията. Момче или не, щом Александър е могъл,и римляните биха могли, при условие, че са завладели трайно и стабилно страните около Каспийско море.

Излизаме извън темата, но според мен езика е бил вече масово славянски още преди идването насам. Вероятно е станало чрез увличане на славяни в българската общност. Така, че някой да е пославянчил насила държавата... Но в тезата, че промените при Борис нанасят известен удар върху българските устои и традиция има нещо вярно. Макар и художествена, фразата на Емилиян Станев за "българският воин, сразен от византийския Исус" има смисъл. Това обаче е ефект от промяната, а не планирана от някого цел. И разбира се, от друга страна, без тази промяна бъдещето на държавата е висяло на косъм, така, както това става с аварите. Та то преди да дойде Крум и да стабилизира държавата и тук уверено е поет аварския път на разпад на държавността...

Тук нещата са по-сложни. Въпросът с парите е свързан първо със сигурността, второ със свободата и едва в трети, по-краен и по-рядко срещан случай - с проявата на лош вкус, и то при някои хора само. В хуманитарното мислене на Източна Европа, във всеки случай в руското и българското има една могъща щампа, която е крайно погрешна и която за съжаление се доутвърди през годините на квазикапитализъм и демокрация, които имаше през 90-тте години и началото на 21 век. Това е щампата, че богатството е лошо нещо и богатият е гад, съответно такъв е и търсещият пари. Всъщност, не е така. Имането на пари е не само добро нещо, то е и изконно човешко право (в историята на индустриалната цивилизация най-регресивните и ретроградни общества станаха тези, които отрекоха на хората това право; от това отричане произтече най-голямата деградация на обшества в историята). Днешното желание да има пари у хората в изт.Европа е свързано със къде осъзнатото, къде само усетено разбиране, че на човека е необходим що годе среден достъп до наличните технологии и цивилизационни достижения. Всеки иска компютър, всеки иска кола, всеки иска да живее на добро място. Не виждам как ще стане нещастен от това.... ПП И когато всеки осъзнае, че освен кола трябват и хубави пътища, освен хубава къща трябва и чиста улица, а пък за това трябва да внимава кого допуска до обществената власт, тогава имате що-годе гражданско общество.