КГ125

ОК, но езиковедството е малко далеч от историята... Нямам спомен Алвата да е обосновал нещо свързано с историята. ПП На ромски език - това вече е интересно..

Ми в Хеликон са изчерпани... Е точно това искам да чуя, как се отнасят тия неща към историята?

Т.е., мафията не застрашава никого, тъй ли?

Въпросът ми е много прост и откакто, отвреме навреме тази тема се засяга във форума, няма отговор - изобщо Минков или Хофстеде занимава ли се с историческа проблематика? С историческата динамика на категориите, които въвежда, защото, както разбирам, те с Хофстеде са нещо като първопроходци? Винаги, когато се аргументира някой с културулогично изследване, говори за днес, за сега. Ето примерът с англичаните горе е красноречив. И когато просто попитам как се отнася всичко това към историята, получава отговор в смисъл: "Иди, прочети Минков, той знае индийски" Питам те пак, и то именно като запознат с материята човек - какви примери има за проверка на нагласите в исторически контекст? Сравнявани ли са изобщо нагласите на един народ през 2000, например и през 1900? От това, което знам, М. Минков (чиято специалност са и древните езици и скандинавистика) се занимава с нови и неизвестни досега културни измерения, нали така? С други думи - със сегашната ситуация? Или не?

Еми ето ти на - имаш проблеми да кръстиш някого в Албания, а предлагаш съюз с нея на антитурска ?! основа... Защо стане ли дума за това, което се коментира, почват всички да разсъждават в категории от 19-ти век ... Първото нещо е вътрешното укрепване на държавата, и то не както досега, а имайки предвид изцяло новите реалности в света. Между България и Турция война няма да има, поне не докато последната е в НАТО. Може да има обаче някои икономически противостояния, а къде тука е границата с нормалната стопанска конкуренция никой не може ти каза. С Гърция съюзи не се правят, защото от това ще спечели само тя. Изобщо, всички забравихме, че България вече е провинция на Европа (не се безпокойте, защото тя истинска независимост от 1944 г. насам няма). Така, че каквито и проблеми да има, трябва да ги решава именно като такава. Което пак значи, че укрепването на държавността и разчистването на вътрешните авгиеви обори е важното. Какво става на юг от Европа е вече паневропейски, а не само местен въпрос; една читава местна власт ще води така местната и ще иска такива неща от европейската политика, че да може да тушира тая проблематика навреме; за да е читава, трябва да е пометен вътрешния двор, обаче. С действия, насочени към национална дезинтеграция обаче, това няма да стане. Мафията ни е това, което пречи, в съюз с разни заспали политици. Не се ли питате някой път, че точно мафията има интерес да кара хората да гледат "навън" във време, когато трябва да се гледа навътре?

Всичко, което казвам е, че тези състояния, за които си писал, са моментни. Исторически те много се менят, имат значителна динамика и затова не могат да се смятат за трайни. Измервани ли са с тези методи англичаните от 19-ти век? Тези, които завоюяваха Индия и Африка? Те ли са "несъстезателни" и "немъжествени"?! И те ли те търсят парите? В миналото англичаните ли не са смятали парите за ценност? Точно пък те, дето на това са изградили цяла империя? Ходят разни социолози, проучват, но от това генерални изводи е сложно да се правят. Днес Европа е "лява" (и това ще й създаде сериозни проблеми, естествено - те и почват, затварят АЕЦ, посослствата им пишат поощрителни писма за гей-паради и т.н. и т.н.). В миналото (както впрочем Фружин отбеляза и отдето тръгна това разклонение на темата) Европа е предостатъчно "дясна". Точно съвременния либерализъм води до тези политически нагласи, които цитираш, а не някакви дълбоки културни непоклатими характеристики. Или съотношението между политически императиви на времето и тези културни нагласи. Сиреч, преди да се изяснят връзките, за които по-горе говорим, е рано за изводи.

E, няма да настоявам.

Не бързай да сиктирдьосваш такива като А.А. Хич не бързай...

Само че не виждам връзка между моя пост и репликата ти. Проблемите са тук вътре, а не в Турция. Ако ние сме стабилни, никакви религиозни диктатури няма да могат да създадат проблеми - те ще създадат проблеми на себе си. Ако не сме, ако продължаваме така да блеем - не ислямисти, ами и група кришнари да дойдат, и те ще ни превземат. "На себя посмотрите!" казват руснаците. На България проблемите й са вътрешни, мафията й е проблема, а не Турция!

Отлична идея! Ако стане, това ще е само от полза и ще видите колко заинтересувана младеж ще има!

Следващото е след 18 години, не пропускайте. Луната може да се наблюдава от 22.22 мин. до 00 ч. Най тъмно ще е в 23:12 мин. За снимките е по-сложно, трябва да се снима 8 минути непрекъснато, за да излезе затъмнената Луна. Гледайте!

Точно тъй. В края на краищата, българите са направили много, но ако бяха такава голяма работа, щяха да сринат Цариград и да се свърши веднъж завинаги. Оценката му е правилна, съвсем.

Иванко отдавна не се е отбивал насам, но сведението ти е интересно.

Книгата е писана през 1926 г. мисля. Какъв САЩ??

Именно! Но това съчетание е само за майстори! Като готвачи на японско ястие - лесно можеш да го объркаш, няма правило, има само умение...

Нима англичаните от 1930 или от 1830 са били такива? Такива ли отговори биха дали? А дали бяха такива през 1978, когато гласуваха за Тачър и нейните идеи? Ами че то тогава там отдавна да е взела властта Английската комунистическа партия! Ето пример как не бива да се пренебрегва класическата история, социология и социална психология... Как се връзва културологичното изследване с историческата динамика?

Преди дядо Фройд, който е спорен, знаем, по-добре един читав учебник по психология за средно или някое специализирано училище. И книгите на Иван Хаджийски.

В който българи и гърци са заедно ли? Или сърби и българи? И какво ще прави, трета Балканска? Като знам как свършиха първите две.. Турция въобще нямаше да е на Балканите, ако великите балкански братя во Христа не си разръфаха ушите почти веднага. Сърбите си отнесоха злощастната трагикомична сабя на Осман паша (какво ли си е викал този иначе достоен военначалник, като е гледал тоя сеир) и забравиха и за християнско братство, и за какво ли не... Сетиха се, че бугарите са татари, а на гърците казаха, че бугарите са още и северни варвари. Братята во христе румънци и те не останаха назад, зер компенсация им е нужна. Русия... тук ми се иска да махна с ръка типично по руски с едно хрушчовско "еххх". Религиозни съюзи са невъзможни, защото винаги някой политически тарикат се опитва да решава чрез тях национални въпроси. Ето на, и Тито - чрез интернационалния въпрос за комунизма прибра Македония и без малко да гепи Пирин. Срещу което трябваше да даде западните покрайнини, ама и тях не даде. Инак байряците и в България и в Югославия бяха червени. Та, това нещо хич не е възможно.. Да ви кажа, пази Боже Турция наистина да върви към такава диктатура. Тогава България на първо място, а след нея и Гърция, ще се сдобият с такъв враг, че никаква военна помощ няма да ги спаси. Те гърците нека още чакат от Европа пари, а ние нека още си отглеждане мафиотите, пък плачете за Турция....

И какво конкретни ни каза в опитите си да предадеш знанията си?

Когато история и литература се съберат (а то не е невъзможно!) се получава много добро внушение

И от британския здрав разум Позитивизма е хубаво нещо

Да, но тук вече нещата са повече образни, отколкото исторически, в това последно изречение за люлката на народа) Не са пясъците на Туркестан, ами Тарим или другаде, все едно, добре е казано )

Еми то всяка армия е била въоръжена с нещо, кой каквото може да си купи или направи. Пушките на финландците не са купени след съветското нападение, я. Да, имало е някаква идея да се помага на Финландия с войски, ама така си и остава идея на англичаните... Всъщност, никой не помага на Финландия сериозно.

Именно. А вестниците на запад са пъстро нещо, има ги различни. То и тук е имало една карикатура, за която Райко Алексиев плаща с главата си.... Но организирана пропаганда от държавите няма. Това е доста показателно...

Доста силно казано. Човешкото общество си има закономерности и те в много голяма степен са сходни. Производството си е производство и в Китай, и в САЩ, стоката си е стока и на двете места и пр.