КГ125

Хм, не знам. В хрониката на Теофан се вижда доста негативен в психологическа гл.т. "профил на извършителя". Като държавник може да е стегнал държавата и войската, но като личност този покръстен арабин има доста тъмни страни.

Печели тя, и то доста. Василий е наистина щастливец да каже: "Делото на живота ми е, че обединих България и Империята в една държава" или как беше там. Печели това, което печели Османската империя след 500 г. Никой не е можел да види толкова далеч, че да предвиди това, което е станало през 1187 г. и след това. Византия не пада заради България във времето, но конфронтацията по Тракия не носи добро на двете държави. По-витална е Византия, дума да няма. Само грандиозната българска жилавост, слава на Създателя, че я има, помага на България да издържи толкова дълго в този конфликт. Целият цивилизационен, стопански и геополитически ресурс е на българска* страна. Голямо падане е падането на България, обаче. Такава държава, че дори след десетилетия офлянкване да обърне Бледата смърт на сарацините в бягство...... Ако Симеон имаше политиката на Омуртаг, или дори ако Петър имаше политиката на Омуртаг (къде ти!), можеше да не се стига до такава грандиозна свада между двете държави. Ами поне като са я почнали, да я бяха довършили. Да се беше договорил Симеон с тоя - оня от север, да беше поканил някой и друг наемник, да беше помисли, като е полу-грък и си е вял мантията из Констанинопол как да събори стените. Или да се не беше захващал. -------------------------- * Исках да кажа на византийска страна. Интересна грешка, затова я оставям и я поправям по този начин ПП А Светослав не е мухльо, той е помел всичко по пътя си. Византийците нямат интерес да го убиват, още повече, че Цимисхий се разделя с него след дълъг разговор на ладията при Дръстър... (какво не бих дал за едно СРС на тоя разговор ))) ) Но българите имат, и то какъв.

Иване, постът ти малко надвхърля границите на темата. Тук няма много, които да твърдят нещата, които искаш да бъдат доказвани, а и те не могат да бъдат доказани.

Не е толкова малка България, а може да се наложи и участие в действия на НАТО над Балканите, знае ли човек.

Ами излиза, че някои държави в историята са опазили нещата по-добре от други. Кой знае колко колони щяха да са сега в основите на истанбулските къщи, както впрочем са в софийските.... Е, днес вече всички си пазят експонатите, но пък като стане гражданско вълнение виждаме, че белите са налице пак. Историческите артефакти имат странен път...

С такова изнасяне са спасени например Лондонското евенгелие и колко много неща. Само си представете съдържанието на Берлинския музей в османски ръце. Въпросът е сложничък..

По-добре е да се заведе на ветеринарен лекар. Няма да струва много. Другото е опасно. За подробности попитай колегата fixxers

Няма смисъл в това да се смята, че неразвития народ е претопил останалите. Не може да ги претопи, защото това значи останалите (които и да са те, всъщност един е) да подивеят, а не да създават третата по големина държава в Европа в този "отделно взет период".

Обяснението може да е свързана с по-ранна, отколкото си мислим, "славянизация" на езика.

Вярно е. Врагове или не, двете държави започват да пазят гърбовете си, особено Византия. България пък получава редкия шанс да е близо до столицата на света... за съжаление тази столица на света носи не само поизтивна, но и регресивна в някои аспекти култура, но носи и много голям цивилизационен импулс.

Тях пък не мога да ги разбера от стремеж да въведат демокрацията в арабския свят ли го правят, или поради лявото си ръководство на настоящия етап??

Няма начин да няма известно подклаждане, но мисля, че тук сме свидетели на нещо ново, на политически събития, улеснени, а може би и подбудени от улеснения информационен поток на съвремеността. Бъзро се научава какво става, благодарение на негово величество Интернет... А защо всички протестират? Защото много от младите хора искат да живеят цивилизовано, от друга страна - някои не са против тоталната ислямизация. Има го и този елемент, който се наблюдаваше при нашите глупчовци тинейджъри, които протестираха дявол знае защо за някаква си ваканция. Получи ли възможност човек да се изяви и има ли енергия - ще го стори. Възможността дойде от фейсбука и мрежите, енергията - от типичното недоволство на младия човек, което толкова лесно се манипулира, че не е истина просто. Преди време стана една трагедия, за която всички таксиметрови шофьори блокираха столицата. Това стана с помощта на радиостанците им светкавично. Почти месец след това, един от тях разпалено ми обясняваше, че "няма кой да ни спре, като чукне само на станцията и веднага отиваме!!" "Къде?", питам го. "Където трябва и им е..аме майката!" На кой? На който требе. Накрая макобесникът в мен не издържа и му промърморих: "Бе нещо чух, че щели да ви вземат станциите....". Човекът посърна като неполято мушкато....

Ами демократите искат да падне ориентализмът, ислямците искат да паднат западните елементи.

Абе Милошевич ако го питаха за пространство над Сърбия за България, какво ли щеше да реши? А това с Левски - мислим, мислим, като шоп или шумадиец и ми се струва, че в Сърбия има някои, искат да настроят БГ против сръбското участие в ЕС. Има и националистическа опозиция, която обвинява правителството в предателство.. И ей го на.

Е....

Абсолютно нищо не разбрах, какви са тия формули? По всяка вероятност лекторът ви е говорел пълни глупости относно това, че САЩ са снабдявали Германия през цялата ВСВ с каквото и да било, освен с падащи бомби.

Не само - те са много добри щурмови самолети, но им липсва бронята на ИЛ-2. По-горе стана дума, че по щурмовиците основно се стреля с пушки и картечници. Не навсякъде има ПВО или изтребителна авиация, а ниските полети над фронтови цели или колони обикновено концентрират яко огъня. Затова е и бронята, т.е. тежестта на Ил-2. Мислели са руснаците, мислели са.

Как по-точно би трябвало да стане това разграничение? Политиката и икономиката за много уплетени една в друга, но бих чул много внимателно какво точно имаш предвид.

То като има петрол и аз мога да управлявам държави....

Детето определено има талант да рисува! Рисунката е изразителна.

Далечината е колкото на Щуката, скоростта е по-висока. Малко бавен в сравнение с какво? Това е щурмови самолет, той не е изтребител. Картечницата в задната проекция дава известна възможност за защита и това е максимумът. Не може да се предявяват към този самолет изисквания като към изтребител или като към бомбардировач. Той не е това, той е щурмови самолет, точно за тактически задачи, поради което е идеален за предназначението си. Да, Щуката има повече бомбен товар, но не е бронирана, а ИЛ-овете са повече, както и изобщо съветските оръжия. Това си е много добър самолет.

За изтребителни задачи си има изтребители, а за атака в дълбочини - 600 км. далечина на полета са достатъчни. Донякъде, защото трябва сериозно количество самолети за нанасяне на удара, а пък те биха били уязвими. Вече за бомбардировки - руснаците оставят тази задача на съюзниците си. Тъй или иначе, за задачата си самолетът е идеален.

Ако говориш по-тихо тихо, може би с големите уши малката изобразява известното усилие, което полага да те чува?

Натан, пишеш неясно, без смислени аргументи, но за това пък с някаква ирония срещу тези, които са професионални и научно издържани. Или формулирай смислено, ясно и логично възражение, или....

проф. Ханс Хопе: http://www.hanshoppe.com/translations/natural-elites-intellectuals-and-the-state-bulgarian/ http://atlas-bg.eu/demokratsiyata-razvenchaniyat-idol.html