КГ125

Единият от подпийналите няма ли онзи прословут перчем?

Какво нещо само правиш!

Класическата постановка беше, че през Възраждането се формира нацията, като процесът завършва с образуване на държавата. (Всъщност не завършва, защото България остава разединена нация). Но тук смятам, че трябва да има две уточнения: 1/ процесът не е рязък, а плавен и 2/ понятието "нация" за някой страни трябва да бъде изтеглено сравнително по-назад във времето.

Коалциите са политическа техника, не е задължително винаги да са безпринципни. Подобна коалиция между Християн-демократите на Хелмут Кол и Свободните демократи на Ханс-Дитрих Геншер. "Мене ми не е ясно" що за интереси защитават такива малки партии със странни имена и често чисто популистки платформи, но в съвременната политика класическото политическо представителство често изчезва и се заменя от разни формирования с неясно предназначение и замисъл. Три неща правят впечатление - популисткия вот за Ник Клег (продължавам да се чудя отде дойде и какво толкова различно иска?) - разклащането на двуполярния модел в Англия, което не е толкова добро нещо, колкото изглежда на пръв поглед, но и - класата на двамата лидери (за която хич не се чудя откъде идва ) В България, като изключим 1 -2 политици, които имат истински политически и държавнически подход към материята, да наблюдаваш политиката е сеир и гротеска; В Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия е доста по-приемливо, а по времето на Желязната лейди дори беше удоволствие. Какво ще стане занапред? Ще зависи от поведението на Ник Клег и неговите хора. Рано или късно ще проличи защо са създадени. Ако той провали коалицията, тогава ще има избори, на които не е ясно дали пак ще бъде избран. Ако го направи в момент, в който лейбъристите са във възход, и така ги докара на власт, ще стане още по-ясно какво значат в политиката, пък била тя и британската, популистките послания.

Е защо народност/нация да са комунистически глупости. Нацията се свързва с индустриализацията, макар, да може да се отнесе според мен, към прединдустриалните държави от типа на тази на Луи 14-ти или Русия от края на 18 век. Дори и още по-назад. Народността е етнокултурна трайна при това категория, свързана с феодализма и със "следплеменния" стадий. Двете категории си се преливат в къснофеодалната история една в друга. Какво чудно има?

Мда. Мисля обаче в Германия, със следвоенния икономически възход, този проблем е решен. Поне за около 20 г.

Наказателният кодекс, както ни учи Остап Ибрахимович Бендер, е книга, която трябва да се уважава: „Чл. 354. (Изм. - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който без надлежно разрешение произведе, придобие, държи, отчужди или предаде другиму силно действуващо или отровно вещество, което не е наркотично вещество, поставено под разрешителен режим, се наказва с лишаване от свобода до две години или - с глоба от 100 до 300 лева. (2) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Ако престъплението по ал. 1 се извършва системно, наказанието е лишаване от свобода до 3 години и глоба от 100 до 300 лева. (3) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата. (4) (Нова - ДВ, бр. 95 от 1975 г., изм. бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който наруши правила, установени за производство, придобиване, пазене, отчитане, отпускане, превозване или пренасяне на вещества по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода до 2 години или с пробация, или - с глоба от 100 до 300 лева.” Ето тук що е наркотик. Що е отрова, мисля, е ясно. http://www.lex.bg/bg...ldoc/2134654469

Zagubi ot "отчаяние"?

Нали, не са български :) Радо, Мирчо, Радул, Станкул, особено последното - широкоизвестното небългарско име Станко /или Мирчо/ Или прякорите - Радо Празнаглава и др. и др. Някакви митични славяни дали имената си на власите. Вероятно и азбуката. Недейте тъй

Не ми се говори.

Народности обаче е имало. Ето например думата MAFIA идва от 12 век. "Смърт на французите, това казват италианците" "И той, истински киприот" - Л.Махера, 14 век.И пр. и пр. и пр. И въобще, отде ги намирате тези девет реки в десета да носите вода на недоказани тези....

Ами че Майнщайн казва максимално възможното на основата на статута си към началото на войната. Нали се сещате, че плановете не се съобщават на широк кръг офицери, пък били те командири на корпуси и дори армии. Те си имат свои, оперативни или тактически задачи. Така, че в онова време Майнщайн не е чак такъв авторитет, неговата звезда изгрява после, когато командва много повече от корпус. В спомените си ген.Сандалов казва: "ген. Павлов дойде и каза един какво си. От това ние започнахме да се чудим какви изводи да правим..... но Павлов, разбира се, знаеше много повече от нас. " Майнщайн всъщност не казва, че СССР се е или не се е готвел, казва само, че има много спорове и че бързото развръщане е било възможно. В такива случаи не това или онова мнение ще даде отговора, а съвкупността от фактите, колкото и откъслечни да са те.

Ох като ги чуя тия общославянски неща.... Нещата са конкретни, в т. ч. и в историята. От кои ли митични славяни е взета тая пуста лексика, като цялата е чисто и просто в огромната си част българска.

Европейската идея.. колко добре. Само че тя е такава, каквато я предложи Робер Шуман, а не Йосиф Сталин. (Всъщност не точно както Шуман я предложи, но във всеки случай съвсем не както Сталин го направи, на веригите на хилядите 34-ки) и на сините фуражки на НКВД.

Цялата съвкупност от факти е важна А конфедерацият ще заживее щастливо, когато големият източен съсед влезе и той в нея.

Малко е дръзко да се обвинява Аденауер за отсъствието на обединение на Германия през 1952 г. Кой ще им го даде, бре! А и въпрос на време ще е един блицкриг както в Чехословакия през 1968 г. Така или иначе, Германия стана втората по големина икономика в света, и то за отрицателно време... И началото на този процес сложи именно управлеието на Конрад Аденауер. http://bg.wikipedia.org/wiki/Конрад_Аденауер

През 1945 г. не е последната велика битка на германския народ. Последната идва след 1945 г. Сринатата до основи в буквалния смисъл държава, става за 15 години втората икономическа сила в света, предлагайки на гражданите си един от най-високите жизнени стандарти, а на света - едни от най-качествените индустриални продукции, които изобщо са възможни. Последната битка е например когато Конрад Аденауер, бивш кмет на Кьолн и министър - председател на ФРГ ясно и точно заявява, че Германия няма да влезе в НАТО докато съюзниците не изискат връщането на всички живи немски пленници от СССР.

Единство? С танкове срещу народи - не се получава. Т.е получава се, но когато си направиш изводите от събитията, както китайците от Тянънмън. Но какво знаем ние за Китай...

В тоя случай надали. Като чета тази история, си мисля, че май наистина е по-добре тези точно експонати да се върнат БТВ все си мисля, че тези общности или по-точно техните лидери си искат артефактите по чисто финансови съображения, и хич нямат спомен за традицията на прародителите си...

Както и да го разделиш, той е факт и съответно доста сериозен фактор в румънското развитие от 19 век. "Изтегляне" се осъществява през втората половина на 19 век, но например капитанът от румънското транспортно министерство, който съпровождаше военния ни влак от Русе до Унгария се казваше..... Станкулеску Това обаче е късно и неотносимо към темата порумънчване на някои от останлите там българи.

А не можеше ли въобще да не се стига дотам? За какво танковете трябваше да влизат в Унгария и Чехия?

А от един момент нататък - Рим на Ромул Августул....

А ето, че Източна Европа и България особено, нямаше никакъв избор.... БТВ какво те притеснява немския?