КГ125

В Полша и Унгария е оставена частната собственост, защото техните комунисти са били по-образовани от тъпака Васил Коларов, който просто сляпо и като по-католик от папата следва съветската линия без оглед на местните условия. Знаеш ли какъв майтап е станало със земята? Отначало са решили, по т.нар. Закон за трудовата поземлена собственост, да оставят 300 декара на семейство. Ама нали нямат идея за българското поземлено състояние, оказва се, че трябва да оставят 95% от земята некооперирана!!! Защото българските стопнаства са дребни. И тогава скачат и казват - е как, няма ли да правим коопериране, т.е. одържавяване на земята?! И нали пусто са велики идеолози, взимат и набухват всичко в ТКЗС. Това води до състояние, в което в българското село настава страхотна беднотия, която трае до края на 50-тте, когато се въвеждат т.нар. земеделски пенсии. 20 стотинки на ден и то не в пари, а в зърно и пр. Ама Хофстеде тия работи не ги знае.

:) По-скоро твърд либерал.

Говорили сме за това. Само ще вметна - в Полша е оставена голяма частна собственост върху земята. Това значи независимост на селянина, за разлика от българския, а тези състояния имат своите ефекти. Не казвам, че натрупаната културна специфика до този исторически момент няма роля, напротив. Но че социализма или който и да било строй не е повлиял на съответната културна специфика... Дрънкали сме го това в 100 други теми. Китайците са царе на "да правят каквото искат", пред тях българите са китка росна. А виж какво става в Китай. Бе то и българското БКП само се разпусна, и нашите сами свалиха бай Тошо. И?

Глупости (донякъде). Слабо познаваш българското общество отпреди социализма. Чети Иван Хаджийски, освен Хофстеде. И в ГДР беше същото, но в по-друга степен.

Следосвобожденския ентусиазъм не е умирал, поне не до 1918, ако не и до 1944. Ако има оставена от социализма патология в българското общество, то това е синдрома "бе да правят каквото искат. " Ето това се възпитаваше в България усилено, десетилетия наред. Не, че не намери почва в българската народопсиохолгия, де...

Хърс, това, за което пишеш и което се случи, например с БТК и други (не всичките) има своето много просто обяснение. Какво е социализма? Пребладаващ, почти 100% размер на държавната собственост в националния капитал на страната. Какви са икономическите закони - докато има хора, те ще са като природните. Всеки индивид иска да експлоатира достъпния му икономически ресурс в полза на своето и на близките си щастие. Правото има един термин "своене", т.е. да притежаваш определен ресурс с всичките му ползи. Как функционира система, в която собствеността е ничия? Със сериозен силов апарат. Какво става, когато историята изхаби силовата страна на обществото? Собствеността остава свободна и ничия. Но не съвсем - тя се управлява от върхушката, а като няма кой да я държи за врата, комунистическата върхушка почва да дърпа баницата така, както никой не я е дърпал. Чаки почва да се самоизбива и пр. и пр. и пр. Тъй като социалистическият свят рухна икономически, той беше принуден да се промени и да се опита да се впише в западния. Тъй, ама пътищата за това са следните: 1/ Китайски - превръщане на собствеността в частна и здрава власт. 2/ Европейски - превръщане на собствеността в частна и силно, цивилизовано общество тези две неща - силната и решена да прави реформа власт или силното цивилизовано гражданско общество са за баланс и туширане на хаоса, който инак настъпва с държавната собственост, оставена без комунистическа партия. 3/ Българо-съветски. При него имаме грабване на властта от мафията, тотално декапитализиране на предприятията и с други думи - това което виждаме и за което говориш. Губещите са си губещи, но те направиха губещи и печелившите. И за да може този процес да върви, отприщийа мафиотщината на всички нива. А за да може мафиотщината да се отприщи, започнаха бясна кампания по вдивяването на наода с какво ли не, от изродски вестници до плакати гейове по стените и тотална лумпенизация на всяка една културна институция.... Когато някаква нова власт завари такава ситуация, тя просто няма избор.... Защото пред тебе са 1000 абсолютно губещи завода и фирми... задлъжнели и пр. и пр. Ако не ги махнеш, да влязат в пазарната система, да фалират и да дойдат други или да се оздравят - загиваш. То България беше загинала през 1995 г., но можеше и още... Само че нали тая ситуация от 1995 трябваше да се оправя, и то без особено външно финансиране. Ей такива ми ти работи пост-соц...

Такива сцени има на много места по фронтовете на ПСВ. Тази война не е така идеологизирана, въпреки, че пропагандата в нея стига висини, които само "идеологическият фронт" на 20 век ще успее да надмине... За огромно, огромно съжаление, политическите ръководства на страните дори и не поглеждат към урока, който им дават гражданите им. "Обикновените хора плащат за всичко" Умберто Еко, чрез Уилям от Баскервил ...

Ами човекът е бил в български плен. Нормално е да знае български.

О, да! Мисля, че я имам и аз някъде тука....

Значи ключово и решаващо би било да се привлекат всички владетели по един, а желателно е и по алтернативен път. И снабдяването да става с големи въоръжени отряди. Защото първата работа на англичаните ще е да го прекъснат - дали лично, дали като пратят някой Лорънс Индийски

В какъв смисъл към западният свят? В кой период?? Мен винаги ме е учудвала я-товата граница, която минава през България, но латински и гръцки свят??? Не разбирам въпроса, дай подробности.

Е, щом е така, ще се разберем

Тъй като (за разлика от преди) никой не налага на българските учени кого да отвхърлят и кого не, ако има такъв процес някъде, той е свързан най-вероятно с прагматични цели. От друга страна, ясно е, че научното сътрудничество с Русия е намаляло в някои области, защото сме в НАТО. Нищо обаче не пречи да си се ползват съветски или руски източници, както и става в историята например, или в педагогиката (по случайност станах свидетел) или в медицината и изобщо във всяка област. Мисля, че това, за което пишеш в темата присъства но на 5%. Чрез такава теза впрочем "бившите" политически сили се опитват да търсят легитимация. "Ама вие отричате всичко". Не отричат, а посочват. Да посочиш факта на убийствата на дисиденти, да се критикува икономическата или друга политика от този период не е "опит да с отрече всичко", а най-елементарна обективност. Или апелираш да се крият факти?

Предупреждението по-горе се отнася и за Натан. Нищо не може да се разбере от написаното.

Твърде вероятно. Също трябва да отбележим, че германците си имаха Западна Германия, а също и че тяхната репресия не беше така брутална.

Ами Душанова Сърбия е опит да се създаде нов център, но ... пропада.

Арманд, наистина, или мотивирай ясно твърденията си, или просто не ги заявявай.

Хмм, интересно. Дали е нереалистичното на едно съвместно завладяване на Индия от Русия и Франция? Политически може би ще предизвика усложенения, защото Англия ще създаде система от съюзи и с дявола и ще изрине земята, но няма да допусне да й отнемат Индия. Но чисто военно проблемите са били само логистични. Веднъж оказали се в Индия, руско-френските войски ще имат сблъсък с местните и по-късно с несъмнено пристигналият английски контингент. Като полуостров, в Индия би възникнала интересне ситуация - Англия, доминираща в моретата, ще стоварва войски по пристанищата, руснаци и французи ще бранят вътрешността. Всички ще се надпреварват за съюз с местните раджи, племена, народности и пр. Дали обаче френско-руският съюз ще може да се снабдява по суша? Англичаните тутакси ще прекъснат пътищата, а самите те ще се снабдяват през пристанищата.. Май си е обречена кауза. ПП А смъртта на Павел така или иначе си е мистерия.

В сериозните теми такива /вие знаете кои са - по-горе се срещат няколко, няма да ги посочвам/ мнения просто няма да бъдат толерирани. Недейте така.

Той индивидуализма си е вървял още от племената, според мен.

Ясно, ясно.

Художествена?

Кой метод и как го използва в случая?

А, ОК, сега разбрах

Не, не е мой. Помолих да ми обясниш на какво точно изследване се основава първият ти пост, а ти ми даде заглавие. Ерго, не си обяснил връзката. Но това не е проблем.