КГ125

. Ми дай да измрем от жажда, а животинските видове да останат.

Да, но г-н Тамарин, целият контекста на извора изключва както шеги, така и неясноти. Ако е бил неясен и нечетлив неговият извор, нима нямаше да напише нещо от типа на - "неизвестно кои" или нямаше да го пропусне?? За какво да го замества с такава дума? И защо да е невъзжно да нее забеляши контаминацията. Кой от нас, простосмъртните, а да не говорим и за най-високи академични среди, не прави печатни грешки? АМИ АКО Е ДИКТУВАЛ НА НЯКОЙ ПОМОЩНИК и онзи е чул недочул? Това са все прости и логични неща. Не съм особено наясно с граматиката, затова питам - как трябва да изглежда правилната латинска дума, ако перписвачът е искал да каже БЪЛГАРИ? bulgari?

Там е работата я! Комунистите, във всичките си форми, много обичат, вместо да насърчат прогреса, да ограничат потреблението!

Знаел е, дори мисля, че беше писал "Кроежът за убиването ми"..... Вероятно е защото е правел постъпки да иде в чужбина да се лекува. И в Търново щяха да го намерят, макар и много по-трудно. Като се замислям, ролята на Фердинанд за България е много по-пагубна, отколкото изглежда на пръв поглед... Никой не закла Венизелос и Пашич..

Добре, но да погледнем пак - има много логика и много простота в това, латинецът да е погледнал гръжкия текст Βούλγαροι, да е мислел да го напише на латински Bulgares, превеждайки го, и просто да е сбъркал буквата В с V, поради простата фонетична близост на Bulgares i Vulgares? Защото, описвайки народи, пак ще попитам - книжовникът, превеждащ евентуално от гръцки, се изправя пред неясна за него дума. И решава да я замести с думата "НЯКАКВИ СИ"??! Мисля, че първия вариант е много по-логичен. Вие казвате, че латинецът е ПРЕПИСВАЛ, но според мен той е ПРЕВЕЖДАЛ и просто е сбъркал.

Изводът, че не е могъл да го разчете ми се вижда твърде произволен и теоритичен? Защо да не е могъл???

Е, др.Чавес има ПЕТРОЛ. Да го сравним със Кувейт, където не знам просто отде взимат вода, но имат.... Ама то не е като да пилееш националното си богатство, ограничавайки частниците и подарявайки петрола на Куба!!! Че те по-добре в морето да го изливат, повече полза може да има.

Именно! Спира ли водата в Израел? Не. Взимат ли се мерки? Да. А тоя се майтапи с министрите си с червените ризи...

Аз пък искам да сравня Израелската пустиня, където НИКОГА не е имало дефицит на вода, със язовирите на др.Чавес...

Еди кой си от когото са еди кои си народи; и това над 100 пъти..... И изведнъж някакъв персонац, от когото са "НЯКАКВИ ДРУГИ"?? Гледате граматиката, но смисъл текстът няма. Всички други - от един?

Едва ли. Досто сериозно е заявено от директора на шуменския музей.

Дааа, да не би да мислим, че "туристическите" шашми са измислени с Неси? ))

100% :)

Най-великите карикатури, които съм виждал, са в английската преса от 19 вем, за съжаление не намирам снимки. Този нещо не мога да го разбера....

И това става в страна, изобилстваща с петрол!!! Талант се иска да разкажеш играта на страна с природни богатства....

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=157717

А, е тоз въпрос наистина се нуждае от обяснение! Просто да го подчертая> Наистина, във вариант Б. тези въпроси се нуждаят от изяснение. Но защо да не е вероятна едновременно граматична и правописна грешка, ако е преписвано от гръцки? Имаме два фактора, които може да повлияят на грешката - гръцкият текст, който започва в В и от друга страна, съвпадението на думата с латинската дума за обикновени или варвари или каквото е там. Би ли разгледал това по-подбробно?

Ех, народа не спря да се бъзика с тая машинка. Запорожский автомобильний завод ))))) Шегата настрана, един приятел чел в автомобилно списание, че това била немска разработка за щабна кола.... за руските студове. Затова ЗАЗката палеше безотказно на всяка температура.... Ето и "новата зазка" - с това ни радваха 70-тте години )) http://cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/043/694.htm На това му викаха "сапунерка", "изтребител" или да, "звяра". Особено на варианта с въздухозаборниците отстрани Моторът беше отзад и издаваше безподобен звук, а багажника - отпред. На един приятел баща му си ги сменяше като носни кърпички и се канеше, че ако вземе властта, ще накара всички от Политбюро да се возят на черни зазки с бял волан..... Уникална реклама на ЗАЗка в Естония, 1984 г. Първи полъх на пазарната икономика ))) Прибалтика беше дивно съчетания на съветска материална култура със западна духовна такава. А тука - гледай народе шоу: ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">

Полека-лека ще се разкрие цялата картина, ами да видим кога и как.

Някой би ли обяснил смислено за какво му е на Т.Момзен да се шегува или да подправя хронографа?? Това едно, и второ - ако латинският автор просто е преписал гръцкият текст, защо да не е възможно да има този вид,който има? Той все пак не преписва на сляпо. Доколкото разбирам, между по-късно разпрострненият етноним Булгарес и написаното в хронографа Вулгарес има само една буква разлика, която лесно може да се обясни с преписа от гръцки. Мисля, че няма какво да се търсят гръцки окончания в един латински текст - грешката е "минимално възможната" и съвпадението с думата за простаци е случайност. Да си представим този човек или хора - обобщават и то според познатата им хронология на СВЕТА. Събират данни за всички народи откъде ли не, от гръцки, лтински и господ още зане от какви източници, описват ги, при това с предците им... грешката е повече от вероятна, като се има предвид и наличната в латинския дума...

Легендарни, но народи Каква е теорията за Момзен и на какво се основава?

По всяка вероятност просто са се заблудили свършили са горивото и са паднали в океана. Намирането им е почти невъзможно. Версията за японския плен е малко вероятна... През 1937 г. Япония не е била във война със САЩ и не е имала никаква причина да задържа летците.

За първото - по-вероятно е вестникът да критикува настъпателния характер на договора, който всъщност е диктат над победените и ги притиска прекалено. Тъй като става дума за европейски страни, с които не бива да се подхожда така, вестникът нарича действието "колониален гаф", т.е. упреква правителстовто, че е постъпило твърде високомерно и че това няма да му донесе успех. Но за точен анализ цитатите са малко опасни. Ако контекста е друг, могли са да имат съвсем друго нещо предвид.

За Полша Пелтие е имал предвид, че тя получава свободата си, но че друг славянски народ изпада в нейното положение, бидейки жестоко разкъсан от Ньойския договор.

БТВ, Пламен в друга тема ме подсети - да не изпускаме и примера на Жана дАрк, колкото и противоречив да е.