КГ125

Нека не следваме клишетата на историографията от 1950 г. за онова време - тя се опитваше да го омаловажи. Това е време на сериозен подем, разбира се, в рамките на балканската битност на орязното Княжество. Днешното корупционно "падение великое", да ползвам тук думите в стила на Рицаря не може да се сравни с тогавашното, защото тогава не то е било доминиращия социалем фактор, както е сега. Както казах, България има много умове и силни личности тогава, и Захари Стоянов, и Каравелов, и Стоилов, но истинският политик с държавническа визия е Стамболов. Останалите имат по малко от политическите му таланти и по повече от другите, но талантите да преведе държавата през първата й голяма историческа криза са негови. Той успя, за разлика от убиеца си 20 г. по-късно.

Проблемът е не в нарастващото население, а в неадекватното управление и институции, които не могат да осигурят балансирано и устойчиво развитие в духа на съвременната цивилизация. Пък и Венецуела не е точно страна от третия свят, нейното население не е така нискокултурно, както в Африка и някои части на Азия, би било неточно да ги приравняваме. Вечния проблем на социализма... София растяла бързо, затова нямало жилища. Много сме купували захар, затова свършвала и имало периодични дефицити по магазините. Много сме харчели ток, затова имало режим на тока....... И сега новите еколози - ограничете потребленитео.... ОК, но такъв съвет приемам само от човек, който живее в колиба и няма ток. Тогава той трябва да си свети с дърва, запалени... Опаааа, ама той така унищожава горите!!!! Цялото безсмислие на такива призиви крие или глупост, или натиск върху развитите икономики, или оправдание за управленска некадърност и политическа неадекватност. А всъщност ключът е в БАЛАНСИРАНОТО развитие, в което екологията хем чисти токийският залив, хем печели от това, хем 30 милионният град има чисто море.... Или в градовете държавните терени се ползват за озеленяване, а не за далавери, улиците се мият редовно, тревата се стриже, фасадите се боядисв, а нощем булевардите светят като през деня, а не като с лондонски газени фенери от 19 век... Впрочем и те може да са светели повече...

Това горното - ако е доказано, че двете колони са писани от различни хора, съответно превеждани. Ами ако не са? Ами тъй като езиково не съм компетентен дотам, няма да споря. Само да уточня. Тази разлика в ударението на vulgAres и bUlgari съществуала ли е в латинския по времето, когато е писан хронграфа? И още - възможна ли е хипотезата, в която той е писан от ГРЪК на ЛАТИНСКИ и тогава грешката не е ли възможна? И трето? В останалата част на текста, авторът или авторите на хронографа сочат ли нещо, различно от народи? Друга социална група, както евентуално е vulgares? Или само тук, при vulgares е отстъпено от "етно-"подхода? ПП Извинявам се, ако наистина съм изтървал нещо написано горе или не съм го разбрал, но по-добре нещо да се повтори и да се изчисти всяко съмнение, отколкото да остане неизяснено.

Ако латинец иска да напише "простолюдието" или "обикновените", какво трябва да напише - "vulgari" или "vulgares"? 34. Nomina autem septuaginta sunt haec: 58. filii Iafet. 35. filii Iafeth filio Noe tertio iuniori. 59. Gamer, ex quo Cappadoces. 36. Gamer, a quo Cappadoci. 60. Magog, de quo Celtae et Galatae. 37. et Magog, a quo Chaldei et Galates. 61. Madae, de quo Medi. 38. et Made, a quo Midi. 62. Iuvan, de quo Greci et Iones. 39. et Yoias, a quo Greci et Hiones. 63. Thobel, unde Etthalienses. 40. et Thobail, a quo Thettali. 64. Mosoc, unde Illyryci. 41. et Mosoch, a quo Illyrici. 65. Thiras, unde Traces. 42. et Thiras, a quo Thraci. 66. Cetthyn, unde Macedones. 43. et Chattaim, a quo Macedoni. 67. et filii Gamer. 44. et filii Gamer filio Iafeth tertio filio Noe. 68. Ascanaz, de quo Sarmatae. 45. Aschanath, a quo Sarmati. 69. Rifan, de quo Sauromatae. 46. et Erisfan, a quo Rodii. 70. Thogorma, de quo Armenii. 47. et Thorgaman, a quo Armenii. 71. et fili Iuuan. 48. et filii filiorum Iafeth filii Noe. 72. Elisan, unde Siculi. 49. Elisa, a quo Siculi. 73. Tharsis, ex quo Hiberi qui et Tyrreni. 50. et Thareis, a quo Iberi, qui et Tyrannii. 74. Cithii, de quo Romani, qui et Latini. 51. et Ctici, a quo Romei qui et Latini.

Фигури много, но Стамболовата е най-ярката. Никой от тези горните не съчетава толкова качества и политически талант.

. Ми дай да измрем от жажда, а животинските видове да останат.

Да, но г-н Тамарин, целият контекста на извора изключва както шеги, така и неясноти. Ако е бил неясен и нечетлив неговият извор, нима нямаше да напише нещо от типа на - "неизвестно кои" или нямаше да го пропусне?? За какво да го замества с такава дума? И защо да е невъзжно да нее забеляши контаминацията. Кой от нас, простосмъртните, а да не говорим и за най-високи академични среди, не прави печатни грешки? АМИ АКО Е ДИКТУВАЛ НА НЯКОЙ ПОМОЩНИК и онзи е чул недочул? Това са все прости и логични неща. Не съм особено наясно с граматиката, затова питам - как трябва да изглежда правилната латинска дума, ако перписвачът е искал да каже БЪЛГАРИ? bulgari?

Там е работата я! Комунистите, във всичките си форми, много обичат, вместо да насърчат прогреса, да ограничат потреблението!

Знаел е, дори мисля, че беше писал "Кроежът за убиването ми"..... Вероятно е защото е правел постъпки да иде в чужбина да се лекува. И в Търново щяха да го намерят, макар и много по-трудно. Като се замислям, ролята на Фердинанд за България е много по-пагубна, отколкото изглежда на пръв поглед... Никой не закла Венизелос и Пашич..

Добре, но да погледнем пак - има много логика и много простота в това, латинецът да е погледнал гръжкия текст Βούλγαροι, да е мислел да го напише на латински Bulgares, превеждайки го, и просто да е сбъркал буквата В с V, поради простата фонетична близост на Bulgares i Vulgares? Защото, описвайки народи, пак ще попитам - книжовникът, превеждащ евентуално от гръцки, се изправя пред неясна за него дума. И решава да я замести с думата "НЯКАКВИ СИ"??! Мисля, че първия вариант е много по-логичен. Вие казвате, че латинецът е ПРЕПИСВАЛ, но според мен той е ПРЕВЕЖДАЛ и просто е сбъркал.

Изводът, че не е могъл да го разчете ми се вижда твърде произволен и теоритичен? Защо да не е могъл???

Е, др.Чавес има ПЕТРОЛ. Да го сравним със Кувейт, където не знам просто отде взимат вода, но имат.... Ама то не е като да пилееш националното си богатство, ограничавайки частниците и подарявайки петрола на Куба!!! Че те по-добре в морето да го изливат, повече полза може да има.

Именно! Спира ли водата в Израел? Не. Взимат ли се мерки? Да. А тоя се майтапи с министрите си с червените ризи...

Аз пък искам да сравня Израелската пустиня, където НИКОГА не е имало дефицит на вода, със язовирите на др.Чавес...

Еди кой си от когото са еди кои си народи; и това над 100 пъти..... И изведнъж някакъв персонац, от когото са "НЯКАКВИ ДРУГИ"?? Гледате граматиката, но смисъл текстът няма. Всички други - от един?

Едва ли. Досто сериозно е заявено от директора на шуменския музей.

Дааа, да не би да мислим, че "туристическите" шашми са измислени с Неси? ))

100% :)

Най-великите карикатури, които съм виждал, са в английската преса от 19 вем, за съжаление не намирам снимки. Този нещо не мога да го разбера....

И това става в страна, изобилстваща с петрол!!! Талант се иска да разкажеш играта на страна с природни богатства....

http://www.mediapool.bg/show/?storyid=157717

А, е тоз въпрос наистина се нуждае от обяснение! Просто да го подчертая> Наистина, във вариант Б. тези въпроси се нуждаят от изяснение. Но защо да не е вероятна едновременно граматична и правописна грешка, ако е преписвано от гръцки? Имаме два фактора, които може да повлияят на грешката - гръцкият текст, който започва в В и от друга страна, съвпадението на думата с латинската дума за обикновени или варвари или каквото е там. Би ли разгледал това по-подбробно?

Ех, народа не спря да се бъзика с тая машинка. Запорожский автомобильний завод ))))) Шегата настрана, един приятел чел в автомобилно списание, че това била немска разработка за щабна кола.... за руските студове. Затова ЗАЗката палеше безотказно на всяка температура.... Ето и "новата зазка" - с това ни радваха 70-тте години )) http://cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/043/694.htm На това му викаха "сапунерка", "изтребител" или да, "звяра". Особено на варианта с въздухозаборниците отстрани Моторът беше отзад и издаваше безподобен звук, а багажника - отпред. На един приятел баща му си ги сменяше като носни кърпички и се канеше, че ако вземе властта, ще накара всички от Политбюро да се возят на черни зазки с бял волан..... Уникална реклама на ЗАЗка в Естония, 1984 г. Първи полъх на пазарната икономика ))) Прибалтика беше дивно съчетания на съветска материална култура със западна духовна такава. А тука - гледай народе шоу: ">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">">" type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="350">

Полека-лека ще се разкрие цялата картина, ами да видим кога и как.

Някой би ли обяснил смислено за какво му е на Т.Момзен да се шегува или да подправя хронографа?? Това едно, и второ - ако латинският автор просто е преписал гръцкият текст, защо да не е възможно да има този вид,който има? Той все пак не преписва на сляпо. Доколкото разбирам, между по-късно разпрострненият етноним Булгарес и написаното в хронографа Вулгарес има само една буква разлика, която лесно може да се обясни с преписа от гръцки. Мисля, че няма какво да се търсят гръцки окончания в един латински текст - грешката е "минимално възможната" и съвпадението с думата за простаци е случайност. Да си представим този човек или хора - обобщават и то според познатата им хронология на СВЕТА. Събират данни за всички народи откъде ли не, от гръцки, лтински и господ още зане от какви източници, описват ги, при това с предците им... грешката е повече от вероятна, като се има предвид и наличната в латинския дума...