КГ125

Не, имам предвид ситуацията, в която българин и унгарец седнат да се оплакват 15 мин )

Дотогава няма официална столица, защото няма българска държава.

Всъщност, това какво значение има? Частно или не, то съдържа твърдението на Хитлер и това е.

Без да обиждам този много уважаван от мене народ, представям си как звучи само вайкане на унгарски :):)

Преди време ми се случи да видя какво значи истински професионалист в лицето на един анестезиолог от болницата "Доверие" -

За Бога, Иванко, кой и кога успя да романизира арменци?!?! Че то това би било едновременно нобелово постижение и военно престъпление

Хърс, казваш, че такова писмо няма и че текста е фалшификат ли? Защото няма никаква пречка държавен глава да пише каквото си иска и комуто си иска. Дори няма пречка да тропа и с обувка по трибуна...

А, загадка, дело на хора е. Като графитите по стените, но тука е по-красиво. Само се чудя собствениците на нивите как се отнасят към тях.

То само заглавието на темата стига, за да се види на какво е посветена....

Няма начин - езика...

Сериозна работа, чудесен стил и точност! Поздравления, наистина! Всъщност, статията поставя не само исторически въпроси, а и наистина големия въпрос с популяризирането на историята. Интерес има ли - има, и то - огромен. А, като изключим Пламен Павлов, читаво популярно изложение сякаш няма.... Макар, че аз ще си позволя нюанс в отношението към Б. Димитров - чисто "граждански" и непрофесионално - събужда се, все пак, интересът към историята. И ако има неточности, те могат да се посочат и ето вече в пространството имаме популяризиране на историята... Но съм съгласен, че трябва да се пише максимално точно, дори - и когато се пише с научно-популярна цел.

Хм, да но пак ще кажа - на всичко, казано от немска страна може лесно да се вързази - ами това е агресорът, той обяснява агресията си.

http://ime.bg/bg/articles/konkurentosposob...ariq-2009-2010/ ето защо критикуват българите

Къде да ги погледна? Не само, че си представям настроенията през първата десятка на демокрацията, но ги и знам. Както и през последните две социалистически петилетки

Много интересно, наистина!!! Чак сега го забелязвам.

Че ти досега криза в Америка не си ли виждал и чувал. Чак да мрат, не мрат, но проблеми имат.... Какво да кажем за света? Може би Куба не е разкапана, а прогресираща :):)

Е, Хитлер може да бъде обвинен, че се оправдава за агресията. Пък като е знаел нещо конкретно, да го е казал ясно.... Обективните данни са по-интересни.

Не е достатъчно от 2000 до 2005. Това е кратък и икономически, исторически и политически хомогенен период. Не стига за изводи. 30 годишните периоди сред другите страни - да, навярно стигат. Но 5 г. в България - не. Ти може да си представиш доходите на българина от 1990 до 2000, може и да не си ги представиш, ама аз ги помня в т.ч. съм участвал най-активно и в трудовия процес... Първо те не бяха хомогенни, имаше периоди, в които много хора изкарваха добри пари. Второ, през 1995/96 тресна такава криза, че заплатите станаха по 6 (шест) долара, но разбира се, имаше хора с доходи и от по 3000 долара на месец. После, при "диктатора и агент на ДС Костов", доходите стигнаха около 300 долара и нагоре, но и цените не падаха. Нещата продължиха в следващия период, който, надявам се, ти е известен. Кога беше доволен българина и кога не, кога мрънкаше или не мрънкаше- не е изследвано.

Хм, само с последния пост въвеждаш относими към въпроса тези. В предните, за Гърция и Португалия и пр. можем само да допуснем, с малка степен на вероятност, че и България би реагирала така. Не знаем, защото няма данни за България във времето. Дали стандартът е пораснал от времето на "диктаторът и сътрудник на ДС Костов" до времето на явно "не-диктататорите" и очевидно "не-сътрудници на ДС" Симеон и Сергей е удивително спорен въпрос, който може да измести много нашата тема, в т.ч. и в степен политиканствуване. Май че реалните доходи поспаднаха, но.... можем максимум да го приемем за еднакъв. ОЧАКВАНЕТО на българите при Симеон и неговата кобургска харизма, превърнала отпосле цял народ в републиканец бяха големи, но реалните доходи не се повишиха нито незабавно, нито несимволично, нито никак...... Не може да се каже, че за периода 2000-2005 е станала такава промяна, че да обуслови извод относно константата на мнението на българине, не можеее......

А-а-а, такива аналогии - не са безопасни. Тук вече отиваме към произволни заключения.

Мен ме интересува, а и явно основният въпрос на темата е пряко свързан с историческата динамика на нивото на българското недоволство и критика(рство). Има ли такива изследвания? Поне преди 2000 г.? Та, явно и за последните 30 г. не става, ами за последните 10 е..... А те не са достатъчни за изводи. Явно няма.... Поне не сочиш Само ако се докаже, че при различни икономически условия, при много високи доходи българинт пак "мрънка" и пр..... тогава може да се приеме тезата в началото на темата.

Е дай да видим, де. Сочиш ми някакви заглавия, един сайт, и очакваш да изчета десетки страници? Бих, ако имаше кога. Затова просто дай точните текстове или факти, или съображения, на които се основаваш.

А през 1940?

Не става така, приятелю. Тук говорим конкретно - като имаш да кажеш нещо, посочи какво точно са написали посочените по-горе автори по КОНКРЕТНИЯ въпрос. "Ти чети Иван Хаджийски пък" - сега ще взема да кажа аз, но що за разговор ще бъде това?! Причина за културата е средата. С промяната на средата се променя културата, с промяната на генериращите го фактори се променя всяко явление. Това искам да ти кажа, макар и в този конкретен случай - за българското недоволство от парите. Въпросите са: "защо"? и "винаги ли?" Това не е изследвано, явно.

Ти пак забрави, че не се оспорва недоволството на българина, а връзката му с условията, в които се намира. Виж по-долу текста, който Solo ти е написал. Естествено, че през 2000 и 2005 г. България ще е недоволна, оставаше доволна да е!!! С по 300 -500 евро доход... Питал ли е обаче някой българите с 3-5000 лева доход доволни ли са. А тези с 10? What does the world thinks - това добре. Ама WHY thnks AND HOW thinking cahnges?? Добре, обясни ми едно нещо - защо допускаш да разговаряш по такъв начин, пренасяйки спора лично?! Когато видиш, че някой нещо пропуска, посочваш го кое е според теб - коректно и нормално, както правят разговарящите с тебе хора. Иначе виж си позицията - "еди кое си е еди как си" - "не, не е, защото...." - "Ти не разбираш от ...!!!" Не знаеш колко и каква социология съм учил или не съм, нито пък аз знам ти какво си учил - темата не е за това, а за съсвсем конкретни въпроси. Че и си позволяваш тон - "Айде по....."; Не бива. !!!