КГ125

Е, че защо да е само биологически, исторически и културен също би следвло да бъде.

Точно защото би стреснал Византия той е по-трудно осъществим. А и къде ще води той - в плетеницата от гръцки острови, а направлението му е на юг към арабите или Ерусалим. От друга страна, един траен (трябваше по-горе да напиша това важно уточнение) излаз на Адратики лесно би довел до бързи контакти по къс път с Италия. Което неминуемо би довело до икономически, културни и политически, че и геополитически последици. Разбира се, имало го е този излаз но не е оценен, както впрочем и излаза на Черно море... Защото не стига само да имаш море, трябва и да си моряк Господ дава, ама на лодка не качва А българинът дълбоко и трайно в историческото си битие е сухопътен човек и става моряк едва в модерното индустриално време на 19 век. Затова и този въпрос е само за алтернативна история

Един излаз на Адриатическо море не би бил за престиж, а би променил коренно историята на България...

Явно много е голям интересът към това....

Ослепяването в Средновековието автоматично прави човек недееспособен. Не му остава друго освен да живее някъде, вероятно под чужди грижи. Или е бил под стража, или под някакво наблюдение. За манастир - малко вероятно, той все пак е бил против християнството... Не знам да има конкретни данни.

Именно де. Това исках да кажа, че има с българска топонимия град в Трансилвания.

Регулациите, когато се правят добросъвестно, са с такъв замисъл. Когато се правят недобросъвестно, са с цел да дадат предимство на една или друга икономическа структура. И в двата всички случаи обаче пречат на икономиката.

Без да се изследва пропагандата от ВСВ от всички страив вечно ще е така. Защото аз не съм склонен да вярвам на нито един ред, написан от Сталин също, а не само на тези от другата страна.

Вървяли са след стадата и са четяли Вергилий с гега под мишница......

Извинявам се, ама това е смешно. Какво културно "по-напред с материала", когато няма нито един писмен паметник, а първите са чак от 14 и 16 век и единият е написан с български букви, а вторият е половината на български?! Надписи някакви на гръцки, защото той бил официален... Къде са влашките големи селища и следите от тях? Хайде сега "обратна автохтонност" ,,, излишно е.

Мдаа, Рицар, красиво написано и много вярно. Но да не забравяме и характера на византийците и техните номерца... Империята не би приела един отделен народ, макар и православен, да й е равен... Да не забравяме и Светославовия нрав. Нему за какво би било нужно да се съюзява с българите? Та той иска да покори всичко. Езика.

Валовете във Влахия не бяха ли с прабългарски произход?

Сигурно. Но има един град на север от Дунава на име Солноград... Сега не знам как се казва, не мога да се сетя и къде точно съм го чел... Освен че това е старото име на Залцбург, ако не се лъжа има още едно такова място на юг, но като не се сещам...

Само истината не е "Рукописы не горят" )

Да, но "илюзорна е вечността на великите"

"През 8 - 6 в. пр.н.е. в обществото се оформят три основни класи: спартиати, периеки и илоти. Спартиатите са жители на Спарта - представители на господстващата военна върхушка.Те образуват т.н. спартански демос, включващ семействата им. Мъжете се занимават само с военно дело и не вземат участие в земеделието, занаятите и търговията. Периеките - (тези, които живеят наоколо) са вероятно потомци на предишните ахейски жители. След завземането на земите им, те се явяват като подчинени съюзници. Те запазват личната си свобода, но не се ползват с никакви политически права, плащат данъци и не могат да встъпват в брак със спартиатите. В ръцете на периеките са занаятите и търговията. Периеките участват и в бойните действия, но са в отделна група от спартиатите и ги използват като помощни отряди. Илотите са поробеното население в Месения. Те се занимават със земеделието, като се изхранват главно с него. В ежедневието илотите са под постоянно наблюдение и се отличават от всички с особеното си облекло. За да се предотвратят каквито и да е опити за възстание, всяка година държавата прилага предпазни мерки, като спартиатите се пръскат из цялата страна и избиват най-смелите и енергичните сред илотите. Държавния строй в Спарта е пригоден за военизирана аристократична робовладелска държава. Начело на държавата стоят двама наследствени царе - базилевси или още наричани архигети. Произхождат от два аристократични рода - дорийски и ахейски. Втория орган на управление е герузията - съветът на старейшините. Той е съставен от 28 души - геронти. Висшата власт принадлежи на народното събрание - апела. В нея влизат всички спартиати навършили 30 години. Към Спарта със силата на оръжието се писъединяват и Елида, Сикион, Коринт, Егина, в съюза не влизат само Аргос и Ахея. По този начин през втората половина на 6 в. пр.н.е Спарта започва активно да се намесва и във вътрешните работи на Средна Гърция" http://wapedia.mobi/bg/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0 има го в линковете, които са по-горе. Прочети ги, подчертай си каквото ти трябва по темата и го преразкажи накратко в това, което пишеш. Може и със свои думи. Не преписвай буквално.

Че какъв е проблемът след 70 г. ......

Добре дошъл на новия колега Споделям казаното от niki1973. Това е трябвало да прави Симеон, да набляга на укрепването на севера и запада, а не да се втурва да съкрушава Византия. Пред такова едно действие обаче има няколко пречки: 1/ религията на евентуалните му западни съюзници (макар, че схизмата не е настъпила, противоречията са налице), което би направило съюзът труден, ако не невъзможен. Защо немците биха искали да се съюзят с българите? 2/ необходима е била много сериозна държавническа визия, за да се набляга на засилването на райони, които към момента са слабо привлекателни - далеч от големи търговски центрове, неприятни климатично като Влашката низина, диви и мрачни като Карпатите, незащитени като степите отвъд делтата на Дунава. 3/ от юг Византия не би спяла... Освен може би при много тънка игра, заключаваща се в убеждаването й, че с разширението си на север България я пази и разнася православието и може би, но не знам е ли това изобщо реалистично, провокирането на някой и друг конфликт на юг от Византия за да се ангажира тя там.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Древна_Гърция Хм, не знам да са се кланяли на богове, различни от древногръцкя пантеон.

Даа, а свободната интерпретация на източници е "много спекулативен бизнес", както обичаше да се изразява един английски адвокат за делата, водени в България :):)

Хм, че то де свършва племето и де почва народа е поне за мен мътен въпрос.

Атина е културен, политически и демократичен център, Спартанската култура е с милитаристична насоченост. Повече като остане малко време. http://bg.wikipedia.org/wiki/Спарта http://www.dadalos-iizdvv.org/Demokratie/G...entwicklung.htm Отбележи си приликите и разликите. Започни с това, че в този период от древността в Гърция са се формирали градове-държави. Опиши накратко, че това са малки общности - град с прилежаща територия, който има пълна самостоятелност и самоуправление. Атина и Спарта са главните от тях. Опиши накратко историята на двата града и политическото им устройство, като го сравниши и посочиш прилики и разлики. Приликите са в размерите и в самостоятелността. Разликите - в културата и психологията. Едните са изискани, многостранно развити и с демократична насоченост. Спартанците са военни по дух. Конкретните неща ги виж в линковете.

Не смесва ли народите таз теория малко повече от приемливото?

Дали е така или са знаели отпреди по нещо. Захари Ритор поне така отбелязва.

А, да, много добре изглеждат