КГ125

Мисля си - дали просто доктрината на СССР не е сбъркана - ако ни нападнат, веднага ще контраатакуваме. IMHO Не е. Такава доктрина е военно абсурдна - за да има успешна контраатака, трябва да има добре подготвена отбрана. Това значи, че първият ешелон от войските ти трябва да е разположен за отбрана, след отразяването на нападението трябвда да почне контранатсъпление. Да сложиш цялата си войска на границата, под носа на врага, да разработваш планове само и единствено за нападение, да типосаш летищата, ГЛАВНАТА ВОЕННА БОЛНИЦА, складовете, и пр. на няколко километра от врага - това значи, че или си луд, или се готвиш да нападаш. Изоблистват данни за остър недостиг на ПУШКИ в началото на войната - срещал съм ги в спомените на А.Микоян, както и на войници. Къде са пушките?? Стига се дотам, че Жуков предложил временно да почне производство на саби, за да може да има с какво да воюва войника в ръкопашен бой. От Ставката узнали това, и с думите, че това е пълна идиотщина отменили заповедта. Сега - в армиите са правени много идиотщини. Но да няма ПУШКИ за всеки войник от редовния до мобилизационния резерв - това не може да бъде. Просто такъв филм НЕМА Къде са тогава? Ми там, на границата. Е, каква смята да прави армия, която си складира пушките на границата? /Пред време си нямах работа, та дадох 1-2 книги на В.Резун на един пенсиониран полковник. За да избегна - "хайде всеки шапкар сега акъл ще дава", ще ви кажа, че човекът е служил 10 г. като началник на оперативен отдел щаба на една от армиите в БНА. За по-незапознатите ще кажа, че това е един много, много отговорен и важен и даже таен човек, който 10 годни е правил плановете как ще воюва 1/3 от цялата българска армия, т.е. планирал е бойните действия на около 100 000 човека. Закърмен в комунистически традиции от дете, човека просто ми каза: "Ако фактите са верни, изводът е единствено възможният. " Бог да го прости, не е между живите за да го бях питал конкретно по тук поставените военни въпроси. /

Не бих разчитал на данните на СССР от 1923 г. за поведението на поляците към пленниците. Умират хора в тези лагери, но нито цифрата може да се провери, нито пък можем да вяврваме на съветската пропаганда от 20-те... Това, че полският генерален щаб е съветвал да се работи срещу СССР е повече от нормално, имайки предвид напрегнатите отношения на двете съседни държави и съветските диверсии срещу източна полша от 30-тте /вж.спомените на Судоплатов/. BTW трябва целият този документ да се прочете, за да се види точно какво е имал предвид полският щаб и най-вече автентичен ли е този документ или пак е на сталин работа. Възможен ли е бил тогава, през 1939 г., съюз на Полша с Германия? Пълен абсурд. Та нали всичко става заради противоречията с Полша! В този момент тя държи силно прозападна страна, а не прогерманска. Буферните държави работят, когато се ползват добре. Холадния и Белгия не можаха да спрат немците по простата причина, че и Франция и Англия не можаха. И никой не може в този момент, освен САЩ и СССР и така и става накрая. Принципа обаче си работи - нали Сталин създава соцлагера след войната точно с такива съображения.. Ама тогава вече този буфер му е нужен....

Не думай! Не сме знаели.... Само на нея ли?

Значи искаш да ми кажеш, че ако между две държави иа трета, това е по-опасно за тях? :) Грешката с поляка няма проблем, ама тая логика има. Германия можеше ИЗОБЩО да не окупира Полша, ако Стаилн беше застанал срещу това. Можеше да не посмее и най-вероятно нямаше. Ръцете му се разързват от Сталиновата подкрепа - политическа, и което е по-важно - икономическа. А ако все пак беше се решил - то тогава какво пречеше на Сталин да влезе пак в Източна Полша? Защо мислиш, че трябваше да чака Хитлер да стигне до Урал?! Особено след като Англия и Франция веднага обявяват война на Германия. Та той щеше да влезе и като освободител на Полша? Дори поляците нямаше да се бият с него. Че те можаха да приключат с Германия още там! Ти просто изваждаш евентуалния стремеж на Сталин да върне земите на руската империя (който никъде не е заявяван от него, нито пряко, нито косвено с пропагандата) от политическия контектс. Това е най-неподходящия момент да си възстановяват Полша. Тезата, че източната полска територия била природно-отбранителна е много интересна. Суворов, който цитираш обаче, в какъв контекст го казва това? Не казва ли по-късно, че Сталин не е строял никакви отбранителни съоръжения.

Как да не може, Хърс, като то просто си е факт? Вместо всячески да укрепва позициите на Полша и така да се изолира от Германия, Сталин системно работи за ликвидацията на Полша и за доближаването си до Германия. Пак ще кажа - поне суровини да й беше давал. А тезата, че Франция и Англия се противели на гаранции за Полша как се връзва с факта, че те веднага след 01.09.1939 г. обявяват война на Германия? И така правят конфликта от немско/полски в световен? В тази обстановка, ако Сталин беше казал просто - Руки долой от Польше! къде отиваха немците?

Ама как ги овъртяхме тия теми..... уж я разделихме специално за това.

Има исторически период и територия, в които евреите имат земя. Казват се Хазария. Там капитализъм ли развиват евреите?

Възниква поради политически и икономически необходимсти, какво общо има с културата? Докато Франция се е състояла от няколко държави, какво е ставало с френската култура? И тя неравновластна ли е, дето всеки ден са по барикадите и демонстрациите? Разбира се, че е различна немската държава от фреснката, но ти сравняваш РАЗЛИЧНИ ИСТОРИЧЕСКИ ПЕРИОДИ!

Добре, ама КАК, КАК? И освен това имаме и връщане на към въпроса за обратното влияние на политиката връз културата. Все пак нещата имат диалектика, нали, никога нямаме само една тенденция.

Пилсудски не е ли? А не Полисудски. ОК, Казус, ама не виждаш ли, че политическият момент, в който Сталин би направил този опит да се върне на линията Керзон, е ВЪЗМОЖНО НАЙ-НЕПОДХОДЯЩИЯТ? Заради някаква империя, която Сталин ругае под път и над път като най-лошото нещо на света, полага системни усилия да ликвидира Полша като буфер с немците. И не само нея, Прибалтика. Нещо повече, атакува Финландия. Сега ще кажеш, че Сталин е кръгъл идиот. Такъв ли е? Според мен не. А и СССР се е съгласил с предходната граница след войните с Полша. Останалото утре

Е какво конкретно, аз питах. Наистина е време да се обобщи това, но днес нЕмам сили вече, така че в следващ ден, пор фавор. Deal?

Културна? Че кой го пита народа за това, какво е решил Кромуел? Само след 20 г. го връщат и оттогава са яка монархия пак ) Е, конституционна, но то е политически, а не културен въпрос. Много е интересно, но е доста сложно и затова му трябват сериозни доказателства.

Вижте какво, не е като да няма логика в казаното. Но искам да видя как се обосновава, едно и второ - пустият му исторически процес ще го забравяме ли, или нещата минават през него?

Не, не напротив. Време е за обобщение и уточнение. Кажи ми КАК ТОЧНО една еди каква си култура прави хората откриватели. Минава ли се през икономическия строй или става направо?

Ами защото чак след Мейджи познават капитализма. 250 г. след Англия, и дори след като тя, СЛЕД 200 Г. капитализъм и натрупване на капитали, стартира индустриалната революция; Американците тревожни или спокойни са?

Не може. А може ли от откритията да излезе нещо без технологичен процес. И за какъв дявол е на японците сами да откриват парата, когато някой ПРЕДИ ТЯХ го е сторил. Английската революция - причини и културна обусловеност?

Логиката е проста - поема гаранции, за да ОПИТА ДА ЗАПАЗИ буфера. да ОПИТА. Може пък да стане. Ако не стане - ще каже на англичаните и французите, които ЗАСТАВАТ ЗАД ПОЛША И ОБЯВЯВАТ ВОЙНА НА ГЕРМАНИЯ - ако не помагати аз няма да помагам. А не да сближава армията си с немската така, че като я ударят да я направят на бербат.... Въпросът не е към Адолф, а към тебе - какво ли би допуснал Сталин - че като му скръцне със зъби за Полша, Хитлер тутакси ще нападне във всички посоки? И докато 5 негови танка унищижават франция, 3795 бодро ще се изправят срещу ЕШЕЛОНИРАНАТА ОТБРАНА НА 18 000 от РККА? ПП - Не провокирай с изречения като последното. Знам че не е лесно. Опитай.

В първопричината може и да е културата, но тези именно връзки предстои да се докажат. Защото в Англия има буржоазен строй заради революцията, но защо има революция? Как обясняваш английската революция конретно-културно.

Ама чакайте, Англия е направила буржоазната си революция 200 год. преди Китай да чуе за цялата доктрина на модерния свят - там за свободите и т.н. и т.н. Къде останаха феодализма, капитализма и т.н. Някой да е открил нещо в условията на феодализъм? Например хартията, книжите пари и т.н. и т.н.?? На Англия се пада късмета да е идеална за новите индустриални условия.... И да е първа. Не може всеки едновременно да прави открития... ЗАЩО СТЕСНЯВАШ ТЕХНОЛОГИЧНИЯ ПРОЦЕС ДО ОТКРИТИЯТА? БИ ЛИ НИ ОБЯСНИЛ НЕ САМО ДВАТА ФАКТА - А И ВРЪЗКАТА МЕЖДУ ТЯХ? Спокойствие - открития.

Е та? При такава позиция на СССР какъв е шанса на Адолф да нападне Полша? И откъде преди 1939 г. някой ще знае каква СТРАННА война ще води Англия и Франция? Какво, като едните се бавят да пътуват, а Рибентроп бърза? Тези с кораба знаели ли са за неговия полет и стигнали ли са авангардността на немците да летят по това време със самолет.. И въобще, какво общо има кораба и самолета? СССР има хиляди възможности след евентуално заявени от него гаранции за Полша да не влезе във война с немците, ако реши. С други думи, да опита, ДА НАПРАВИ ВСИЧКО ВЪЗМОЖНО ТЕ ДА НЕ НАПАДАТ ПОЛША. А ТОЙ ПРАВИ ОБРАТНОТО. В края на краищата можеше да не има праща поне суровини. Тъй - да разбирам ли, че Казуса оспорва РККА да е готвена за дълбоко проникване, а преди няколко поста се съгласява с това? Последно моля за ясен отговор на това.

Брех, какъв богат опит имаш... Чак на литература си го ударил.

е те как се проявяват - в постъпките и в материалната култура. Не ли?

http://nauka.bg/forum/index.php?s=&sho...ost&p=64925 Ма приятелю, дрехите и пр. са израз на културата. Нали от вчера го пишем това...

Ма той е виден с просто око. Родителите пращат навън момичетата със забрадки, а при нас - с все по-къси поли.. И само това да е.

Ами българите мохамедани? Виждате ли какви разлики има между тях и българите християни.