КГ125

Не винаги се разрващава от местната, може и да носи промяна. Като католиците хървати. Няма да годим в съвременната политика сега, но демокрацията не е прецакана у нас само защото се прави от българи. Има и други, чисто политически фактори. Само че, наистина, нека не отиваме натам.

А те нас - не? Я виж какво направиха 200 г. византийски и още 200 квазивизантийски институции в България..

Бъгария също.

И Русия, и Румъния, Албания, Сърбия.

Поради изложените от теб съображения за север/юг. Това, което казвам аз, е че просто това съотношение не е единственото. Ясно е видна за всеки границата Западна/Източна Европа.

Единственото, което може да направи хърватската култура различна от сръбската е католическата/православната религия. Особено в средновековието, когато религията е всичко. Институциите не може да не генерират култура, защото инак няма да има социално развитие. Генерират, и още как. Я разликите между източни и западни немци...

Работата е там, че и Сталин ги поема.... Същите. Ако просто беше упълномощил ТАСС да заяви - Всяко нападения над Полша от немска страна ще значи нарушаване на световния мир. СССР никога няма да допусне Европа и Полша да бъдат хвърлени в огъня на нова война. Ако Третият Райх нападне Полша, то СССР ще се счита във война с него. Какво става тогава?

Следователно институциите и изобщо обществените практики генерират културни промени. И то коренни. Няма как да не схванем историята комплексно, просто няма никакъв начин. Пак да не звуча конфронтационно, не това ми е целта, но - ще си позволя една аналогия. Помните ли всеобщото възхищение от механиката в 17 век? Което от машинките отива във философията, как му викаха, механистичен материализъм ли беше.... Светът е машина, човекът е машина... През 18-ти век - от електричеството - вселенска сила, движеща всичко. (Не, че не е по-вярно от първото, но....) Съвременната културология ми изглежда по същия начин.

Е там е работата, че до Ниш е все едно че си в БГ и после разликата е видна сякаш някой е отрязал досегашното с нож. Всеки, който е ходил му е направило впечатление. Не казвам 100% запад, но са видими следите. Особено в Белград.

Разбира се, че е важно. Получава се културна асимилация или взаимно влияние. Ето унгарците и българите - уж еднакви в миналото, а каква разлика днес.

И по сградите, и по културата на белградчани ако щеш. Има повече западен елемент.

В интерес на истината западнаха истински едва след 1970 г. та до днес.... Преди това хич не са западнали. Важното е обаче, че в София хората се впускат в новото време, а не стават земледелци в стария смисъл на тази дума.

Разделението е И на юг, но за ме и Изток-Запад. Русия/Полша; Румъния/Унгария и пр. Дори и в Сърбия да иде човек от България, вижда, че е "по-западна".

Но те са един народ! Сърбите и хърватите! Имат един език! Австрийците са немци.... Би трябвало културата на сърбите и хърватите да е напълно еднаква! А не е.... Да видим още нещо. Корейците и тайванците повлияни ли са от японската култура? Хонгконгците - от английската?

Имам въпрос - сърбите и хърватите и разликите между тях не се ли дължат единствено, само и преимуществено на религията?

Не, че да звуча конфронтационно, но - с известен успех. Тезата се нуждае от още доказаелства. Не само защо игнорира останалите фактори на социалното движение във времето, но и защото не виждам изясняване на връзките. В най-добрия случай - днес е установено, че японците имат такива и такива културни маркери, както и че нямат фундаментални индустриални открития - следователно тази и тази култура не генерира еди какво си, а еди кое си. Емпирично някак си ми изглежда. Няма как цялата история и в частност забравеният от всички вече предмет на темата да се обясни само с няколко установени днес културни характеристики. На този етап виждам, благодарение на усилията на alvasareiro, че културологията много помага при обясняването на историческите реалности. Но колко, как точно в каква степен в кои от случаите, как се съчетава с икономика, политика, технология - все въпроси, по които има още мнооого да се пише. И най-важното - отрича ли се на културата качеството динамика и промяна? Гумильов с неговата теория как се вписва в "цЕлата схема"?

За тревожна Япония завистта, омразата към задружния труд и пр. характерни ли са???

Не, аз имах предвид, че няма как да изобретиш компютър във времената на замъците. За Рим имах предвид - къде изчезна римският боен дух, та останаха италианците? Плод на каква култура е откритието на Гутеберг. А на Християн Хюйгенс? На този... монаха.... Мендел? На поляка Коперник? Защото вчера се концентрирахме на индустриалните неща, на техническата революция, но открития има и преди нея. На Архимед и Питагор и пр.? И нещо важно, което пак нищихме и недонищихме. В каква степен е константна културата? Ник`ви промени?

А и освен това основата му е Рим и някои обичаи. На коя характеристика на англите и саските се дължи правото на Англия?

И то не винаги.

Да, но не винаги политиката се генерира отвътре и не винаги съпротивата е възможна своевременно, ако културата не пасва с наложените рамки. А пък те самите неизбежно променят културата. Пак ще се върна към един въпрос, ще ми се да го задам на латински, за повече драматизъм: Къде отидоха римляните. За технологиите- те си имат собствен ход. Каквато и култура да имаш, от замъка компютър няма да измислиш... Ето на, стремето го откриха тревожните степни люде, ако изобщо знаем за техните културни нагласи нещо.

Това вече е нещо друго и няма как да не се съглася. Сериозен текст и сериозни основания. Тук вече поне аз виждам как всички социални фактори- култура, икономика, политика, география - се преплитат за да доведат до историческите резултати, на които сме свидетели. Но пак - видно е, че не е само културата определящия фактор, а и технологичното развитие /т.е. нивото на технологично постижение на околните общества или собственото вътрешно генериране на технологично развитие/, политическата рамка (в т.ч. външна, да речем, вътрешната е в пряка връзка с културата), географските фактори, правната рамка, идеологията, която пък определя последната, ценностната система. Според мен тези неща в съвкупност определят историческия резултат. Остава да видим може би конкретните измерения на източното и западното средновековие.

Отпреди си го е имало, бре Отпреди. Разрорени занаятчии ще да са ставали селяни, но масовия процес е отиване в градовете. Виж само растежа на София.

"В 1955 г. один из самых кровавых бериевских палачей Л. Шварцман давал показания уже в качестве подсудимого. «Физические методы воздействия, — заявил он, — применяли к Мерецкову сначала высокие должностные лица Меркулов и Влодзимирский, а затем и я со следователями Зименковым и Сорокиным. Его били резиновыми палками. На Мерецкова до ареста имелись показания свыше 40 свидетелей о том, что он является участником военного заговора». На вопрос: «Вы отдавали себе отчет в том, что избиваете крупнейшего военачальника, заслуженного человека?», — Шварцман ответил: «Я имел такое высокое указание, которое не обсуждается» (Ваксберг А. Тайна октября 1941 г. //Литературная газета. 1988. 20 апр.). Зверски избитые жертвы (кроме Локтионова, героически выдержавшего все пытки) «признали» в конце концов то, чего от них добивались. Следователь НКВД Семенов позднее вспоминал: «Я лично видел, как зверски избивали на следствии Мерецкова и Локтионова. Они не то что стонали, а просто ревели от боли... особенно зверски поступали со Штерном. На нем не осталось живого места. На каждом допросе он несколько раз лишался сознания... Локтионов был жестоко избит, весь в крови, его вид действовал и на Мерецкова, который его изобличал. Локтионов отказывался, и Влодзимерский, Шварцман и Родос его продолжали избивать по очереди и вместе на глазах Мерецкова, который убеждал Локтионова подписать все, что от него хотели. Локтионов ревел от боли, катался по полу, но не соглашался...» 8 сентябре 1941 г. по указанию Сталина из тюрем и ссылок вернули часть командиров, ученых и конструкторов,1 в том числе и Мерецкова. Следователь В. Иванов вспоминал: «Будучи в сентябре 1941 г. в Харькове, я с огромным удивлением узнал, что Мерецков назначен командующим войсками фронта. А я знал на допросах с моим участием, какие он дал показания. Что состоял в шпионской группе и готовил против Сталина военный переворот». Переодетый прямо в тюрьме в новую форму, Мерецков в тот же день предстал перед Сталиным. Вождь сочувственно заметил Мерецкову, что тот плохо выглядит, и справился о здоровье. А затем послал командовать фронтом (Мерецков К.А. На службе народу. М., 1968)." http://www.hrono.info/biograf/mereckov.html Как става така, че "шпионина" Мерецков бива за един ден изваден от гореописаното място и назначен на висша длъжност? Ми просто работата става дебела и всеки кадър, който е лоялен е нужен. Сталин идеално е знаел, че Мерецков, въпреки 40-тте показания срещу него, не е никакъв шпионин. Неговият грях е друг - позволил си е да дава акъл как да се ръководи армията публично, на събрание. Не как да се изпълнят задачите, а какви да бъдат задачите. Волно или неволно се е набутал в политиката. Ричагов има по-голям грях, затова и него не го оправдава никой - той директно публично репликира Сталин, че летците летят в летящи ковчези.... Това, което Мерецков е искал от Сталин на едно голямо събрание е армията да се мобилизира срещу Германия. Нещо, кото Сталин публично не е допускал по никой начин да се каже... Циничното "как сте със здравето, не изглеждате добре" е много точно нацелено - или ще си знаеш мястото, или жална ти майка, генерале. За един ден от служебните кола и вила ще се окажеш в мазето."

Ами заради обемите товари, които Англия е трябвало да превозва из територията си. Каналите й вече са се задръстили. В Швеция обемите са много по-малки. И разбира се, да, заради културата. Но не главно заради нея. Холандия има малка територия - тя движи стоките си по море, но няма нужда от толкова интензивен вътрешен превоз. Освен това, тя действа в по-ранен период. Англия измисля машината не от въздуха - стъпва на вече направени открития преди това (понеже тука говорим набързо, веднага казвам, че не ги знам точно кои са, но това е интересно да се проучи..... ) Тя има колонии 200 години преди парната машина и техническите открития. Нужен е период на натрупване на капитал и технологична база, преди да се премине към техническата революция. Швеция и Холандия не го достигат, Англия го прави първа. Културата има мястото си в целото това нещо, но точно какво е и така с лека ръка да се абсолютизира, и то за сметка на сложния исторически (т.е. политически и икономически процес) - види ми се прибързано. Впрочем, какви доказателства има за твоята теза?