Кухулин

Първата част не се съгласува много добре с втората. Социалната политика цели преди всичко социален мир. Да не вземат гладните да изядат ситите. А другото е по същество страничен ефект.

Това е резултатът, да. И аз не знам какви са тези хипотези.

Това ми напомни за една сцена от Игра на тронове. Каквито и абстракции да градим, не трябва да забравяме, че на тоя свят има хора, които могат да ни убият. Чисто физически.

Кое мнение на Атом имаш предвид? Благодаря.

Не знам за масагетите на Томирис, обаче за популацията, която сигурно може да се определи като аланска, пише следното: In turn, we do not find evidence for substantial genetic contribution of Sarmatians to the 5th century Alans. Instead, we see that these north Caucasian Alans form a clade with the Iron Age Caucasian populations from Armenia with respect to the Sarmatians in a D-statistic. The vast differences between Sarmatians and Alans are illustrated with the D-statistics in Supplementary Figure 170, while there are no significant differences between Alan and Iron Age Armenians to report. Thus, while the Alan and Osset cultures likely did receive their Iranian language from the Sarmatians, their genetic ancestry was already indistinguishable from the neighboring Caucasian populations by the 5th-6th Century CE. Неразличими от арменците. "137 генома..."

Ти чел ли си за някое аланско погребение в Азия?

Първо, тук Марцелин не пише за потомци, а отъждествява масагети и алани. Едно време им викали масагети, днес им викат алани. Второ, на други места пише друго: Well then, at the very beginning of this district, where the Riphaean mountains sink to the plain, dwell the Aremphaei, just men and known for their gentleness, through whose country flow the rivers Chronius and Visula. Near them are the Massagetae, Halani, and Sargetae, as well as several other obscure peoples whose names and customs are unknown to us. Дори от собствените му думи се вижда, че не е бил много наясно какво пише. А пък от гледна точка на днешната наука - съвсем.

А, не знам. Ти намеси Марцелин в един по същество генетичен разговор (степента на тунгидно-манджуридност / европеидност).

Това добре, но не разбирам защо и за тия по средата да няма специални училища/паралелки. Това, че някой е посредствен, не означава липса на специфики.

Генетичните данни.

Би ли цитирал текста?

Какво те кара да мислиш, че Марцелин е бил наясно с въпроса?

Ако си захранваш къщата с водна кула, ще ти излезе доста по-скъпо от самата къща

Защо смяташ, че аланите идват от Централна Азия?

От твоя пост не става много ясно защо смяташ, че за посредствените деца са нужни масови програми.

САЩ винаги са имали и в обозримо бъдеще ще продължават да имат преимущество в научноизследователския и развойния потенциал. Но големият им проблем е свързан с практическата реализация на този потенциал. С управлението на ресурсите. Ако човек почне да се вдълбочава в материята, първото му впечатление е, че на места ги управляват дебили. Което, разбира се, не е така. Самата система е бъгава и то отскоро - от последните двайсетина години. Аз мисля, че е свързано с липсата на сериозен противник. Конкретни примери - DDG-1000, LCS и т. н. Уважаемият Amazonski много добре знае за какво иде реч. С Китай ситуацията е точно обратната - сравнително скромен НИР, но превъзходно управление на ресурсите, поне във военната област. Може би, защото противниците нямат чет

Това беше най-големия хит в нета преди 15 години. Даже се бях научил да го пея Ех, времена... https://en.wikipedia.org/wiki/Loituma_Girl

Училищната история в държави като нашата се учи със съвсем друга цел - изграждане на национална идентичност. А понеже това понятие е дълбоко "абстрактно" и все пак "напълнено с конкретика", така да го кажем, много често се налага зазубрянето на всякакви глупости. При това за различните страни глупостите са различни. Няма връзка с формирането на критично мислене и прочее екзекутивни функции

Окей, да ги наречем "данни", за да не се впускаме в дефиниции. Имам предвид входните сигнали, които постъпват в церебралния кортекс. Те най-често са вече обработени данни от други неврони. Ако видиш например, че някое девойче е хлътнало по теб и съответно трябва да генерираш реакция, това данни ли са? Нека са данни. Тук стои въпросът трябва ли да смятаме ефективността на първичната обработка за интелект. Интересен въпрос. Скоростта е релевантна в огромното мнозинство от случаите. Включително поради факта, е при повече разполагаемо време може да се генерира по-качествен краен резултат. А в случаите, когато скоростта не е фактор, можем да кажем, че интелектът също не е фактор. Както стана дума по-горе - всеки може да се научи на всичко, стига да няма патологии. Разбира се, че крайният резултат зависи от изградените мисловни матрици. Собствено самата скорост на обработка зависи от матриците.

Ако трябва да се задълбае още по-дълбоко, интелектът в крайна сметка е скоростта, с която се обработва новопостъпилата информация.

Едно време е било така - подобно съждение е имало почти универсална валидност. Днес нещата се променят, защото върховите постижения в много области са достигнали невероятни висоти и изискват както предразположеност (биологична, социална), така и максимални усилия в конкретната област. Тоест, ако отклониш част от усилията в друга посока (обща култура), рязко сваляш вероятността да се изкачиш до върха. Например шахматистите. Навремето са били всестранно развити личности - учени с постижения и т. н. И по силата на високия си интелект паралелно с това са били елитни шахматисти. Годините минават, шахът става все по-сложна и по-сложна игра, докато се стига дотам, че огромна част от днешните елитни шахматисти владеят само шах и нищо друго. В останалите области са като деца. Обаче ако ги пратиш назад във времето, дори един среден гросмайстор ще разпердушини старите световни шампиони без шансове. Разбира се, тук възниква друг въпрос - а трябва ли да се гонят върховете в дадена област...

Именно, в случая няма смисъл от общуването. Засега.

По принцип е хубаво човек да се интересува. Смея обаче да предположа, че твоите обяснения не са от интерес за никого. Далеч по-добре ще е да минеш по нормалната схема и в началото да четеш обясненията на другите. На първо време - етимологичните речници в интернет. https://en.wiktionary.org/wiki/chakra https://bg.wiktionary.org/wiki/църква https://bg.wiktionary.org/wiki/чертог

Всичко това е чудесно, обаче "конкретна линия" предполага именно конкретика, а не предславянски аналогии. Думата "чертог" се е появила в старобългарския от този и този език, а там пък от еди-къде си. Така можем да видим дали наистина се изключва "тюрко-хуно-хакасо-чувашката линия", каквото е мнението на makebulgar.