Кухулин

Какво да ти кажа. Демократите толкова са се вглъбили в джендърските проблеми, афроамериканщината и гън контрола, че изобщо не виждам как могат да мобилизират някакви пасионарни слоеве на обществото. Само въоръжените милиции тип "6-ти януари" могат да свършат работа, особено под шапката на стария тюлен ДеСантис. Поне на мен така ми се струва.

Аз затова горе споменах византийския геном. Ако има значително участие във формирането на българската популация, ако няма участие във формирането на останалите европейски популации и ако не е прабългарин, може би е византиец. Само че участието му в татарската популация на практика изключва такъв вариант.

И все пак във форума на Торн се появи нова картинка. Аз, разбира се, я коментирах малко неграмотно, но Южняк даде интересно пояснение: https://i.imgur.com/7RgV7Hw.jpeg https://thornforum.net/viewtopic.php?f=10&t=112&sid=30e0635cb8c19a253848e41b4c17db46&start=40

Щатите ги чака диктатура. Тръмп се опита да я наложи, но не успя. ДеСантис е Тръмп на квадрат, със сигурност ще се пробва. Демократите нямат такъв потенциал според мен. Някой републиканец ще задвижи колелото на историята

Това изобщо е мътна материя и наистина не трябва да се обобщава. В разговора ставаше дума за средната класа като опора на демократичното общество, а не като двигател на икономиката. Оттам и разните игри с дефинициите, които се практикуват в "развитите страни". По принцип западната демокрация е пряко свързана с индивидуализма, който пък произтича от хуманизма и Ренесанса в Европа. Съответно се развива дребна буржоазия, която е основния носител на тези ценности. Тогавашната средна класа. По-късно, например в пика на американското могъщество, това е била "американската мечта" - семество с 2+ деца, къщи, дворове, коли, висок стандарт и стабилност. И всичко това с доходите на мъжа в семейството, както подобава на всеки солиден хуманист А днес смятат разни проценти, теглят диапазони и се мъчат да ни убедят, че някой недоспал неврозен тип с три ипотеки и шейсетчасова работна седмица е средна класа. Той може да движи икономиката, но политическата му роля е на лумпенпролетариат. А в Азия нещата са съвсем диагонални. Там за индивидуализъм и демокрация можем да говорим така... съвсем хипотетично. Съответно средната им класа няма как да играе тази политическа роля, кояро играе в Европа и САЩ.

Края на ІХ - края на Х в. Medieval samples from Samovodene (887-981 calCE) Интересно дали Южняк го е тествал срещу някой византийски геном от Анатолия или Кавказ.

Хм. Това бие малко на кръгова логика. Всъщност има ли други основания Самоводене да се приеме за прабългарско погребение, освен че е близко до съвременния български геном?

Средната класа не е устойчива в условията на капитализъм и пазарна икономика. Просто преходен етап към окрупняване на капитала. В САЩ тази прослойка също изчезва.

Савромат току-що пусна клипче по темите, дето ги обсъждахме по-горе. Много глупости според мен, но с оглед на форумните настроения сигурно ще ви е интересно

Още малко от Жан-Жак Русо: The Trudeau government is assisting transgender employees in federal public service with gender-affirming procedures up to $75,000 per lifetime, beginning July 1, 2023. https://nowtoronto.com/news/canadians-unsure-about-the-govnt-funding-75k-in-gender-confirming-surgery/

Лично аз не съм привърженик на монархията.

Има механизми, как да няма. Само в новата българска история три пъти свалят монарха без кръв - два пъти Батенберг и веднъж Фердинанд. И това преди повече от век, с тогавашните примитивни политтехнологии. Човечеството има огромен опит във всякакви мислими и немислими ситуации. Просто трябва да бъде систематизиран и анализиран.

Проблемът с монархията е, че не можеш да разчиташ на просветен монарх. Ние да речем сме имали двоен късмет - първо в избора на Батенберг (абсолютно тото), второ в прилична династия от три поколения. Можеше да бъде много по-зле. Но в дългосрочен план няма как да се разчита на късмет. Ако ще е монархия, трябва да има надежден механизъм за отстранение - или някакви преврати, или нещо от типа на "импийчмънт". Но в никакъв случай всеобщи избори, защото на електората вече не може да се разчита. А в по-далечно бъдеще (може би тези 50 години) е възможно монархът да бъде подкрепен от ИИ. Възможно е да бъде по-прогнозируем с помощта на генната инженерия.

Или пък нека да го има и хората да се стремят към неговото могъщество, както писа scaner. Защото иначе може да възникне проблем със стремежите.

Аз, да ти кажа честно, не разбирам защо ме заливаш с тези километрични цитати. Хора всякакви, пишат каквото им е на душата или какъвто им е дневният ред. В историческата наука на тези неща не се гледа с голямо доверие. Делата са важни, не думите. Петко Славейков може да е голям радетел за демокрация, но това не пречи шефът му да бърше подовете на Черната джамия. Както и да е, историята има съвсем далечно отношение към нашия разговор. Положението е такова, каквото е. В политическата система съществуват определени противоречия, реформите имат достатъчно висока социална цена и няма да е добре, ако се окаже, че промяната не е в нужната посока. Не се знае дали ще имаме възможност да палтим още веднъж цената за корекция в политическия курс, преди, например, да изчезнем като нация.

Окей, нека е диващина.

Започнаха да го обясняват горе-долу добре едва през последните десетилетия и то под доста въпросителни. Преди това е било доста труднода обясниш на някой вярващ във висшите творения защо например светлината се движи във вакуум с 300к км/с, а не с 30.

Гражданска нация се нарича най-общо моделът на Жан-Жак Русо - французи, негри, пакистанци, всички са част от една нация, ако живеят под един обществен договор. При етниечската нация общественият договор не е от значение - няма как да си българин по националност, ако родният ти език не е български. Когато се омешат двата модела, възникват някои усложнения - социални, икономически, демографски.

Много интересно сравнение. Май не съм го срещал досега. За пълнота можеш да погледнеш какво представлява завещанието на Цезар.

Да разбирам ли, че при гражданската нация равенството се простира върху гражданите, а при етническата нация равенството се простира върху етноса?

Да, да, без значение кой от националните модели се прилага. щем доказа необоримо, защо ние сме първите и най-старите жители в Европа и най-чистите потомци на ариите, дето се и до днес нахожда обитающ българский род Нищо общо с немския национален модел Братство и равенство. Благодаря на всички за мненията, нещо много сложна ми идва тази дискусия.

Сигурен ли си, че пишеш за българската култура? Защото ми звучи нещо много френски, а ние нашия национален модел не го копираме от Франция...

Така е, в ЕК няма монокултурализъм, но ни налагат промяна в ценностите, тоест сближаване на културите. По-горе обсъдихме конкретни елементи - върховенство на закона, баланс на интересите и т. н. Чужди за нас неща, възникнали в Западна Европа. Именно. Интегриране в едно общоевропейско семейство, от което по принцип не сме част. Но това щеше да е бял кахър, дето се вика, ако перспективите за развитие в това семейство бяха стабилни и обнадеждаващи. Ще си сменим още веднъж ценностите в унисон с поредните роднини, имаме опит. Обаче перспективите не са обнадеждаващи. Вече изядохме парите за интеграция и точно когато трябва да си променяме ценностите, ЕС може да го отвее вятъра. Трябва да внимаваме... да не заложим твърде много на куц кон.

Така е, различните култури следва да бъдат запазени. В човешките общества също е възможно омегата да се окаже алфа при съответните условия. Има достатъчно примери. Далеч сме от способността да определяме коя култура е добра и коя е лоша, а и след хиляда години едва ли ще сме много близо. Разговорът започна оттам, че именно пригаждането към демокрацията налага да си променим ценностите, да ги доближим до "по-добрата" западноевропейска култура. ЕК ни тегли към монокултурализъм, въпреки обичайните клишета.