Joro-01

Моля само не поемай, Ник. Така.. За атомния / ядрения взрив (то и за термоядрения тази част е сходна) - 1. Верижната реакция загрява бомбата (устройството) и въздуха нея не до изпаряване, а до плазма. Как - чрез високата плътност и голямата кинетична енергия на потока от неутрони и продукти на реакцията. И на фотоните де, резултатът е ярка светлина, която може да запали леснозапалими неща - брезенти, хартия, дървета - в зависимост от разстоянието. Едно слънце се появява за малко, което изпарява нещата в непосредствена близост; 2. Това загряване става много бързо, което води до адиабатно разширение на каза - въздуха и изпаренаото устройство, което води до формиране на ударна вълна. Гаси за малко пожарите от светлината, но обикновено пали и нагрява още по-близките неща; 3. Газовете вече се издикат заради конвекцията, още са нагрети мнго, може и да светят, частиците - праха от устройството и продуктите е силно радиоактивен, ако има краткоюивущи изотопи, или ротичащи още реакции поради инерцията на реакцията - може допълнително да се загрява въздуха там. Нали има и "горещи" частици. По разни кадри се вижда, че развитието на гъбата трае няколо секунди, но да напомним, че ако ударната вълна е километър-два в секунда а взривът се снима от далече (той е голям) може да изглежда, че отнема няколко секунди. Мащабите са големи, има кадри дето се вижда как взривът издухва облаците или отваря дупка в океана / морето - гледал съм такива. Филмите и камерите могат да видят и светлината на рентгеновото лъчение между другото. Чакам да видим дали съм познал.

Аз да отговарям ли Ангеле, или въпросът е конкретно към Ник? Ако отговоря няма да правя справка из нета, но за после може не знам.

Аз само ще помоля без лични нападки, така добре се разбрахте в онази тема (която съм на път да поразчистя, не заради вас, а заради политиката и некасаещите я мнения там), сега пак.. Смятам, че вече сте квит!

Най-вероятно, това е една от причините. Плюс обикновено по-малкото тегло (само са деца) и по-бързото възстановяване.. Аз пък си направих труда да проверя историята на Лариса Савицка (която споменах в пред-предходния си пост) и ето какво излезе - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0 Яко се е лъгало...

Ама обикновено успяват, нали? Душко, не злобей! Колкото до задниците, четох отдавна за проучване, което казваше, че хората с по-големи задници (и при двата пола) били по-интелигентни. Дали пак бяха британските учени, не помня. С други думи - по-големите задници са по-интелигентни.

Хах.. Не знамеж. Интересно

Сигурен съм, че Сириус е най наясно с тези неща. Колкото до удара при падане във вода - в обучението на нефтените платформи ги учат да не скачат - точно заради опасност от пребиване. А пилоти на бойни самолети сравняват удара с външния въздух при катапултиране с удар с бетонена стена.

Лариса Савицка, карала е накакъв едноместен или олекотен самолет.... Някакъв ....план. И не един, а пет км. Материалът се казва "Падане от пет километра", публикуван е в някой от ранните списания "Космос" някъде през осемдесетте. Тогава го и четох, но отгоре отгоре...

Подкрепям без да замисля, "+" за темата. Мисля, че останалите модератори също няма да са против. Иначе и аз ще трябва да се съобразя.

+ допълнително оскъпяване на обслужването и проверката, заради допълнителната машинария. И това трябва да получи съответните лицензи и разрешения. Да се узакони. Пари, пари.. Пита се в задачата колко трябва да струва билет за пътник? За да се изплати всичкото това дори за десет години? Като знаете сега как са цените?

Допускаме,че проектът стартира Почва се R&D - развий накратко - мислят се решения, моделира се, накрая и модели прототипи.. Анализи, записи (логове) на всичко- поведения, инциденти.. Това е няколк години - този екип иска заплати техника, суперкомпютърнии си мулации, работещи модели-прототипи.. Няккой ттрбва да плаща. Целта е пресечната точка на безопасност-цена - качество. Стигат до решение на база изследванията. Финансиране на малък прототип за хора. Проектира се- пак пари. Оказва се че трябват материали дето се ползват в космонавтиката. Пиросъединения достатъчно здрави да крпят самолета и в същото време мигновено да откачат. Има ги - на съответната цена. Капсулата има парашути, ракетни двигатели, система за управление / призезмяване.. Да напомня, че НАСА едва миналата година направиха нещо детоавтономно се приземява и то с двигатели дето се контролират п-лесно от парашут. Спускаемите апарати не ги броим, космонавтите са по-тренирани от средния пътник. А и много им се помага от земята, буквално ги управляват. Авиокатастрофата е непредвидима. Всичко това - на цена за индустрията / бизнеса. И цялата тази простотия ще тежи повече от нормален самолет за равен брой пътници = повече гориво.

Да

Метод няма. Има превенция. Има разработен системи, процедури и стандарти за управление на качеството или риска.

Именно.. Има неща като математика, аналзизи, проучвания.. Колко самолета са паднали по време на полет заради авария? Питам. Без претенции да имам някакви познания. Тук не броим случаите когато самолетът е жертва на терорристичен акт, пиотът просто го забие някъде, или някои военни по грешка го свалят (изчезне необяснимо де). Ако ви отстрелят със Земя-въздух или с каквото и да е, тези самолети ще ви спасят точно колкото и обикновените, 10 пъти по-евтини. Някой видял ли е колко е са инцидентите / смъртността при самолети?

Хм.. Няма да мина с малко писане тука. Не ме разбирай погрешно - не омаловажавам човешкия живот нито съмнякъв старомоден.. Не казвам и че е невъзможно - още в рамките на 100 г. може да може да стане масово. За богатите де.. Много неща ще станат реални по-рано - Хиперууп, човек може би ще стъпи на Марс..., Преди масовият пътнически самолет да изглежда / и да се държитака Нека почнем оттам Имаме идея. Прекрасна хубава, лъскава, но идея без никва връзка с реалността. Тя разбира се може да е пипнатка за представяне (добре презентирана), с хубава анимация, логически издържана и дори да участват хора с бекграунд и звания дори д има работещ макет прототип. То тогава става проект и търси финансиране. Ще ви споменат после или ще станете акционери. Няма да липсват такива дето финансират.

Показаният метод е неоправдано скъп както за развой, така за внедравяне и за поддръжка. И плю материалите...

М-да, съфорумец ми пусна такъв клип по фейса. Аз бях меко казано скептичен, че ще се въведе. Сега е концепция, но стигне ли се само до проектиране ще е скъпо. А ако трябва и да се направи...

Вмъкни тогава

Видео за RSA /EN/

Те полимерите обикновено са органични. Да не бжи да питаш за такива с някакви свойства - електропроводящи? Проводници и полупроводници? Електропроводящи мастила и лепила можеш да си забъркаш, има ги и в ибей... Принтируеми високоговорители - не знам, трудно, можеш да направиш кондензаторни (мисля), за пиезо - трябва полимер с такива свойства, термоакустични - въглеродни нанотръби ти трябват по единия начин и модулиран източник на високо напрежение по другия. П.С. По-добре виж за микрофони такива, говорителите не вярвам да ги направиш здрави / трайни. Особено ако са мощни. Пробвай, може би ако правиш говорители за слушалки ще имаш успех. Не може да очакваш такива напредничави неща да ги има на БГ. Ако искаш на EN ще намеря (има сигутно) а ти ще си ги преведеш.

Много всестранно развита личност си. Има ли живот днес за рененсансовите натури? Това на шала ти е от вида / формата Папратовидни звездообразни дендрити (разклонени)

И аз се радвам на бележките на Дорис, не гледай че.. И на твоите също между другото. Виж че така излизат наяве някои неща, да има кой да чете :), нищо, че често може да се окачестви като спам. . За чистия силиции ми се искаше да направя препратка към термофотоволтаичните елементи, ама си е за отделна тема. Дорис (Y)

И ако не се лъжа за ИЧ чистия силиций е прозрачен, но ще го видя. И та е така, далеч съм от твърдението, че своят е от чист силиций, затова и не гледам какво пише на БГ.

А, няма да има? Пояснявай докрай, като си почнала. Ако ИЧ е кохерентна и фокусирана (само от лазер) тогава можеш да накаряш нагрятото нещо - във фокуса да излъчва и рентгенова светлина. При фокусиране на некохерентна теорвтичният максимум е температурата на източника. В нашият случай с лампата - казах вече и там май нямаме разногласия. Чудил ли съм се? Не се сещам. И аз съм писал кое е кварц, корунд, рубин.. Силицият има цвят на графит грубо казано, Много фотоволтаици дето виждаш може да са кадмиев селенид, поликристален или аморфен силизций и знам ли какво още. Аз говорех не за правене за за правилно изписване или поднасяне на такава информация и то в интернет. В библиотеките знам, че има информация. С други думи не се доверявайте на 100% на офнюз и подобни, Тези дето давам са добри източници но на английски.

На БГ във WEB пространството не се сещам за коректни писания по подобни теми, Ако университетите и БАН благоволят, може би, не знам. Чуждицата филамент в БГ език (аз дори не я бях чувал на БГ) до момента май не носи този смисъл Огледалата на HeNe лазер са множество слоеве от ZnS и MgF. Като си говорим за лазери - Генерация на втора хармонична (SHG) е другият начин дето посволява по-късовълново излъчване от входното - така го оцветяват - зелените лазерни показалки примерно. И пак за лампата - може би са съобразили да няма досег до жичката и топлообмен, но от електродите се отнася доволно топлина. Има за какво да помислят още. Светлинният добив може да се вдигне ако вдигнат келвините, но материялите няма да издържат, а и хората искали топла светлина...