Проф. Енчев: „Крайно време е да изплатят вторите етапи по текущите договори“

[П. Теодосиев]

http://sibila-kuseva.blogspot.com/2015/03/blog-post.html

- Проф. Енчев, дни преди изтичане на мандата на ИС, каква е равносметката Ви за изминалите две години, подобри ли се дейността на ФНИ?

- Дейността на Фонд „Научни изследвания“ може да се подобри единствено с изменение на Закона за насърчаване на научните изследвания и да се премахне съществуващото двувластие. В противен случай не се изпълняват много от задълженията. Вече две години управителите на Фонда не сключват анекси и не изплащат вторите етапи на договорите от 2008 г. до 2012 г. Все пак да не бъдем негативни. Много неща се направиха и се изпълниха всички препоръки на Агенцията за държавен и финансов контрол. Изработиха се вътрешно-нормативни документи, всички протоколи на Изпълнителния съвет от 2008 г. до сега станаха публични и се качиха на сайта на Фонда. Започна да се издава ежемесечен информационен бюлетин, който отразява някои от успешните проекти, финансирани от Фонд „Научни изследвания“. Определено за всичко това допринесе и сплотения екип на Изпълнителния съвет. Без тяхна помощ, би било невъзможно да се справя с много от проблемите, които съм срещал като Председател.

- Вие поехте поста на председател в един доста труден момент и в година, която се оказа нулева, беше ли Ви страх от това предизвикателство?

- Всичко тогава се случи прекалено бързо и нямах време да мисля, дали ме е страх или не. Трябваше да организирам работата си така, че да отделям достатъчно време на Фонда и да загърбя научно-изследователската си дейност. Тогава все още не знаех пред какво предизвикателство ще се изправя, поемайки този пост.

- Проф. Енчев, от коя страна човек е по-полезен, като член на ИС или като Председател и кои са плюсовете и минусите?

- Сам по себе си Председателят не може да направи нищо, ако няма подкрепата на членовете на Изпълнителния съвет. Той и членовете са взаимно свързани и няма еднозначен отговор. Аз съм благодарен, че работих с толкова добър екип и имах подкрепата им.

- Според Вас, Фонд „Научни изследвания“ спечели или загуби, след като проф. Мишев подаде оставката си като председател, а след това и като член на ИС?

- Определено бих казал, че Фонд „Научни изследвания“ загуби. Проф. Пламен Мишев е един много добър администратор, който си разбираше от работата. Той неведнъж е съветвал управителите и администрацията, уменията му като икономист му помогнаха също да се справи с проблемите на Фонда. Именно той въведе изискването всички решения по договорите да имат становище както от рецензент, така и от финансист преди да се разгледат от Изпълнителния съвет. Финансовият одитор е човекът, който не веднъж е хващал нарушения и е предпазвал ръководството на Фонд „Научни изследвания“ от грешки.

- Защо според Вас 2013 г. се оказа нулева, след като ИС имаше решение за обявяване на конкурсна сесия? Къде е проблемът?

- Тук отново ще спомена, че основен проблем във Фонд „Научни изследвания“ е двувластието. 2013 г. се оказа нулева, понеже тогавашният управител на Фонд „Научни изследвания“ не пожела да изпълни решението на Изпълнителния съвет и да свика първото заседание на временните научно-експертни комисии, както се прави според Правилника на Фонда. Тогава ние бяхме взели решение за откриване на конкурсна сесия, бяхме изготвили насоки за кандидатстване и бяхме определили членовете на временните комисии. Останалото е работа на Управителя. За жалост, Изпълнителния съвет няма правомощия да санкционира Управителя и така конкурсната сесия не се състоя.

- Има ли други случаи, в които не са изпълнявани решения на Изпълнителния съвет?

- Да, има. Пет пъти Изпълнителният съвет е вземал решение, неговият технически секретар да е на постоянен трудов договор. Това се налага, тъй като учените редовно искат среща с Председателя и трябва постоянно да има човек в кабинета на Изпълнителния съвет. Освен това цялата информация от председателите на постоянните комисии отива при този секретар и се налага тя да бъде обработвана, води се протокол на заседанията, отговаря се на кореспонденцията на Изпълнителния съвет и т.н. Въпреки тези решения, управителите на Фонда отказват да отпуснат щатна бройка за техническия ни сътрудник. В много от протоколите ни фигурират решения за изплащания на текущи договори. Тези решения не се изпълняват.

- За първи път Изпълнителния съвет и Управител работиха ръка за ръка и се проведоха две успешни сесии, трудно ли бе да се постигне този синхрон?

- Не мога да скрия, че сегашния управител на Фонда прояви доза мъжественост и устоя на всички атаки, целящи да провалят конкурсните сесии в последния момент. Благодарен съм, че той съвместно с мен и членовете на Изпълнителния съвет проведе успешно две конкурсни сесии, от които се финансираха общо 202 проектни предложения.

- Какво бихте посъветвали следващият председател на ИС?

- Най-вече да е смел и твърд в решенията си и да следва принципите си. Председателят трябва да е добър администратор, да не се поддава на натиск и да защитава интересите на учените.

http://sibila-kuseva.blogspot.com/2015/03/blog-post.html