Държавата на Само

[plamen_starbov]

Иванко, извинявай, ако съм прозвучал грубо. Не съм искал да кажа нещо, което ти не си казал. Но трябва да ти кажа, че и аз съм срещал доста противоречива информация относно границите на дадена държава. Ще се опитам да дам малко по-друга насока на темата. Според теб възможно ли е Само да е подкрепил някоя от групите в междуособна война с цел да дестабилизира аварската държава? Извинявай, ако съм неточен.

[Иванко Тертер]

Plamen, предвид това че има дублиране на територии на държавите на Само и Аварската, смятам че можем да се съгласим с факта, че Аварската държава е отслабена в резултат на това. Кой може да има интерес от това? Очевидно някой съсед, който е бил заплашен от Аварската държава.

Стара Велика България в този период едновременно е била пред заплаха и от изток /Хазари/ и от запад /Авари/. Очевидно, че отслабването на Аварите, дава възможности на българите да се съсредоточат на източния противник /Хазарите/.

При Аварите по времето на Сам, се води гражданска война за завземане на властта. Да бъда по директен, българските първенци се опитват да правят преврат, като се наложат във всички централни постове в държавата. Един от тези първенци /ако не и първия между тях/ е Кубер, син на ... Кана на Българите.

Смятам, че съществуването на размирици е един план минимум, който отстранява в известен период Аварите като външнополитическа опастност за Стара Велика България.

Е, ако е могъл да се осъществи един план максимум и Кубер или друг роднина на кана /Сам??/ завземе властта в Аварската държава, тогава още по добре.

Направо една държава в старите граници при Атила.

Очевидно, че дали бил от рода Дуло или бил франкски търговец, Само не е могъл да стои изолиран в тази политическа и военна ситуация и е бил използван от съседите си за тяхните си цели.

[plamen_starbov]

Plamen, предвид това че има дублиране на територии на държавите на Само и Аварската, смятам че можем да се съгласим с факта, че Аварската държава е отслабена в резултат на това. Кой може да има интерес от това? Очевидно някой съсед, който е бил заплашен от Аварската държава

Иванко, съгласен съм, че Велика България е имала интерес от това. Но според мен има и още една държава - Византия. По това време тя е била заета със славяните и надали би била незаитересувана от междуособици при аварите.

Очевидно, че дали бил от рода Дуло или бил франкски търговец, Само не е могъл да стои изолиран в тази политическа и военна ситуация и е бил използван от съседите си за тяхните си цели.

Тук съм съгласен.

[Хърс]

Това вече бе засегнато в темата, но все пак: Можем ли да наричаме “държавата на Само” държава?

Аз мисля, че не можем.

Най-напред да си отговорим на въпроса: Кой е бил Само?

Отговорът е ясен. Само е търговец на роби и авантюрист.

Къде, в каква среда подобен човек може да създаде не, за “държава” не става дума, а по-скоро някаква йерархична организация?

Това може да стане само в примитивна обществена среда, без развита социална организация или модел на съжителство.

Защо Само е пристигнал на територията на днешна Словакия?

Ами за да търгува с роби.

Какви са били тези роби?

Очевидно славяни, продавани му от аварите, самите славянски вождове и всякаква друга сбирщина.

Имал ли е намерение Само да прави държава? – Хич.

Имал ли е идея Само какво е “държава”, дори и по средновековните стандарти?

Дълбоко се съмнявам.

Извинете, но цялата история с “държавата на Само” поразително ми напомня треторазряден холивудски филм, където главният герой – бял (“лош” или “добър” – няма значение) попада някъде в Африка или Амазония или Индокитай и използвайки бонбонки и дрънкулки, или пък опиум и фойерверки за шаш на туземците, изгражда свое “владение” в джунглата! Страхотно! Още по-страхотно е как потомците на тези туземци след хиляда години наричат същия този юнак, продавал в робство дедите им и правил ги на глупаци “основател на тяхната държава.” Смешка. Да не говорим, че т. нар. “държава” отгоре на всичкото се е оказала еднодневка.

Извинявам се за това “лирично отклонение”, но влезте в който е да е немски исторически форум на тема “държавата на Само” и ще разберете за какво става дума. И хората са прави. Просто това са фактите.

[КГ125]

И моето мнение е горе долу такова. Трудно е да се дефинират такива организации като държави

[Иванко Тертер]

Какви са били тези роби?

Очевидно славяни, продавани му от аварите, самите славянски вождове и всякаква друга сбирщина.

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=3843 - относно термина "славяни". И как примерно тюрки, готи, траки, есегели, хуни и други са ставали "славяни". А и ромеи са ставали такива, с единственото исключение че ако избягат от "славянството си" автоматично възвръщат дееспособността си.

Това е схващането ако се крепим на извора от стара франкска хроника /единствен източник за този Само, където се твърди че е франкски търговец/. По стари български хроники /спорни за много академически историци/ се прави аналог на Сам и Сам бат, Самватас - брата на Кубрат.

Ако можем да се доверим на единствения франкския източник - подкрепям напълно становището ти. Но все пак оставам с едно наум, защото стария български източник ми се вижда по-логичен, по-всестранен, по-допълващ източник. Разбира се, последното е много лошо нещо и е строго доказателство за невярността на този източник за академиците. Ако беше по-кратък, по-непълен и по-недопълващ другите източници щеше да е супер за тях. За мен обаче си е не-помалко достоверен източник от двата реда във франкската хроника с легендарен характер.

[КГ125]

Кои са тези спорни български хроники?

[Иванко Тертер]

Кои са тези спорни български хроники?

например тези на емир Джагфар /т.нар. от мен "волжска история славяноболгарска", имаща за цел преди всичко вдигане на духа, но все пак.../, Кул Гали, други казански и билярски хроники или техни остатки.

Ако текста на неговата хроника е акция на доктринални камикадзета от КГБ е още по-ценен източник тогава. Това е така, защото в КГБ /а и в имперските му първообрази/ е събрана цялата оригинална литература по тематиката. Ако са "дърпали" оттам информация, смятам че е даже по-ценно. А дано, както се казва.

Все пак съм реалист и знам, че е напълно в реда на нещата фигури от тези оснавали и развили българската идея в "Идел-Урал Штаты" /1917-1921 г./ да са си имали и запазили своите булгарски стари хроники, като преки наследници на старите булгарски емири. А по-късния препис на кирилица е последен неизтърван за историята шанс, тези ценни материали да не изпадат в забвение. Пък, който както иска да гледа на тях.