Точно така ми се струва, че е било: Алберих по някаква причина е преценил, че Зигеберт бърка във всичко в този период с 1 година. Сиреч, нещо подобно на грешката на Теофан. Посочените по-горе примери от 755-756-757 са точно такива: всички сведения на Зигеберт се съдържат и у Алберих, но са изместени с по 1 година - това са преимуществено западни сведения (6 от 7) плюс едно технически "византийско" (за Константинополския събор с 330-те епископи) и никакви български или арабски. Любопитен момент е, че и Зигеберт, и Алберих бъркат датата на въпросния събор, който реално е през 754г., като Алберих добавя и допълнителна година грешка, поставяйки го в 756г.
Според мен Алберих е коригирал на базата на датировки, в чиято точност е бил сигурен. А това по моему може да са били единствено датировки на западни реалии. Видял е поредица от такива и е решил, че у Зигеберт всичко останало за периода също трябва да е било объркано. Българските датировка са просто косвена жертва.
Но пак казвам - това много детайлно трябва да се прегледа преди да се твърди със сигурност. Т.е. засега имаме просто една предварителна хипотеза.
Данните на Зигеберт за българските възцарявания трябва да идват от един извор (приемаме, че не са съчинени от самия Зигеберт). Предполагането на множество извори, до които чудодейно само той е имал достъп на майната си в Жамблу, Белгия, е неправдоподобно. Като визирам неизвестни на науката извори, в които са се съдържали данни за българските владетели. Historia miscella, Анастасий или дори самия Теофан може и да ги е ползвал - в това проблем няма.
Хипотезата на Михайлов и Лунгарова, че всички уникални сведения идват от един-единствен изгубен византийски източник, може и да е вярна, но може и да не е - по-рано писах защо се съмнявам в нея: българските данни (чисто датировъчни и шаблонни) са твърде различни в сравнение с четирите "византийски".
Аз все още не го изключвам.
Обяснявай му ги тези неща на Макето.
В тази връзка, докато си опреснявах паметта за иранските календари и с оглед на твоето подозрение за мартенска година (както впрочем е в иранския животински календар, който е модифициран така, че да започва на Навруз), се замислих дали пък "Времето пък, когато се съгради (това), беше по български сигор елем, а по гръцки 15 индиктион." не трябва да се тълкува буквалистки - т.е. сигор елем да съвпада с 15 индиктион, от което да следва, че годината започва септември?