ДеДо Либен

От много безразборно четене (в повечето случаи - без осмисляне) и много вярвания , обикновено се ражда хипофантастиката. п.с.това с наместването на топло в 30 000 изпразнени легла на бастарнските були - титанично.

Има разлика и тя е във времето.Понятието балто-славянски предполага древност , тъй като балтските езици имат някои архаични характеристики. Тук в съвременен контекст на част от славяните им е болката.Няма как голямото и значимото да е произлезнало от малкото и незначителното. Затова и в генетиката А.Клесов ги ръси тия бисери за злите ербини и светлите арии-славяни и намира корените им Руските земи преди 6-7000г. , че и нагоре.

Там е работата , че отговора на този въпрос може да не ни даде отговор на въпроса кои са оригиналните носители на езика. Не трябва да забравяме един основен фактор - балтите.Тук връзката е неоспорима и е въпрос на наречи го политико-историческо тълкуване , коя от двете хипотези е вярна: 1.Балто-славянската , според която имаме прабалто-славянски , прабалтски и праславянски и оттам славянски.Водеща при руските учени поради това , че така да се каже дава една древност и глубока в миналото история на славянството. 2.Да я наречев балтска.Според нея имаме прабалтски - балтски и оттам от някой от южните балтски диалекти в резултат на поредица от събития , които включват сармати , даки , бастарни , вандали , готи , хуни , авари се отделя славянския език.Нов , млад език , така да се каже. Дали стои в основата или е съоснова балтския е важен детайл.Поради това лично за мен , по-вероатно е оригиналните славянофони да са R1a , а I2a да са го прихванали по-късно - от времето на хунската мешавица нататък.

Тая работа , къде точно в Европа се разделят I1 и I2 въобще не е ясна. Някакъв нов автохтонизъм гледам ви гони яко.

1.За I-то - североизточните склонове на Карпатите , не унгарската пуща 2.Ариите си имат субклад (R1a-Z93 по спомен) , който се среща само в Азия и няма никакво отношение към (освен общ произход) славянското R1a.

Подчертаното не е задължително.Основната (с всички условности) славянска група е R1a , така че не е задължително I-то да е повече при руснаците.То е вторично по значение. Точно пък хърватите ни подсказват(виж там едни бели хървати къде се локализират) , че не е ходила в голямата си част по Панония , а от Северните Карпати е дошла тук на Балканите.

Най-новите виждания за балканското(динарско) I , че е с произход Североизточните Карпати.После е дошло тука. п.с.виж molgen.ru - има си отделен подфорум за I и доста разяснения на В.Веренич

Арменските сведения за българите на Вунд.

То хубаво да обърнем внимание , но какво е туй чудо , какво е туй нящо , което сте пльоснали за пореден път. В първата част само подчертаните неща имат връзка с действителността....Останалото не подлежи на коментар.

Имало е такива които са писали по разкази на такива , които са ходили и такива , които са ходили , върнали са се живи и също са писали , ама в тия по-ранни години в района на съвременна Германия е имало остатъци от келти и основно германци , а в района на съвременна Полша - балти. Нещото от което историята по-късно ще оформи бъдещите славяни ще да е било нейде в съвременна северна Украйна по границата с Белорусия(сега дали това са припятските блата е въпрос спорен и отворен за дискусии) Ще мине много време преди в блатата и горите на Одер да се появят словени. Повтарям се - подредете си нещата по време и място.

Добре е да се концентрирате във време-пространството.Подреждайте си нещата правилно във времето и на съответното географско място (картата например , която сте пльоснали няколко поста на горе е ярък пример за недомислие - едни агатирси и с някои условности аланите са на място , всичко друго е миш-маш ). Западните славяни са на запад благодарение на хуните , които са ги ,,вкарали в оборот" за историята и са ги завели до Панония. След така любимата ви битка при р.Недао част от тях са под лангобардско , част под гепидско. При идването на аварите , Баян - каганът (не Атила) в съюз с лангобардите разбива гепидите и става новия Биг бос. Част от новите правила на играта са разселване на подчинени народи насам - натам в покрайнините на аварските владения в ролята на буфер.Това дава нов тласък за част от славяните още по на запад , новооткритите ви любимци лужичките сорби са част от тоя процес.В друго време и друго място и Аспарух прави същото с други склави. Днешните руснаци са до и зад Урал благодарение на по-късни , поставарски миграции в североизточна посока. И т.н ,

Хората на Юстиниан не са формулирали нищо , много преди тях това са сторили римляните в стройната система на Римското право. А Юстиниан се е опитал да събере и осмисли (поради банална загуба на знание и информация) доколкото може това наследство. Каквото е можал да разбере и събере е сложил в Кодекса си. п.с. а това за Щумер е под всякаква критика.

ОТ-Скуби опитай се да пишеш по-ясно. Германоси , тойоси , мисирки - нищо не ти се разбира.

Клесов не е генетик и теориите и ,,методологиите " му са от спорни до тотално неприемани от сериозните руски генетици (като се интересуваш влез и чети например molgen.ru за начало). Ненапразно в руското интернет пространство като понятие след фоменковщина се появи и понятие клесовщина. Да не говорим за светилата в генетиката извън Русия. Така че по-добри от Клесов - бол.

Клесов с неговите ербини - тюрки и други подобни екзотики едва ли е е най-добрия обяснител.

Киров , ако Германия окупира Великобритания цяла Северна Африка с Близкия Изток , та до Индия (нали вие предлагахте алтервативката на някакъв американец - измислена само и само да не се сблъскат Третия райх и Третия Рим) ще са в ръцете на Хитлер. Опциите на САЩ остават : - десант в Намибия и право на север през р.Конго , ез.Чад , Сахара и .....към Сицилия. - Великияг антииндиански поход - през Берингово море , по Трансибирското жепе и оттам рамо до рамо с проксито си - към Берлин. п.с. това че Третия Рим е прокси на САЩ дори за алтернативка не минава.

След като техническите подробности (с които между другото вие ни засипахте) не излезнаха баш както ни се искаше , минаваме на глобалната картина. В този обаче сценарий ми е интересно как САЩ ще се включат в европейския театър на военните действия за да се сблъскат с Германия.Може би в деня Х ще има десант Нова Скотия - Нормандия? Отново пропускате ролята на най-важния играч в случая - Третия Рим. Всеки сценарий пропускащ намеренията и плановете на тази имперска сила не става даже за алтернативка.

Киров , малко повече прецизност: 1.Проверете си отново процентите за Панцер-4 на фона на останалите немски , чешки и др. возила , които на практика също можем да наречем танкети. 2.Вижте също от коя година Панцер-4 е със 75мм оръдие , какво е наложило тази промяна и с какво оръдие е бил преди това. Чак тогава , ако виждате още смисъл сравнявайте Панцер-4 със 75мм оръдие и Т-26.

Каква обратна връзка търсите с тия тюркски орди , организации и тям подобни през 1 в.пр.Хр. Филтрирайте си малко информацията , като я черпите от ПантюркистФорум.

Ако приемем виждането , че да ги наречем протобългарите идват на Кавказ откъде согдийските земи (днешен Казахстан) , то трябва да имаме предвид , че по това време предците на казахи и киргизи са далеч на север по Енисей някъде. Те баш оригиналдъ тюрките са в начални процеси на етногенезис , па казахите кво да ги мислим. Оттам нататък кипчаки , нотайци и татарлъ са си проблем на тюркознанието , а не наш такъв.

Нищо не забравяме , ама вие очевидно сте писател , а не читател. Кабарите са трите рода към седемте маджарски.Те са и най-вероятния приносител на 400-те тюркизма. Хуните на Атила нямат нищо общо , защото когато маджарите са в Панония , те от няколкостотин години не са там.Пък и като знаем трите достоверно достигнали до нас хунски думи , по-добре да не ги заместваме в тая работа. Виж при определени допускания (жужанския праизход) оцелелите в Панония авари също са опция за тюркизми при маджарите. Когато има българи в Панония - няма маджари.Когато има маджари - няма българи. Просто е - езиците няма как да се засрещнат , ако носителите им не срещнат във времето и пространството.

Поредна тема , която се пълни с каквото дойде. Какво общо има това с нас българите? Иначе много хубаво е това видео , та най-после да видите какво представлява един оригинален тюркут като визия.

По време на Велика България маджарите са далеч на север по Волга. Когато мигрират на юг и се приближават до бившите териториите на Велика България , българите са на запад (една част в Панония при аварите) , а тези на Аспарух вече у Добруджа. Когато маджарите са в Панония , българи там вече няма. Тайминга и положението в пространството не съвпадат. А иначе Дибо да си търси 400 тюркизма в маджарския при кабарите например.

Вие двамата съвсем я таковахте тая тема , ей. п.с.Скуби , бащино и фамилно име и род са различни неща. Първите две действително се появяват в ЕВРОПА(престани моля те с тия Юропи-мюропи , инглесата , франзели и тем подобни). Родове обаче има от по-рано. Кратка справка - шотландци , ирландци и твоите любими модьори - прочети си моля в оригинал в ЕгешМегешПедия статията за Седемте рода на маджарите.