Южняк

Това, че те е грижа за проблемите на човечеството, е хубаво. Проблемът е, че човечеството не го е грижа за твоите. Единственият патриарх в България е Максим. Сам е, други няма, и ми изглежда някак излязъл от фертилна възраст. Да го обвиняваш за демографския растеж на циганската популация или, че запложда циганките, сякаш е някакъв сексуален атлет, ми изглежда като едно свръхочакване. Патриархалните общества са далеч в миналото - на много хилядолетия. Характеризират се с изобилие от патриарси и липса на квалифицирана медицинска помощ, поради което ражданията и смъртността са балансирани, животът - кратък, а смъртта - болезнена и по-често насилствена. Тоя разговор не е за мене. Sturmman, ако вземете властта, пак ще ви бомбардират, ще ви избесят по дърветата и ще държат останките ви по кашони и сейфове в москва като останките на Хитлер. В която държава вземете властта, няма да остане камък върху камък, земята ще разорат, а после ще посипят със сол, а после ще разорат посипаното и така три пъти. Ако толкова те е грижа за човечеството и за расите, изхвърли Хитлер на боклука, намери си хубава работа и се ожени за дъщерята на комшията. Това си е твоя работа, разбира се, но според мене е по-добре, отколкото да свършиш в някой сейф или в буркан със спирт.

Курта е хейтър, да. Но хейтва предимно славяни и унгарци. Според него Hungri произлиза от гладници, тъй като маджарите живеели във вечен глад. и това го преподава в университета във флорида, а книгите му ги ползват за учебници по славистика и ранна балканска история в стотици университети. Просто пише на добър английски и е уловил добре посоката на вятъра. От друга страна си спомням как според житията няколко маджарина попаднали на групата на Св. Кирил в степта и се нахвърлили в/у нея, "виейки като вуци" (от глад та светията ги усмирявал с цитати от писанията. Обаче е прав, че Буг, която е до делтата на дунав, и кубан, която е къде кавказ, носят еднакви имена в античността.

Кондофрей, Вакарел, Пасарел. За една историческа мимолетност, дълга колкото мах на крилцата на пеперуда, сянката на рицарството е минала през част от територията на България. Дали са 50 г., дали са 10. Или сто. Демографски импакт - никакъв; Въпреки мимолетното си присъствие и крайно незначителната бройка кръстоноците са оставили недвусмислено отпечатъка си в/у топонимията в едно малко кътче от зап. България. Прабългарите, които са 1/3 от популацията на първото царство (по рашев и по източниците, повече от един от които говорят за "народа на българите", който преминал Дунава с Аспарух), та това ПБЦ е продължило близо 350 г. и тези хора са социалния му елит, който, както е известно, се размножава с пъти по-бързо от останалите класи поради достъпа си до повече богатство и повече жени, и накрая не са оставили нито един алтайски топоним на територията на България, а лексикалният им отпечатък, с триста зора , възлиза на 10 до 40 думи? Българската историография трябва да го обмисли. Запазвам скептицизма си по отношение на алтайския език на Аспаруховите прабългари, но пък нито съм лингвист, нито съм историк. Теорията за алтайския език е удобна, но безсмислена и е бягане от отговор. В най-добрия случай вероятно става въпрос за единични семейства от алтайски произход; нямам идея какви са останалите от групата на Аспарух, но едва ли са алтайци. Тая тема можех да я озаглавя и по различен начин - например "Колко са Багатур-Багаините в армията на Аспарух"?; Правилният отговор - най вероятно нито един. Според Флорин Курта, който в момента - според мен без основание - е най-авторитетното име в балк. медиевистика, погребенията от прикавказието и кубан изобщо не са на прабългари и прабългарите, вкл. Аспаруховите, живеят в региона на среден и южен буг, който е непосредствено до дунавската делта, т.е. там, където е погребан Кубрат. От текста му може да се изцеди, че счита онугундурско-чукундурската епопея в региона на Кубан, в/у която са си изписали дипломните работи хиляди български и съветски историци, за грешка, и счита, че българи и оногундури, кутигури и т.н. са различни племена, които нямат общо помежду си и не са идентични; т.е. оногундурите са свързани със западнотюркския хаганат и действтително са алтайци; само дето... нямат нищо общо с прабългарите. Но горното е твърде голям завой от парадигмата. Твърде голямо отклонение, за да бъде възприето. Курта за локацията на прабългарите и СВБ: In the early 600s, the heartland of the Avar kaghanate in Pannonia was not the main area of Bulgar settlement. A seventh-century Armenian source—the Geography of Ananias of Sirak—lists several Bulgar groups in the region north of the Caucasus Mountains, on both sides of the river Kuban. The same region has been identified as the "Great Bulgaria," which, according to the ninth-century Byzantine chronicler Theophanes, had come into existence by 630 under the leadership of a chieftain named Kubrat. He is said to have ruled over lands situated between the Maeotid Lake (the Sea of Azov) and the river Kouphis, which many historians believe to be the Kuban. However, the name applied also to the (Southern) Bug River, which means that Kubrat's Great Bulgaria was most likely located in the steppe lands of present-day Ukraine, just north of Crimea, on both sides of the Lower Dnieper River. Темата ми поомръзна и се изтеглям.

В смисъл, ако станат педерасти? В това, което става по света в наши дни, няма нищо естествено. Не очаквам циганите да станат педерасти. Глостър, мисля, че расъжденията ти са добронамерени, но наивни. Човечеството е на ръба. Има болести на тялото и болести на духа. Има грешки на растежа и после растеж на грешките. Говоря за демографския растеж. Защо не и културния. Културата може да убива чудесно. Една идея може да отнеме повече човешки животи от една атомна бомба. Справка - заглавието на темата.

Може и да си прав за канибализма на хуните. Ще продължа след няколко дни, че ми предсто път до други континенти. Лек ден.

Ами като знаеш за гагаузите от източна тракия и изселванията на гагаузи от източна тракия по посока България и молдова защо говориш глупости за прабългари и кумани? Какви са тези прабългари и добруджански деспотства в източна тракия и беломорието? Пропагандата ти е долнопробна, недобронамерена и лошо артикулирана. В мненията ти ругатните са в изобилие, а аргументи няма. И според мене лъжеш, че не си от молдова, което е безсмислено. Постингите ти са манифестация на лош вкус - предимно ругатни, никаква субстанция, безмислени набори от думи. Не стимулират никаква реакция. Разбира се, какво и как пишеш си е твоя работа. Лек ден.

Караманите са от мала азия. За гагаузите нямам представа дали са малоазийци, но гагаузки селища има в източна тракия - там гагаузите живеят смесено с българи и всички се изнасят по посока България след балканската война. Поради което няма как да са кумани. Но това са баналности. Господина с двойния ник вероятно е от молдова и просто не знае, че гагаузи има има и в одринско, лозенградско и т.н. - всъщност голямата гагаузка маса е точно в източна тракия, която никога не е част от ПБЦ, т.е. вероятно става въпрос въпрос за християните от региона на първите териториални придобивки на османците на балканите. Дали са били оригинално славяноезични или гъркоезични, нямам представа, а и не ми влиза в работата. Караманите обаче са определено от мала азия и са бивши гъркоезични. За гагаузите например погледни Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics Sarah Grey Thomason, страница 71-2 ето ти хиперлинк тука или например A Menz - EMPIRICAL APPROACHES TO LANGUAGE, 2000 където директно се казва: "Gagauz belongs to the Oghuz branch of the Turkic languages. It is so close to Ottoman Turkic that it is sometimes considered a Turkish dialect" хиперлинк Такива хиперлинкове мога да ти постна с хиляди и всички са единодушни, че гагаузкия е османски турски и няма нищо общо с турския на степните групи. Изследване, което да вижда връзка м/у гагаузки и кумански, кипчак, прабългарски и т.н. няма нито едно. Нула. И това не е случайно. Просто такава връзка няма.

Връзкат между културите в приазовието от епохата на ВПН и в ПБЦ с алтайските култури също е горе долу мижава, да не кажа никаква; алтайците до много късно например практикуват канибализъм - виж например Taylor, "The Edible Dead",2001 - в алтайските гробници от желязната епоха мъртвите носят следи от ритуално изяждане, дали ритуално, дали от глад, което освен археолозите (следи от зъби по костите и отделяне на плътта на мъртвите) се потвърждава и от източниците - виж например Murphy, E. M. and Mallory, J. P. 2000. Herodotus and the cannibals. Antiquity 74, 388-94.; същото твърдят и китайските източници - на север от Dzungarian Gate живеят канибалски племена, които рутинно ядат човешка плът. Не съм чул за прабългарски гроб в приазовието или дунавска България с някой изяден в него. Ако някой е чул, да ме осветли. Верно, Крум прави човешки жертвоприношения пред Цариград и пие от човешки череп, но няма сведения да е изял Никифор или прабългарите да ядат пленените византийци, да речем.

Ами погледни ми първия постинг, с който я отварям. Тезата ми е, че историографията ни подценява отсъствието на алтайски суперстрат в старобългарския, което е нелогично, поради което не мисля, че аспаруховите прабългари при създаването на ПБЦ са носители на език от алтайската група; ако са били изобщо някакви алтайци, славянизацията им е започнала много по-рано от появата им на балканите - в смисъл, векове по рано. Не дават никакъв симптом за алтайски елемент при създаването на ПБЦ- първо е институционализиран гръцкия, после славянския. Което е аномалия - или Аспарух е преминал дунава с двама монголци, единия от които глухоням, а другия пелтек, което е абсурд, или езикът им се е състоял от 100-на думи подобно на палеосибирските и някои от индианските и поради това са го считали неподходящ за управление на империя и са заложили на гръцкия и славянския, или славянизацията на "прабългарите" се е осъществила още в приазовието. Горното се подкрепя и от някои генетични изследвания, които, за разлика от лингвистичните, не лъжат; интерпретациите им могат да са подвеждащи и спекулативни, но не и данните, които изнасят. А данните са недвусмислени - директна родова връзка на съвременните славяноезични народи със сарматските етноси от античността - изследвания на антично днк от сарматски погребения; висока степен на роднинство м/у източноевропейците, което се появява през 5-6 в и е резултат от масирана хомогенна миграция. Дали е хунска или "славянска" в момента не може да се каже, но едно от двете е излишно. Обаче ще може, когато се изследват прабъллгарските и хунските гробове, което неизбежно ще стане. Етнически групи от европеиди, обаче с далекоизточно влияние в причерноморската степ има още в 6-то хилядолетие пр. н.е., - антично днк от неолитни погрбения - което обаче не ги превръща в "монголци" и "тюрки". Не знам дали аспаруховите българи са "славянизирани" или "сарматизирани" защото нито сарматския език е възстановен, нито пък някой е тръгнал да дефинира разлики м/у сармати и славяни точно в тая епоха. Далекоизточните влияния в степта са много стари и не принадлежат на епохата на ВПН, а и с времето се засилват. В същото време сериозните лингвисти отдавна са избягали от темата поради страх да не ги обвинят в евроцентризъм и са я оставили на турците и руснаците, които пишат "изследвания" като изтрещели. Поради изключително ниското ниво на "изследванията" нито прабългарския ще бъде някога дешифриран, нито сарматския, нито връзката м/у сармати, прабългари и славяни, и дисциплината е отдавна изън научен коловоз. Българската историография е като сираче, защото изобщо не може да се мери по продуктивност с турската и руската, и предпочита да следва парадигмата, защото няма сили да я създава. А парадигмата става все по-изоглавена и все по скъсала със здравия разум. За мене има някакви надежди в поп. генетика, защото турците още не са се научили да правят такива и поради това се чуват тук-там някакви гласове на обективност на хора, които нямат нищо общо с балканската проблематика - изследването, което цитирах, е американско, много техническо и много дълбоко и няма нищо общо с балканските злоби на деня. С ужас чакам в дена, в който турците ще се научат да правят генетични екстракции на антично днк и ще започнат да откриват "турци" от анадола до марс и обратно.

Гагаузите са свързани с прабългарите колкото съвременните македонци са свързани с Александър Македонски. Гагаузкия национализъм е млад и се нуждае от история; И не каква да е, а "славна". И резонно краде от където може. макетата окрадоха историята на гърция и второто българско царство, за да си създадат етнолегенда, гагаузите, гледам, са се ориентирали към историята на ПБЦ. Основните гагаузки маси не са във варна а в източна тракия, която никога не е била част от ПБЦ; Гагаузи има и в беломорието и дори македония; тия от източна тракия се местят в България след балканската война поради страх от турско отмъщение; както и да е, мисля,че балканите са бременни с поредната нация и тая нация тепърва ще краде чужда история. Гагаузите от Молдова са новите македонци. Ще си създадат поредната паралелна вселена. А иначе няма буквално нито едно изследване, което да ги свързва с кипчаци, прабългари и т.н. Ни българско, ни чуждо; всички единодушно сочат османски произход на езика им, вероятно са християнско население от мала азия; но, няма значение, един национализъм, колкото е по млад, толкова по-силна нужда има от легитимация и толкова историческите му претенции са по-лудашки. Чакам някой да ми постне едно-единствено изследване, което да сочи нещо различно от османския произход на гагаузкия език. Няма такова. Същото е и за караманите; Всички балкански етноси показват следи от езикова асимилация; при гагаузи и карамани тази асимилация е най-напреднала, т.е. най-дълго са били изложени на тюркско езиково влияние от всички, което, резонно, сочи за произход мала азия и седжукските времена като начална точка на тюркизацията им. В общи линии, един етнос, колкото е по-жалко настоящето му, толкова по-славно минало си приписва. Правило. Затова балканците са все с най-великите истории. От всички най-скромни са българите; останалите са кой атлант, кой хун, кой римски легионер и т.н.

и т.н. Ми освен да напиша още веднъж каквото написах. Съотношението малцинство/мнозинство няма отношение към езика, който се официализира; езиците се разпространяват отгоре надолу по социалната стълбица -решаващ е езика на социалния елит, на доминиращата етническа група; ако елитът говори езика на мнозинството, мнозинството налага езика си; ако обаче говори езика на някакво малцинство, то малцинството налага езика си; дали е мнозинство или малцинство тази група няма отношение. Това са елементарни неща, които никой не оспорва. Държавотворческия елит налага езика си - от Китай (междувпрочем по време на манджурската династия в китай официален е манджурския, макар съотношението манджурски елит/всички останали да е 1/10000)до Никарагуа. Щом славянския е наложен за официален в ПБЦ, значи към 10-ти в. това е езикът на социалните елити, това е социално "престижния" език в ПБЦ. Нямам престава какво търсят 10-те (или 11-те) алтайски думи в старобългарския - това е въпрос за езиковеди да го обясняват. До 19-ти век унгарците считат себе си за "турки" а езика си за турски; и като откриват угро-финските езици разбират, че са грешали; ако маджарите бяха изчезнали подобно много други преди 10-века, съвр. историография щеше да счита унгарците за "тюркска" група поради свидетелствата на изворите; а те се оказват угро-фини с триста тюркски думи в титулатурата си. Тези триста думи днес щаха да бъдат размахвани тържествуващо от пантюркиските "лингвисти" от Байкал до туркменистан и обратно и никой нямаше да смее да ги оспори. Ама маджарите са оцелели и днес знаем, че противно на каквото са мислили самите те и съседитем, са били угро-фини. Не би ме учудило случая с прабългарите да е подобен и те да не са алтайско-монголската група, която изглежда. М/увпрочем китайската историография отхвърля монголския произход на европейските хуни и твърди, че са същите Wu Hu, които споменах при предишния си постинг. Ако през 6-8 в. в прабългарските елити се появяват някакви ирански имена като Аспарух, това значи, че доминиращите фамилии които вземат връх в обществото им, са ирански; така в латинска америка, когато попада под контрола на испанците лични имена като "мачу пикчу" и "кучи г*з" са сменени с "Хосе", "Мосе' и не знам кво си, а седящите бици и говорещите бизони от северна америка се превръщат в "Джон" и "Смит"; Мокеле мбембе от Мозамбик става примерно Вашку и иституционализира португалския и т.н. Причината за смяната на езиците е проста - носят предимство ; когато се обръщаш към властта, е добре да го направиш на нейния език; В тоя смисъл историографите, които приемат, че прабългарския е бил "алтайски" или дори тюркски абсолютно не са в час. Да ти кажа, не съм съгласен и, че българите не обичат тюркската идея за произхода на прабългарите заради батак. Вярно, не я обичат, но по съвсем други причини. Ей заради това: "Ние се пазехме, бяхме много внимателни, защото това бяха най-лошите тюрки и най-мръсните, които бяхме срещали, и повече от всички връхлитаха и бяха настроени и имаха склонност и разположение към убийства. Някой от тях среща случайно на пътя човек, отсича му главата, взема я със себе си, а трупа му изоставя. Те бръснат брадите си и ядат въшки, когато ги намерят в гънките на дрехите си. Ровят дори и по шевовете на куртките си и ги изгризват, захапват със зъбите си направо оттам. Фактически с нас беше един от тях, приел вече исляма, който ни прислужва ше. Веднъж той съзря въшка на дрехата си, размаза я с нокътя си и след това я изяде." - Ибн Фадлан Намират ги за долнопробни и битово изостанали. И не им харесва мисълта, че това е възможно да са предците им. Оттам и отхвърлянето на тюркската идея. Батак няма нищо общо. Което е напълно разбираемо - самите тюрки не искат да са тюрки - на последното преброяване в башкуростан са се появили 13 % сармати - което е страховита македонщина - ако мога така да го нарека - сарматите "възкръснаха" подобно на античните македонци къде вардар; мисълта ми е, че на самите тюркски групи не им харесва да са тюрки - искат да са нещо друго, защото тюрките им се виждат непрестижни и долнопробни, а всеки иска да се гордее с предците си.

Последващите езикови вълни не могат да обяснят отсъствието на тюркомонголски слой в старобългарския, т.е. още в началната фаза на езика ни. 10 думи не са слой, нито 100 думи, защото става въпрос за суперстрат, освен ако тоя прабългарски суперстрат не се е състоял от двама монголци, единия от които - глухоням. Изглежда не разбра примера, който ти дадох с норманите. 5000 нормани се превръщат в социален елит на милион и половина саксонци, обаче превръщат норманския си език в държавен за цели триста години., въпреки съотношението 1 към 300. Влиянието на норманския е огромно - въпреки, че норманите са 1/300 от населението на англия, дъмите от нормански произход в английския са близо 1/3, т.е. вероятно стоотици хиляди думи. В старославянския има 10 думи - и затова почнах темата с твърдението, че ако езикът на прабългарите е алтайски (което все повече ме съмнява), то налагането на славянския език за държавен е аномалия. Навсякъде по света социалните елити налагат езика си - цяла латинска америка - което е към 50 държави говори днес испански -- и не защото испанците някога са били мнозинство, а защото са били държавнотворческия елит. Ако държавите говореха езикът на мнозинствата (не е верно)държавлния и литературния език на Перу щеше да е кечуа, на мекскико навахо или ацтек, на Бразилия един Господ знае и т.н. Същото е и в Африка - половин африка има за официален език английски, а останалите френски и португалски, без при това в африка да има останал кьорав англичанин. Това за "майчин език" са глупости, бабини деветини. Навсякъде елитите налагат езика си за държавен - от папуа нова гвинея до гренландия. Арабите налагат езика си над берберите и туарегите не защото са мнозинство, а защото са част от управленския елит. Моделът на разпространение на езиците му викат elite dominance language shift - и е правило на всички езици, не само на български - от два конкуриращи се езика се разпространява социално по престижния, т.е. езикът на социалния елит; изключенията са малко и винаги с много дебело основание. И тука идваме до парадокса - прабългарите първо предпочитат гръцки, а после официализират славянския? Единствения възможен извод е,че Аспарух или е пресякъл дунава сам, или езикът на прабългарите в тоя момент вече не е алтайски, конголски или каквото там беше. Аз нямам друго обяснение. Още веднъж, подчертавам дебело - не е верно, че при конкуренция на езици се налага езикът на мнозинството - точно обратното -мнозинството проговаря социално по-престижния език - който се превръща в език на мнозинството. И така е във всяка една съвременна държава. С претенцията си, че езикът на аспаруховите прабългари е алтайско-монголски (тюркски, мисля, се разбрахме, че няма как да е), тюркоманското крило в бълг. историография поставя ПБЦ в една абсурна ситуация -единствената държаява за всички времена, която не е реципирала езика на елита си за държавен език - един вид дори и опит не е направила. Другите две изключения са османците и селджуците, но това защо и как се е получило не ми влиза в работата - да си го обясняват тюрколозите. Още веднъж - от норманите в англия през маджарите в унгария до папуасите в нова зеландия и реднеците в байбъл белта на сащ - държавотворческият етнос винаги налага езика си в създадената държава. Ерго - няма как само ПБЦ да е бяла врана. Поради което имам, меко казано, огромни съмнения, че езика на аспаруховите българи е алтайско-монголски - това е държавотворчески елит; ако беше така, в старобългарския щеше да има дебел пласт алтайско-монголски думи, а то 10 - ако изобщо са десет - не съм лингвист. Ами южна америка говори латински езици, т.е. испански и португалски. Без гвианите, които говорят дъч и английски. И никой не е официализирал езика на индианците, които всъщност са мнозинство в повечето държави. Напълно национално-официално са си проговорили езици от романската група хората, които са наследниците на латинския. Или мислиш, че говорят аймара? Това не е вярно. Виж горното. Става въпрос за елементарно правило на разпространение на езиците. Мога да те затрупам с литература по въпроса - но не мисля, че има нужда. Английския е официален в нигерия не защото английските колонизатори са мнозинство - всъщност няма ни един останал - а защото е езикът на колониалния елит, респективно по социално престижния от мокеле мбембе, оромо или квото там беше. Навсякъде малцинства от завоеватели налагат езика си над мнозинствата - от индия - където също одициялен език е английския - подменил езика на едно друго малцинство - т.е. предишните завоеватели - през тайван до латинска америка - във всяка една държава на съвременния свят без изключение. Оше нещо, което изтъкнах и по-рано - доосвобожденска България също е на път да изгуби езика си - близо 30 процента от лексиката на българския преди освобождението е турцизирана, а българите са масово двуезични _Левски пише стихотворения на турски и т.н.; В мала азия, където турското присъствие е по-старо - турцизацията е много по-пълна - караманите са изгубили гръцкия си на 100%, подобна е и ситуацията с гагаузите - там процесите на турцизация са по стари и гагаузи и карамани са изложени по дълго на турскоезично влияние. И заговарят езика на социално по-престижната група - т.е. на турците; което неизбежно е щало да се случи един ден и с балканските българи - било е въпрос на време. Защо са си сменили езика? Ми защото така е било по-лесно да се оцелее в турската империя. А в ПБЦ имаш обратния процес - от предполагаемия език на елита не е и останала и дума още в 10-ти век; ерго, предполагаемия език на елита не е този, който предполагаме. *** Сега нещо за куманите, за които спомена, че са монголоиди. Това не е вярно, имаме свидетелско описание от Robert of Clari: "удивително помпозни и представителни физически, русокоси и синеоки...а шатрите им са пълни с мляко, сирене и месо, от което живеят..." Монголидизацията на евразия е резултат на поредица от няколко геноцида и е отнела близо 2 хилядолетия; на куманите им се е разминало, макар че са между любимите жертви на татарите, които ловят куманите като пилци и ги продават в робство в арабския свят, с което горе-долу ги ликвидират като етнос - останките им бягат в унгария и се претопяват . Абе с татаро-монгол шега не бива. За монголизацията на евразия: Започва през 350 г. сл. н. е. от един китайски генерал,Ran Min, който, като част от така наречената операция омиротворен север избива до крак всички европейски изглеждащи хора - в северен китай и монголия - т.е. така наречените Wu Hu и Jie; от порядъка на стотици хиляди; тъй като мнозина от тях живеят в северен китай и се обличат по китайски образец, в смесени селища с китайците, Ран Мин изкарва цялото население на сев. китай и монголия на улиците и нарежда на войниците си да изколят всични не-монголоидно изгклеждащи - което е - хора с бради, дълбоки очи, различен от китайците цвят на косата и очите и т.н. Тия Wu Hu са разнородни етноси, повечето от които - наследници на хсионг ну, т.е. самите хсионг ну са имали облик, различен от този на китайците; Избива ги до един и омиротворява севера, така да се каже. Някои от групите оказват свирепа съпротива на китайците, а други успяват да се откопчат и бягат; Страницата за събитията в уикипедия: хиперлинк Там някъде, в тая драма, може и да се крие тайната на произхода на прабългарите - а може и не. След екстерминацията на европеидните групи от китайците (само в един единствен град, за един ден са убити 200 000 души според китайските хронисти)започва и тюркизацията на района - появяват се телеути, сянбееи, тунгусци и т.н. хора от тайгата, които са бъдещите тюрки и монголци. Но по това време прабългарите са отдавна в европа. Че и хуните също. А хсионг ну са избити.

Опасност южна добруджа да се отцепи от България има, колкото е опасността да потъне в черно море. Обаче рано или късно унгарското малцинство ще разцепи Румъния на две.

Warlord, браво за картата. . Като човек със същото хоби като тебе, винаги съм предпочитал една добра карта пред една добра картина. Генефан, ми коментирах го под темата за езика на прабългарите. Има още много за коментиране по изследването, но пусто съм на друга вълна, извънфорумна.

Ами изворите всъщност получават добро потвърждение.

Хммм, в момента чета едно изследване в/у завладяването на англия от норманите. Изследването е социологическо, не историческо. Представяне на изследването - хиперлинк. Маркситка работа, но не ми е това мислълта. Мисълта ми е, че норманите са около 5000 души, а англо-саксите - окло милион и половина. Съотношение едно към триста; завладяването е около 3 века след появата на прабългарите на балканите, т.е. горе долу от същия период; както и да е , докато в българския са останали - както се твърди - 10 тина думи от държавотворческия ни етнос, в английския са оцелели хиляди нормански думи. По уолтър скот: "The Norman invasion is the reason we have pairs of words for living versus cooked animals -- the commoners who raised animals spoke English, and the nobles who ate meat spoke Norman French. Thus we have cow/beef, calf/veal, sheep/mutton, swine/pork, deer/venison. (Wamba, the jester in Sir Walter Scott's Ivanhoe, catalogues these pairs.)" "Норманската инвазия е причина да имаме двойки думи за живо животно и за блюдо от месото на същото. Простолюдието, което е отглеждало животните, е говорило английски, а нобилите, които са се хранели с месото им, са говорили нормански френски. Затова казваме cow, обаче beef, calf, обаче veal, sheep обаче mutton, swine, обаче pork, deer, обаче venison." Не знам колко точно са норманските думи в английския, които шепата нормани са донесли със себе си, но изглежда са хиляди и са активно използвани в съвр. английски. За разлика от него, в съвр. български се отчитат само 10-тина - предполагаеми прабългарски думи? Звучи като абсурд; ролята на прабългарите се счита от историографията ни да е подобна на тази на норманите в англия. Но как е възможно въпреки съотношение нормани/англо-сакси от 1/300, въпреки, че норманите отдавна са се претопили в англичаните, езикът им все още да е активна съставка на английския, десет века по късно? А от предполагаемия прабългарски да сме наследили десет думи? Или прабългарите са били по-малко от 5000 души - да речем - стотина - което е пълен абсурд, или езикът, на който са говорили, е различен от тоя, който приемаме, че са говорили. Нещо повече - според изследването, хиляди англичани носят нормански фамилии, без да го знаят. Ефектът на норманското нашествие, десет века по-късно, все още се усеща в хора с имена като Balliol, Baskerville, Bruce, Darcy, Glanville, Lacy, Mandeville, Gascoyne , Venables. И нещо още повече - този ефект е и социален - според изследването, годишните доходи на хората с нормански имена са , толкова векове по късно, с 10% по високи от доходите на хората с англосаксонски фамилии, и на всичкото отгоре тези с норманските живеят средно с 3 години по дълго? Чета за норманите и си давам сметка, че ефектът на прабългарите в/у езика ни всъщност е неестествено нисък, предвид ролята им в ПБЦ - огромна - и статуса, който са имали, толкова подобен на норманския. Как е възможно? За мене едно от възможните обяснения е , че славянизацията на прабългарите може да е съществувала още преди появата им на балканите, и автентичният алтайски прабългарски - ако е бил алтайски - да е бил слабо говорен или полунепознат. Естествено, може и да е нещо друго. Но десет прабългарски думи, при условие, че нито прабългарите са 5000 (повече са), нито славяните в добруджа милион и половина (далеч по-малко)е странно.

"Д-р Галина Милева, която е извършила аутопсията в Бургас, споделя пред американската телевизия, че камикадзето определено не е бил мургав арабин. "Той има бяла кожа, сини очи и къса плътна кафява коса. Мъж е на около 20-30 години, но са нужни още анализи за определяне на точната му възраст и височина" Доктор Милева и българските криминалисти могат да си помогнат с някой от антропологическите софтуери за изчисляване на ръста по размера на някоя от костите. Като този: хиперлинк

Изследването е много богато и комплексно, анализ едновременно на археологическия материал, физическата антропология и митохондриалното днк (за повече не са стигнали сили) на региона от лесостепната зона м/у Об и Иртиш. На Андроново е отделено специално внимание поради влиянието му в/у региона и поради нахлуването на хора от андроново в региона около 2000 г. пр.н. е., които избутват локалната култура на север в тайгата. Което е една от новините в изследването - експанзията на андроновци освен на юг, запад и изток е и на север. Т.е. нещо се е случило преди около 2000 г. в андроново, което им е дало решително предимство над близки и далечни съседи. Какво - не е ясно, но е довело до експанзия от индия до тундрата и от тарим до скандинавието. Изследването потвърждава връзката на пред-андроновската култура от Об с културата от турбино, която минава за уралска според едни и далекоизточна според други. Изследването подсказва, че една от автентичните митохондриални групи на индоевропейците е Т. Интересното е, че андроновци, въпреки че са европеиди по физически облик и хромозомни хаплогрупи, носят със себе си освен класически европейски митохондриални групи и няколко класически монголоидни, които дотогава не се сращат в региона на об и иртиш. Тоест андроновци показват определено ниво на монголоиден примес още преди появата си в най-северната зона. -при всички случаи изследването добавя ново доказателство за степната прародина на индо-европейците, но и оставя едно недоумение - какви са тия индо-европейци, които разпространяват в рамките на 500 г. години езика си от байкал до ирландия и от сибирската тундра до цейлон? Проверих две от подгрупите от андроново - U5a1 - 192T-239T-256T-270T, както и U5a1 192–256–270–304, и тези групи си имат наследници, но, не в сибир, а в ирландия и англия - вкл. в една от аристократичните английски фамили. Т.е. предшествениците им са били целия път от андроново до албиона преди около 3500 - 4000 години. Вместо мой коментар един чужд по темата: "Интересно как границата на европа се отдалечава все по на изток и все по на изток с всяко ново изследване на антично днк; в момента най-старите образци от хаплогрупи, типични за днешна европа, ги копаят чак в западен сибир.Може би е време да изоставим думата "европа" от съчетанието прото-европейци, и да я заменим с прото-азиатци . Всички следи водят към западна азия и зоната на контакт м/у европа и азия. Дори кроманьонецът от Костенки (най-древното изследване на човешко митохондриално днк, отпреди 42 000 г,) е от хаплогрупа U2. (която е най-често срещаната в Андроново)" Индоевропейците изглеждат свързани с мезолитните ловци-събирачи от централен сибир и западносибирското плато. Ловци, които през неолита се се превърнали в пастири, вместо в земеделци. И са се нахвърлили на земеделските култури преди около 4000 г, които преди това са ги изблъскали чак в сибир. Back with a vengeance. Доказателствата, които сочат в тая посока, са вече от порядъка на стотици. Бившият ловец събирач, маргинализиран от земеделцитe и изблъскан чак в сибир, преди 4000 г. е почукал с копието си на врататa на земеделеца и му е казал: " Payday, Motherf*cka"

Ако е работа на клетка на алкайда, разплитането ще е много трудно. Тия работят без контакт помежду си и без да се познават, за да не знаят нищо един за друг. Стува ми се, че извършителят със сигурност има връзка в България, защото иначе откъде е взел тротила. Не може да го е прехвърлял от летище на летище със себе си. Което значи две неща - на нашите служби им се отваря работа; и другото, по-лошото - в България може да има терористична клетка. Или външна клетка с достъп до България. Не бива обаче да се настройват излишно мюсюлманската общност в България - и тука имам предвид и имигрантите-мюсюлмани - с/у властта при едно ненужно грубо разследване, защото само ще увеличи мераклиите за атентатори или ще направи да се появат там, където ги е нямало, т.е. в България. Ние не сме америка или зап. европа да си позволяваме грубо или предубедено отношение към мюсюлмани, независимо чужди или български. Но трябва да се работи много настойчиво по разкриването, без обаче по никакъв начин да се засягат невинни, което е много важно. Медиите изобщо не бива да бъдат държани в течение на версиите и хода, това е лудост.

Пред очите на целия свят конгоанците изяждат остатъците от пигмейските етноси. Тихомълком си отива - позорно изяден - един необикновен народ. Нашата цивилизация е наистина болна. Лъжа и истина вървят ръка за ръка, невинни крещят, че са жертви, истински жертви си отиват тихомълком. От сайта на ббс: -UN condemns DR Congo cannibalism The United Nations Security Council has strongly condemned massacres and human rights violations, including cannibalism, by rebels in the Democratic Republic of Congo. A UN investigation said that the Ugandan-backed Movement for the Liberation of Congo (MLC) and two smaller factions committed atrocities between October and December in the eastern Ituri province. More than 350 witnesses and victims interviewed by the UN confirmed earlier allegations that the MLC was responsible for rape, torture, executions and cannibalism near the town of Beni. In one case, investigators heard how a young girl was cut into small pieces by the soldiers and then eaten. Other examples include hearts and other organs being cut out of victims and forced on their families to eat. "Today you may deploy even more MONUC troops in the Ituri province, they will go there, and as an observer mission they will be observing people eating people. "They will be observing cannibalism because their mandate does not allow them to intervene or to do something about it." "When the rebels came, Njogi, a pygmy from the virtually impenetrable forests of the Ituri region, was out hunting for food with a bow and arrows. "I am going to tell you exactly what I saw," he said, his four-foot frame rigid as he began to tell his story. "I saw bad things taking place. I heard people screaming, my mother, sister. I decided to go closer...to see what was going on. Then it all went quiet." As Njogi crept nearer to the family home, he saw men with guns. "I saw them with machetes cutting someone's throat. Then there was a big fire. I asked God to get me through it." He crept even closer, making sure no one could see him as he moved through the undergrowth. "I looked for a while. Then I saw that they were cooking them on the fire and adding salt," he said. "I saw them kill and eat and share...I fled for a whole day until I got to my uncle's house." Njogi's is one of many witness accounts of atrocities which have poured blood through Congo's remote Ituri region in recent months. Rebels fighting their way through the northeastern corner of the massive central African country have terrorised the civilian population, forcing thousands to flee their homes and spend months on the road. Officials sent to investigate the human rights abuses in Ituri say they believe the instances of eating human flesh are more likely to be ritualistic than for food -- attempts to harness magical powers, or to render those who eat human meat invincible. But the stories are gruesome enough to have sent hundreds of pygmies fleeing from their banana-leaf homes deep within the Congo's jungles. Most have fled because of hearsay, but it is the first time they have been scared enough to leave their natural environment. "(We fled) because of war, we were scared of the messages that we heard from other pygmies saying your friends who live over there have been eaten, if they see you, you will be eaten too, you have to leave," said Morisho Yongo, a pygmy from the forests to the west of the Ugandan border. OUT OF THE FORESTS At Mangina, a gathering place for thousands of civilians who have fled the rebel terror in Ituri, groups of pygmies sit apart from the other refugees, easily recognisable from their tiny statures and tattooed faces. Aid workers say the pygmies are uncomfortable around the others, unused to mixing, sick from an unfamiliar diet, and desperate to get home to their lifestyles of hunting and gathering in the forests. Their tribes are threatened. Logging and the spread of agriculture has robbed them of much of the forests where they live, their lifespans are short and mortality high. At the pygmy help centre (PAP) in Beni, 30 km (15 miles) south of Mangina, Benoit Kalume says one of the main problems is the lack of access pygmies have to health care or education, as well as a low sense of self esteem ingrained after generations of mistreatment by other Congolese. "They are neglected by everyone, they are thought of as sub- human," he said outside the PAP offices which were set up by local people in September to do research and provide assistance to an estimated 40,000 pygmies living in Ituri. "They have almost no land, they can't find anything to eat because they can't hunt as the forests are devastated by agriculture. They have no access to medical care which means there is a very high death rate." The pygmies -- or "children of the forest" as they call themselves -- say it is the first time they have ventured out of the forests for any significant amount of time. Congo's war, which has dragged in numerous foreign armies, rebel groups and unruly militias, began in 1998 and has killed around two million people, mainly through hunger and disease. The fighting rarely threatened the pygmies' homes, and when it did they were able to plunge deeper into the forests and hide. But the heightened fighting and gruesome human rights violations in Ituri over the past few months have brought panic levels in the region to a level seldom seen before. Njogi's uncle Angali Sale said a Bantu woman came to him for help after rebels forced her to cook and eat parts of her own husband. "They slit the throat of this husband, took his head off and cut him into small pieces," he said. "Then they made his wife cook the meat, then made her eat it. She did. When she finished, they told her to go and not to look back." Others tell of houses being burned, small girls being raped, arbitrary killings. The United Nations says it has credible evidence that human flesh has been eaten, and that human rights abuses have taken place on a large scale. For the pygmies, the past months have been terrifying. Father Silvano Ruaro, an Italian missionary who has worked in Congo for 33 years, said he had never experienced a comparable level of brutality. "It's true there have been lots of rapes, witness statements of cannibalism," he said. "And that's a good question: what made the pygmies leave the forests? I have been here for 33 years, and I have never seen anything like it."

Възможно е да си прав. Всъщност късна демографска експанзия откъм планините- т.е. през 18-19 век, би обяснила прилично високата степен на роднинство вътре в балканските народи и помежду им. Мене ми е итересно да се сравнят степените на роднинство в кавказките народи с тези на балканците. Подозирам, че на кавказ ще е още по висока от тази на албанците или съпоставима. Рейвън е прав, че въпросите на изследването, както са зададени, ще си останат без отговор, ако не се изследва антично днк на хуни и/или прабългари и да се сравни с това на съвр. балканци, както и ако не се включат на същия принцип няколко централноазиатски етноса, а защо не и няколко алтайски.

Индианците и пигмеите в африка са истинските, най големите жертви на съвременния свят. Това, че не дават генетични проби е бял кахър. Малцина знаят, че пигмеите са пред изчезване, защото така наречените африканци - т.е. хората банту - ги ядат. Не ги считат за хора и ги ловуват, като пигмейското месо го считат деликатесно и с "магическа" сила. И пигмеи почти не са останали. И това става в наши дни, днес и сега. Истински боклуци. И тия хора - индианците и пигмеите - се оплакват най-малко от всички народи по света. На други не можеш да им затвориш устите.

Здравей, Уорлорд, ами лъжци са. На мястото на северна америка в атласа на човешкото пътуване следва да има бяло петно. По западния бряг на Канада има едно племе, което е от полинезийски произход. Произходът на индианците не е монолитен. Когато Кортес се появава в мексико, установява, че ацтеките си гледат кокошки. Тая птица е чак от индия. За да стигне до мексико на собствен ход, трябва да е прелетяла над тихия окен като един кондор. И тя е внесена от полинезия. Сладките картофи са стигнали от полинезия до лат. америка с плуване, ако питаш индианците. Индианците били са обект на голяма бруталност в сев. америка и им симпатизирам. Това за заразените с шарка одеяла, които са им давали, е може би вярно. Не са видели нищо добро от "науката". Бившите ловци от прерията са неадаптирани физиологически към уседналия начин на живот. Боледуват от земеделските храни и т.н. Истински нещастни са. Живеят в свят на сънищата и вярват, че един ден всички пришълци ще изчезнат от америка и отново ще си останат само те - индианците. Вярват го болно. Човек трябва да живее с надежда. Но, това което пише дядо Либен, също е вярно според мене и не само според мене. А боричканията кой да се пише индианец, за да ползва данъчни привилегии и преференции при бизнес, - то бизнеса им е казина и продажба на цигари без "ддс" - са наистина грозни в югоизтока. Има цели племена, които не са обявени за индианци и си работят на общо основание - и са обидени на останалите, че не делят с тях помощи и привилегии. Но пък има племена - пак на югоизток - изцяло от африканци. Индианците са си имали африкански роби и са част от системата през 17-19-ти век. И потомците им сега подават разнообразни молби да ги признаят за индианци и съдят индианците за дискриминация. Попара. Сурова битка за всеки подарен от бледоликите цент. В същото време - подчертавам - са много нещастни хора и заслужават съчуствие. В онтарио правителството им строи къщи; живеят по няколко години и ги зарязват - предпочитат фургоните и номадството; други пък въобще не влизат в къща - живеят си в караваните. В британска колумбия някой извършва чудовищни престъпления с/у индианците и никой не говори за това. Всяка година от океана изплуват ръце и крака на индианци. Има селища с десетки изчезнали. Някой упорито ги избива по чудовищен начин. Говоря за момента, за сега, не за преди 2 века. Индианците мълчат и не сътрудничат. Никой не знае какво става. Повечето хора в Канада си затварят очите. Трагедия.

Хомопарадите са реклама на педерастията.

Чувал съм го тоя, твоя приятел, с ексцентричната теория. Която, вероятно от скормност, не си представил в пълнота :-) а именно, че според приятеля ти човечеството се е зародило в америка и от там се е разселило по останалия свят, а индианците са първите хора. Свят широк, хора всякакви.