Южняк

А, дойдохте ми на акъла. Да перефразирам един форумен колега, "прочутата политкоректност" е по-голям бич на нашето време и от прабългарите. Като Атила е. Не прощава.

Силно аргументирано мнение на Глишев. Но за мене и тримата - и Глишев, и Роман, и КГ, имат много сериозно основание.

А, благодаря, приятели. Роман, добра идея; имам изследванията за Йоци и през уикенда ще ги постна в сайта. Обаче можем да ги обсъдим тука, във форума. Междувпрочем, Роман, пуснал си линк на страхотен сайт в раздел биология (тоя за еволюцията, социобиологията и даукинс). Учудващо добър.

Създавам уеб портал за последните новини от областта на антропологията (предимно варваризирам разни научни списания); основно на английски език, защото ме мързи да превеждам; Надявам се на сътрудничество с колегите от форума на наука. Ще си позволя да препоствам там и някои чудесните тематични постинги от форума, разбира се, със съгласието на авторите им. Адресът е http://anthropologyreviews.com/ Наздраве.

Holy smoke. (имам предвид вулканите в исландия, не този на тера) Одисюр като бегАл от Тор и кацнал в гренландия с викингите си и бойния си кораб "Бързия Козел", където Киркаги поканила в иглуто си и ги обърнала на бели мечки. Без него самия. той се спасил с плуване до близкия айсберг, който го отнесъл в мистериозните земи на нимфата Калипсо, която му се представила под бойното име Покахонтас, след което го нагостила с дяволски прерийни гъби и мексикански кактуси пейотъл, от което викингът Одисюр Червенорбадия се превърнал в крокодил, или поне така му изглеждало, което доста му помогнало да стигне обратно до Итакенмарк с плуване.

Ами това, КГ, е и мое мнение, но още не съм стигнал до него след някоя и друга седмица ще го аргументирам, вкл. математически, защото днес твърде напреднах в една по-друга посока Огромно благодаря за мнението.

Може да се каже, че с постинга си паля една свещичка на дедите ни, загинали в балканската война.

Нещо, според мене, изумително. Павароти § Джеймс Браун - кавър на гранд фънк. Павароти трополи като гръмотевица по сцената, насичен от кристалния, кинжален глас на Джеймс Браун в един може би потресаващ диалог между божественото и земното.

Не съм сигурен как да преведа термина, изкован от Хамилтън - inclusive fitness. Всеобхватен фитнес? Хамилтън работи здраво с две понятия; едното е inclusive fitness, а другото kinship selection;kinship selection вероятно може да се преведе като родов подбор; състезание между родовете? Според теорията за родовия подбор селекцията работи на две нива - индивидуално - на ниво индивиди - което познаваме като естествен подбор и беше оформено от Дарвин; и колективно - един вид естествен подбор между групите, или популациите; груповият подбор е в известен смисъл "неестествен", ако го противопоставим на "естествения", т.е. индивидуалния подбор. Самият термин "групов подбор" е безкрайно подвеждащ; става въпрос за точно обратното - за подбор на микрониво, ниво, един порядък по-ниско от нивото на индивидуалния подбор; т.е. за подбор не на ниво индивиди, а на ниво индивидуални, конкретни гени; този подбор обаче има ефект в/у цялата група, а не толкова в/у индивидите, което изглежда някак противоеестествено; генът си играе с цялата популация, където се проявява ефектът от груповата селекция. За да осветли тая сложна корелация, при която един конкретен ген има негативен ефект в/у индивидуалния си носител, но положителен ефект в/у честотата си в цялата популация (която се увеличава), Хамилтън въвежда термина inclusive fitness. "Сто двадесет души те бяха на брой, и всички паднаха во първия бой" Ботев и Левски нямат оцелели потомци, както и болшинството от ботевите четници. Любовта към родината, патриотизма, алтруизма или както искаме така да го наречем, този подтик, който кара "лудите" (по Ботев) сами да си сложат главата на дръвника ("няма власт над онази глава, която сама се е отделила от раменете си"), на индивидуално ниво убива носителя си; Ако приемем индивидуалния фитнес условно за 1, носителят на такава склонност - към саможертва в името на "общото" добро, има индивидуален фитнес от 0.5 - значително по-нисък от индивидуалния фитнес на "егоистите". На индивидуално ниво саможертвата на ботевите четници е катастрофа; индивидуалната генетична линия е прекъсната, фитнесът се е превърнал в 0 - което значи, 0 потомци; Край. Но на групово ниво, ниво популация, картината е напълно различна - и всъщност обратната; Населението в княжеството през 1878-ма е 2 007 919 души; за следващите 25 години това население буквално се удвоява - Към 31 декември 1905 г общият брой на населението е 4 035 575 души - двойно увеличение в рамките само на една единствена генерация; една съществена част от това увеличение, разбира се, идва от съединението с източна румелия, но: 1. далеч не цялата - годишната норма на естествен демографски растеж е близо 25 на 1000, което за една генерация - т.е. за 25 години, прави 65%-но естествено увеличение на популацията; друг такъв случай на демографска експлозия, българския етнос, мисля, няма в историята си. Т.е. въпреки, че индивидуалния фитнес на ботевите четници е паднал от 1 до 0, колективният фитнес на популацията, към която принадлежат, е скочил от 1 до около 1.65. Тази цифра, от 1.65, която е в драматично противоречие с 0-та на индивидуалния фитнес на загиналите ботеви четници, според Хамилтън е репрезентация на inclusive fitness, на всеобхватния фитнес на популацията, който е скочил до небето; и така, черта, която на индивидуално ниво е убиец за носителя си, на колективно ниво е истинска благословия за популацията, към която този индивид принадлежи. Ако "А" извърши постъпка, с която редуцира фитнеса си от 1. до 0.95, примерно, но която е от мащабно значение за цялата популация, резултатът от тази донация по отношение на популаццията е следния: увеличава с 0.05 фитнеса на всеки един член на групата, т.е. фитнесът на всеки един се превръща в 1.05, т.е. примерно, при група от 100 души, (1-0.05 за индивида, или 100 - 0.05 за цялата група) се превръща в (1+0.05)Х100 -0.05;т.е. докато индивидуалната загуба на фитнес се изразява в -0.05, груповата печалба на фитнес е крайно положителна + 4.95; т.е. прирастът в общият инклузивен фитнес на групата, към която принадлежи индивида, е 99 пъти по-голям от индивидуалната загуба, която е претърпял фитнесът на индивида, автор на алтруистичната постъпка! Горните бакалски с/ки са редукция на едно доста по-сложно уравнение, уравнението на Прайс, което хамилтън използва при разработките си теорията за инклузивния фитнес: Останалото от математическата аргументация може да бъде прочетено на страницата на прайс в уикипедия. До тук всичко е цветя и рози. От тук нататък обаче започва драмата. Уравненията на Прайс на първо четене създават една илюзия. На второ очертавт драма. Драмата е, че нито един от потомците в следващата генерация, появили се в резултат на саможертвата на ботевите четници, не е потомък на ботев четник; Ботев няма потомци. Тези потмци, появили се в следствие на ботевата саможертва, са всъщност потомци на едни други хора – на тази част от популацията, която никак не е склонна към самоубийствени саможертви. Като резултат, в следващата генерация броят на индивидите, склонни към саможертва в името на общото благо, ще са с математическа сигурност по-малко. А броят на егоистите – повече. И тука от селекция на групово ниво слизаме до селекция на индивидуално; Вътре в групата, индивидуалната селекция винаги побеждава. Да го кажем по следния начин: В междугрупова конфронтация, при всички други условия равни, надделява групата с повече алтруисти в състава си; но във вътрешногруповата конфронтация, при всички други условия равни, е точно обратното – винаги надделява егоистът. Останалата част от постинга - който е част от малко по сериозна разработка, която мисля да ъпдейтвам малко по малко - в страницата ми по антропология във фейсбук

Ами комплименти - Глишев позна ; Планината с дима е Везувий, битката е в неаполския залив; битката е за надмощие в зап. средиземноморие м/у французите, които конторлират неапол, и арагонците, които контролират сицилия; годината е 1284. Глишев е на ход. Комплименти обаче за Богданов също, защото разпозна испанското участие и беше близо до региона на събитието. Като част от войната французи и испанци си обявяват дуел-турнамент, в който да участват по сто рицари от всяка стана, а за арбитър е поканен..английския Едуард Първи; който спечели турнамента, получава италия, за да не се лее излишно кръв. Но нямам представа какво е станало. Морската битка я печелят испанците.

Картината е действително от 16-ти в. и е възможно корабите да изглеждат малко по модерни, отколкото са всъщност, поне някои от нарисуваните обаче изглеждата автентично; Това, което Глишев и Богданов написаха, не е далеч от истината, но конкретната битка не е лесно да се отгатне; хинт - релефа.

Къде и кога (през кой период) се е провела тази битка?

Абе тука натискам един + на Глишев, защото постинга е смешен и носи добро настроение, ама някак боязливо и с ослушване. щото не ми е чиста съвестта. Но е добре да го прочете и да се стресне човек и да се запита - и аз ли го давам така понякога, като "героя" от постинга?

УорЛорд, руски са май каските, сега проверих; явно десантчиците им са имали специфични каски; аз като обикновен кашик знам само кашишките. Благодарности, приятели, за добрите думи и добрата загадка.

Изкараха ме на 100 години. За Глишев съм съгласен, ама Митака лапе, а аз - не? Аз съм се родил дядо. Още не вярвам, че познах, защото има някои противоречия - каските на в-ците в снимката не са точно съветски, а мелез м/у съветска и ..германска ; та си помислих, че са български, щото ги имахме на в-ние и двата вида едновременно; цифрите на десантната машина са на купола й, докато в съветската армия те са по бронята, което е голяма разлика. Но щом казвате, че съм познал..благодарство, ама ще пусна следващата загадка утре, та дано намеря нещо трудно.

Морето е или балтийско, или черно; машините са бмд; но май виждам и бтр-и. Щит-82 в България?

Наполеон е отвличан от извънземните многократно. Освен че са го отвличали, извънземните са се опитвали да го превърнат в муха, в резултат на което и ниския му ръст, Иначе, преди да го отвлекат, бил огромен. Освен, че се опитвали мъчително да го превърнат в муха, извънземните го подлагали и на други унизителни експерименти и три пъти му сменяли пола, като и трите пъти - неуспешно. В резултат Наполеон известно време си мислел, че е Жозефина Бейкър, което никак не му помогнало при среща с група пияни руски солдати, както и в битката при ватерло, където непрекъснато отказвал да влезе в калта под претекст да не си изцапа дантелите. Освен това поради малфункция в чипа при битката при абу-кир е известно, че наполеон започнал да кукурига в най-ключовия момент, с което сериозно затруднил адмиралите си при избор на посоката на вятъра.

А, тука те чака голяма изненада, дедо Либене; би се гледало с изключително добро око; всъщност идеята за хибридизацията е доминираща до появата на днк анализа, и днк анализа на Кох, от, мисля 1987, я оспори и на практика свали от употреба; идеята, която мислим за вечна - че всички сме аут ъв африка, доминираше само м/у 89-та и 2010; Иначе конкуретни бяха две хипотези - за мултирегионалната еволюция и тая за частичното заместване дето се върна на бял кон след изследванията от 2010-2012; след анализа на Кох, с който "очерта" митохондриалната Ева, двете идеи колабираха, защото, междувпрочем, антропологията едва е точна наука; а генетиката е; но - интерпретациите на резултатите никак не са точна наука; Та идеята за европейците като продукт на хибридизация м./у неандерталци и африканци всъщност беше доминираща цял век, до времената на първите днк анализи; но, имаш някакво право, напр. при първия си анализ, Кох, "откривателят' на митохондриалната Ева, обяви, че човечеството е произлязло от... австралия. След като го освиркаха си смени мнението и обяви африка за прародина на мит. ева; там са големи батаци и примерът просто не е много подходящ. Точни науки, ама твърде много политика и страсти от всякакъв характер. Но с подобряването на методологията, политиката и страстите малко по малко отстъпиха - може би временно. Но това е само началото и парадигмата може да се смени още утре. Нядявам се обаче, че повече щуротии тип "аут ъв африка няма да има, но може и да си остана само с надеждите; резултатите са едно, но интерпретациите им са всичко друго но не и точна наука, но вървят в тая посока, което е добре. ** За мене Глишев даде много добри отправни точки - образцовия емпиризъм на 19-ти век и залягане, максимално стриктно и консервативно, на формалната логика;за мене математическия инструментариум често е част от тази логика, но не е всичко - в някои дисциплини нещата не са измеряеми, но това не ги прави по-малко науки, просто са по уязвими. Ако щеш - залягане и на аристотеловата логика, но няма да се връщам толкова назад, да не ми излезе име на консерватор. Точките на Глишев са пожелателни, разбира се, според мене в науката на 21 в. има излишно много политика и пропаганда, политическа инженерия, или поне опити. Друга тема. Аз съм максимално близко до позициите на Глишев тука.

A,то било лесно. Чакам загадката на Уорлорд.

Благодаря, Роман. Аз обаче стриктно сменям урл-то на моята загадка: Обаче ще подсказвам, ако се наложи. Коя е тази битка?

Ами лесна е я. Битката при Milvian Bridge през 312 CE. (не че я знам коя е); Константин Първи.

Според мене и двамата сте прави. Но това е толкова трудна тема.

http://www.youtube.com/watch?v=NNNR8UX7oKk

INNATE SOCIAL APTITUDES OF. MAN: AN APPROACH FROM EVOLUTIONARY GENETICS. W. D. HAMILTON пълен текст Еволюционната биология все още се движви в парадигмата, очертана от това изследване. Културната антропология - не. Въпреки формулите си, изследването е като шекспирова драма. Високо препоръчвам, за който има време и нерви. Ако не форумулите, поне втората част, след формулите. Цялото е всичко на всичко 10-тина страници. Формулите не са толкова важни, колкото изглеждат. Изследването е много богато на идеи; от всяко негово изречение може да се напише цяла книга; някои от идеите бяха разработени с времето, други - не, трети - никой не може да ги разработи. ПО част от нещата, които казва, с щедростта на гения, все още се спори какво е имал предвид и в каква посока могат да се разработят. Ако някой прочете текста и има въпроси по него, да пита. Цитати: "The problem facing a humane civilization may be how to complete a sketch suggesting some massive and brutal edifice -- say the outlines of an Aztec pyramid -- so that it reappears as a Parthenon or a Taj Mahal." "The incursions of barbaric pastoralists seem to do civilizations less harm in the long run than one might expect. Indeed, two dark ages and renaissances in Europe suggest a recurring pattern in which a renaissance follows an incursion by about 800 years. It may even be suggested that certain genes or traditions of pastoralists revitalize the conquered people with an ingredient of progress which tends to die out in a large panmictic population for the reasons already discussed. I have in mind altruism itself, or the part of the altruism which is perhaps better described as self-sacrificial daring. By the time of the renaissance it may be that the mixing of genes and cultures (or of cultures alone if these are the only vehicles, which I doubt) has continued long enough to bring the old mercantile thoughtfulness and the infused daring into conjunction in a few individuals who then find courage for all kinds of inventive innovation against the resistance of established thought and practice. Often, however, the cost in fitness of such altruism and sublimated pugnacity to the individuals concerned is by no means metaphorical, and the benefits to fitness, such as they are, go to a mass of individuals whose genetic correlation with the innovator must be slight indeed. Thus civilization probably slowly reduces its altruism of all kinds, including the kinds needed for cultural creativity (see also Eshel 1972)." "that civilization selects against all kinds of creative intelligence. It seems to me that there are some aspects of innate intelligence that civilization steadily promotes. Mercantile operations, for example, are an inseparable part of Old World civilizations and need complex models in the minds of their operators, just as military ventures do. The main difference is in more emphasis on prudence and less on daring" "The reason I believe that a little real intragroup altruism is also necessary for the evolution of efficient justice on these lines is that individuals must feel the difference between the usefulness of this behavior and the futility of using collective power arbitrarily in ways profitless to the group. A healthy society should feel sea-sick when confronted with the endless internal instabilities of the ‘solutions’, ‘coalition sets’, etc., which the theory of many-person games has had to describe. One hears that game theorists, trying to persuade people to play even two-person games like ‘Prisoner’s Dilemma’, often encounter exasperated remarks like: ‘There ought to be a law against such games!’ Some of the main points of this paper can be summarized as an answer to this comment: that often, in real life, there is a law, and we can see why, and that sadly we also see the protean nature of this Dilemma, which, when suppressed at one level, gathers its strength at another."

Няма ли някой да отвори тема за Чарлз Менсън или поне да пусне няколко тениски и чифт гащи с образа му?