Gravity

Проблемът е, че ти искаш конкретни и подробни коментари за да ги дадеш на ИИ, за да пренапише творенията ви. И така докато се изчистят и станат смислени. Но не е наша работа да ти обучаваме ИИ-то или да ти пишем статии. Ако смяташ, че се направил нещо заслужващо публикация, пращай го до спициализираните списания.

Вече си казах мнението.

ИИ е добър инструмент ако се изполва за неща, които разбираш. Ако не рабираш много от математика, ии няма да ти помогне до напрниш нещо добро и полезно.

Същото е и ако сравниш крави пасящи трева и хора опитващи си да ядат трева.

Първата е генерирана с ИИ, ти сам го казваш. За това не съм я поглеждал. Най-вероятно е пълна безсмислица. Втората няма мотивация и всичко в нея е тривиално.

Видео клип (една минута) от упи не е надежден източник. Кажи кои са статиите.

Изтучници?

Но ако въпросът е как да опишем съзнанието физически, как да редуцираме това описание до физическите процеси които го съставляват, то точно физиците са тези които са квалифицирани, а не психолозите, нали? Защо? Ако има материалистична философска позиция точно това се очаква, че всичко се свежда до физика. Съзнанието е някви свойства, порцеси, състояния на мозъка и това се поддава на описание, черз физката. Това се случва често в популярните книги. Но не винаги, не може да ги отхвърляме без да ги погледнем първо. Не става дума за приемане на нещо за истина. А затова, че ако авторът ни е познат и е писал много добри и интересни неща, то си заслужава да се погледне и тази идея. Физиката не разботи с истини. От чисто любопитсво какви заблуди и залитания е имал Айнщайн?

Разбира се, че нетвърдя това за всичко. Слънцето и фотоните защо ги намесваш! Тук не става дума за физика, която е наука, а за медицина, за проучвания базирани основно на допитвания. Казах, че тази критика е валидна за всички статии, които ти постваш тук. Било то за кафето или месото, или алкохола, или заленчуците...

Всичките статии, които ти си мислиш че показват това което ти се иска, имат същите недостатъци.

Да кажа още веднъж. Това е вярно за всички статии, включително и тези които ти цитраш.

А какъв беше въпросът? ИИ има тенденцията да ласкае питащия и да дава отговори, които питащия иска да чуе. Подобна критика ще даде и отностно всяка друга статия от този тип (влкючително и тези, които ти слагаш). Спомниси цитата на Файнман.

Това за технологичната сингулярност, частта за манипулирането на енергията, материят, времето, изглежда твърде фантастично. Тези неща може да не са възможни дори принципно.

https://www.theguardian.com/world/live/2025/nov/21/europe-latest-news-russia-ukraine-war-updates-zelenskyy-putin-g20?CMP=share_btn_url&page=with%3Ablock-69204d2e8f08a77eddc21bbe#block-69204d2e8f08a77eddc21bbe

Но скоро дяволът реванш дочака. Появи се Айнщайн и всичко пак отиде в мрака.