Gravity

Няма и измервания, които да показват, че е евклидова също.

Ти не знаеш! Други знаят.

Приемаш, че е евклидова. Тогава не може да е крайна.

Има ли измервания, които показват че вселената не е крайна? Няма! Тогава защо приемаш, че е безкрайна?

Този "факт" е верен само ако моделът е верен.

А защо им вярваш? Там изрично пише и за големия взрив, но него не го приемаш.

Малко отклонение, но ти и СТО и ОТО ни разбираш, а си критичен към тях!

По същият начин може да кажеш, че за удобство може да използваш три числа за координатите на точките, но пространството не е тримерно, това е само за удобство.

Не си ли виждал такива? Даден е ток I=2+4i ....

proper time = собствено време Тези диаграми само те объркват. Остави ги на мира. Те нямат никакво предимство пред тези на Минковски. И никой, освен много рядко в популярните писания, не ги изпозлва.

Напрежение, съпротивление, ток, това не са ли физични величини.

Ти нали беше инженер? В електротехниката имагинерни числа се изпозват постоянно.

Не се е отказал, а е имал прозрението, че това не е задължително ограничение за координатите. Те може да имат директен физичен смисъл, може ида нямат.

Събитията се представят като точки, физическите обекти като линии (ако пренебрегнем протяжността им). Ти смяташ, че има три пространствени и една времева координата. Но това е само един от безкрайно мног възможни случай. За това беше коментарът ми.

Не е "правилно" време, а собствено време. Епщайновите диаграми използват пространствени координати и собственото време за четрвърта координата. Това не е диаграма на пространство-времето.

Не е казал това прочети отново това което си цитирал.

Ще потърся. Защо го приемаш това?

При Минковски имаш теометрично представяне на пространство-времето. При Епщайн нямаш.

Първо не физическите обекти, а събитията. Второ, да, не се характеризират с тре пространствинни и една времева координата. А с четери координати, които могат да са всякакви. Например четери времеви.

Това което ти се опитваш е погрешно от самото начало.

Не, моят коментар че няма такова нещо като трите координати на пространството и една на времето.

Те не изобразяват пространсво-времето. Това с четвъртото пространствено измерение, за което ти говориш, го няма там.

Айнщайн не казва това. Той казва, че така построените координати имат ясен физически смисъл. А не че всички координати трябва да имат физичен смисъл. Напротив, ако потърсиш малко ще намериш цитат където казва, че координатите не задължително да имат директен физичен смисъл.

Изборът на координати е съвсем произволен. Може да избереш четери времеподобни координиати и да работиш с тях. Какво точно е това?

Сравняваш две различни неща. Времеви координати и точки от пространството. Ако избереш координати в пространстовото, такива че София да отговаря на (1,3,0) и Пловдив на (3,2,-1). То тези тройки от числа са също толкова виртуални колкото и "5 часа". Или ако избереш конкретно събитие което показва дадения момент, примера на сканер, чашата се счупи. То това е също толкова релано колкото местата София и Пловдив.