Gravity

Това го казах. Броя на измеренията не променя нищо в това отношение. СТО работи в произволен брой измерения. Също така казах, че тук не става дума за допълнителни измерения. А за динамична система в три пространствени измерения, която си описва от математика идентична с тази на друга система в четери измерения. Ако имаш едно пространствено измерение и четери частици, то тази система ще се описва от четери параметъра, по една координата за всяка частица. От друга страна ако имаш една частица в четеримерно пространство то тази система от своя страна също ще се описва от четери параметъра, четерите координати на частицата. Динамиката обаче ще е различна. Това което те правят в статията е да разгледат динамична система в равнината (две измерения), която да е матемагически напълно еквивалентна на система в четери измерения. А не че са направили експеримент, който показва наличието на допълнително измерение. Журналистеческата статия е подвеждаща. Аз съм едиственият, който се прави труда да чете това за което си дала линк, да търси допълнетелно информация и да ти отговаря. Според теб това е заяждане!

Добре, статията няма общо с скоростта на светлината. Ти защо мислиш, че има?

Не знам дали има! Ти кажи каква връзка сматаш, че има. Теорията на относителността може да бъде формулирана в произволен брой измерения. Не виждам как едно допълнително измериние ще даде обяснение на постоянството на скоростта на светлината. Статията, към която даде линк, не е свързана с ТО.

Тук не става дума за четери пространствени исмерения независимо какво пише в журналистическата статия. Това което разглеждат е двумерно, но изпозлват други степени на свобода и така съзават системата която е математически еквивалентна на система в четери пространствени измерения. https://arxiv.org/pdf/2306.13658 Не разбирам защо смяташ, че има връзка с постоянството на скоростта на светлината?

Ааа, това ли било! Не само Европа е лоша, но и европеизирането е лошо.

Защо е евро-атлантическо? Путин не може ли да помилва някой ако поиска?

scaner разбра какво имам предвид.

Въпросът е каква е дефиницията на отправна система? Погледни линка, сойто се дал! Защото отправната система не е наблюдател нето влак или ракета. Всяко от тези неща се намира във всяка отправна система.

Не, нямам това предвид, не коя е избрана за неподвижна, а какво е отправна система.

Въпросът не е в това какво е инерциална отправна система, а какво е отправна система. Защото така както пишеш излежда, че не ти е ясно.

Част от проблема е, че въпросите ти не са винаги смислени. И това идва от липсата на знания. Но ти упорито отказваш да ги попълваш! Също така няма да е лошо и ти да отговаряш на въпросите, които ние те питаме.

Не го следя това, но след като има доклад, дай линк да видим какво казва.

Възможно е, но прилича на въздържател.

Ако е 5%, в 1000ml ще е 50ml = 39.5g.

Тръмп и Хитлер

Мислиш,че не ни харесва защото е различно от конвенционалната наука. Но греши! Не ни харесва защото е безсмислено е безполезно.

Не прилича на копаене, а на преливане от пустото в празното.

За пореден път, възражението ми е към твоя подход и твоето разбиране!

Идеата е интересна или ревулюционна само ако може да се развие достатъчно за да може да се използва. А това е изключено да стане от някой без подготовка. Също така е почти изключено идеята да се пръкне в главата на някой лайк без някой физик да е стигал до същата идея. Но без да може да я развие, той няма как да разбере дали е добра или напълно безсмисленна.

Разбира се има много нерешени (все още) проблеми. Но физиката изгражда методи които дават резултати. Например парадокса на близнаците се разрешава в сто. Как става това (или каквото и де друго нещо) при Янков?

Ако става дума за твоя подход, аз чакам да покажеш някакво слдствие от него, някакъв верен резултат от твоя подход. Питах те поне дест пъти ти отказа. Не само че отказа, но се преструваш, че не виждаш въпросите ми. И само отклоняваш вниманието с неща, които коментирхаме преди десетина страници.

Това важи за всички тях, за четвъртото пространствено измерение на Янков, за сподвижните вакуми на Петков, за вакуумните решетки на малоум и т.н. Науката се справя без тези ненаблюдаеми неща. Да не говорим, че от тях не следва нищо.

Упорито отказваш да отговориш на въпроса. Нещо повече напълно го пренебрегваш и отклоняваш от него. Това е доста некоректно поведение за дискусия във форум за наука. Здраве да е.

Хубаво е да се дава и линк към самата статия. Ето Alcohol consumption confers lasting impacts on prefrontal cortical neuron intrinsic excitability and spontaneous neurotransmitter signaling in the aging brain in mice

Прочети какво съм написал там. Аз също неразбрах, какъв е отговора на въпроса дали твоя подход дава верни реултати. Да или не? Или не знаеш?