Gravity

След като си толкова несериозен аз спирам до тук.

Тези които са писали статията са решили да не включват тези сметки. Избери си друг изтучник ако този няма това което искаш. Но ти твърдиш, че има грешка. Ще я посочиш ли или ще шикалкавиш?

Кои изчисления ги няма? Сметнали са възрастта на подвижния от двете гледни точки и резултатите съвпадат.

Мога. Ти можеш ли да посочиш някаква грешка?

Това не е посочване на грешка, а задаване на въпрос! Къде е грешката?

Не, не правиш това защото ти постояно променяше условието. Но както и да е, къде си посочил грешка? Явно аз съм го пропуснал. Ако искаш само посочи в кой пост си го написал.

Какво точни би те убедило? Ако примера, който даваш толкова много те обърква, или ако си убеден, че никой друг не го разбира, защо не посочиш грешката в стандартните изложения?

Точно така. Беше напълно прав и изводът ти е неопровержим. Ето тук е следващата ти стъпка.

Но той пита за показанията на часовнициТЕ. Не един, а всичките.

Очевидно не! Погледни дефиницията за събитие.

Това не е принципен въпрос и е без значение. Нека да са конструирани така, че като натиснеш бутон се анулират. Тогава като преминат един до друг, двамата натискат бутона.

Не, Шпага, ако фотоните имат маса, тогава инвариантната скорост си остава същата. Просто фотоните няма да се движат с нея, а с по-малка. Разбирането за фотоните ще се промени, електродинамиката и може би терминологията но теорията на относителността ще си остане същата. Което означава, че СТО ще се преподава по различен начин. Примерите със светлинни лъчи и т.н. строго погледанто ще трябва да отпаднат. пп Да не забравяме, че такива спекулативни статии се появяват през седмица и обикновено нищо не излиза от тях.

Шпага, има два различни смисъла на понятието скорост на светтлината. Едното е скороста с която се разпространява светлината. Другото е инвариянтната (и максимална) скорост. Имат едно и също име (скорост на светлината) и обикновенно се означава с "с" по чисто исторически причини и защото за сега всичко показва, че се равни. Но са две концептуално различни неща. Тази втората е от значение за СТО. Другата може да е по-малка без това да влияе на СТО.

Окръжност.

Можем.

Няма какво да добавя.

Какво не разбра сега! Нали ти поиска да спра да разговарям с теб. Аз казах, че спирам. Какво има за разбиране!

Добре, спрам, явно е над възможностите и нямаш желание.

Надменният тон не е нужен. Никъде не съм преминал добронамерения разговор. А пък къде видя хейт!

На всяка от тези страници ти разглеждаш различна задача! !!!!

И какво доказва това?!

Признаваме го. Но за сега липсва.

А как в равнината сумата от дължините на две от страните в триъгълник е по-голяма от третата?

То и нескъсяването на дължините не е потвърдено! Значи и него не премаш.

Не съм казвал, че следва. Това което казвам е, че след като има относителни величини, ти не може просто да твърдиш, че дадена величина е абсолютна. Трябва да го докажеш.