genefan

Прототраки може да са съществували в Късния Бронз и Микенския период, но не и в Ранния. Тогава в България са живели чисти Ямненци или поне с голям процент степна компонента, генетично съвсем различни от траките от Железния период. Защо са изчезнали, не е ясно, но същото се е случило и в Трансилвания според едно още непубликувано изследване. После се появяват пак хора с голям процент неолитна компонента. След като в България след Халколита има очевиден популационен хиатус, остава въпроса откъде са се взели тези заселници - дали са се крили някъде на север от Дунав, или са дошли от югоизток.

Според Курта, повечето градове не са напуснати поради нападения на славяни и авари, а е имало организирана евакуация, когато се решава да се изостави лимеса. Данни за селски неукрепени селища има само по поречието на Дунав, но се предполага, че са свързани с Аварската държава и затова са имали някаква протекция.

Не беше в тази тема, взех я от тук: https://www.academia.edu/44826179/The_Long_Sixth_Century_in_Eastern_Europe

Прави се грешката, че дунавските власи произлизат от някакви заблудени латинизирани даки по Карпатите, както е румънската теория. Всички власи произлизат първоначално от Югозападните Балкани, защото само там е оцеляло компактно старо население. Гръцкоговорящи е имало само по крайбрежните градове-крепости и по-късно от преселения през Византийски времена. Пусках тук картата на Флорин Курта къде е оцеляло местно население след падането на лимеса около 620г. Тя е направена въз основа на археологически находки за признак на живот между 620 и 680, когато идват българите. А то е сегашна Албания и Северна Македония и Далматинското крайбрежие (не броя оцелелите римски крайбрежни крепости като Солун и Месемврия). Точно там са намирани по-късно и разните видове власи. Първо те се придвижват към Софийско-Нишко, а по Византийската окупация и към Северна България. От там започват да се прехвърлят отвъд Дунав едва от 12 век нататък. Дотогава Влашката равнина е транзитно куманско пасище.

Това се е попучило доста добре, само че като подкаст и няма илюстрации. Интересно кой говори, стилът и акцента са на Native speakers.

Повечето хаплогрупи на панонските сармати са европейски. За степни може да се вземат само големия процент R1a-Z93, но по това време този клон е разпространен и на Балканите. Един от тракийските хаплогрупи е именно от него. Сарматите имат имат малък процент източноазиатско, но иначе гравитират повече към средноевропейците, може би поради смесване с такива народи от тип готи.

Не виждам логиката, това, че Дуло са от Северен Кавказ, съвсем не доказва, че съвременните българи го имат от там.

Пак се прави грешната предпоставка, както преди Стамов, че всичко кавказко (мисли скито-сарматско) идва при нас от степите, значи от прабългарите. Това съвсем не е така, основното идва по анадолска линия през римо-византийски времена. Украинците, които винаги са граничили със степите и сега заемат от няколко стотин години тези територии, всъщност имат много малко. Използват се също само населения, които потвърждават теорията. Ето ви карта на кавказкото в Европа и си мислете от коя страна идва градиента: https://www.eupedia.com/images/maps/Caucasian-admixture.png Относно това, че приличаме повече на Източни славяни, отколкото на Западни, си личи и по хаплогрупите. Относно азиатските, има ясна тенденция да произлизат от Северозападна България и да се родеят с хървати и унгарци, така че трудно се доказва прабългарска връзка по това.

Предметите в "Аварското съкровище" са несъмнено аварска изработка, така че ако имат общо с българите, то е само защото са ги ограбили от тях. Това не е погребение, а само тайник, където е закопано то. Може да го е ограбил обикновен войник и затова го е крил. Няма никаква индикация за аристократичен некропол, където по погребалните ритуали може да се съди за произхода. Същото се отнася и за уж съкровището на хан Кубрат.

Не е вярно, богати гробове от 7-8 век на юг от Дунав не са намирани (поне не с килограми злато като хунски или аварски). Била е пратена проба от един уж богат гроб от Добруджа, но Стамов си призна, че това било всъщност сармат от 6 век. Като се направи радиовъглероден анализ ще се разбере как нашите археолози пак са посбъркали датировката.

Сега, мисля, че няма как да се отрече, че прабългарите са дошли от степите в 7 век, ако е имало нещо по-рано на юг от Дунав, това не е заселване, а грабителски походи. Само че досега в степите от този период не е намерено нищо, подобно на съвременни българи. Или са чисти кавказци алано-сармати, или са някакви чисти източноазиатци, плюс измесени в различна степен с такива. Няма как и прабългарите да не са смесица от разни степняци с подобен произход. Мисля, че затова не може да има спор. Въпросът е само какво е държавообразуващото ядро, или рода Дуло, ако наистина е съществувал такъв. По примера на хуни и авари, където са намерени елитни гробове е ясно, че аристокрацията произлиза от Средно-Източна Азия. Ние нямаме никакви такива находки по нашите земи да се даде някаква археологична индикация. Докато поне не се намерят богати гробове от 7-8 век този въпрос ще си виси.

Северните руснаци са си определено угро фини. Току-що излезе ново изследване, което доказва, че имат връзка с финландци, коми и други такива народи. Но това е вторично смесване, протославяните не са били това, а някакви сродни на балтите. Ерго балканските славяни, са смесени с местен субстрат. Само че хърватите и някои сърби не са се смесили в същите пропорции и евентуално същите местни племена, като българите. Например високият ръст и слаба суха фигура, с която по-горе определят Динарския тип се среща у нас само в Северпозападна България. Македоно-тракийците си приличат повече на албанци и гърци.

На Панонските сармати хаплогрупите са повечето готски, имаха май само една или две, които могат да имат Кавказка връзка. Така че е ясно - нещо по-северно смесено с местно балканско плюс малко Кавказко/Анадолско, и ето съвременен българин. Обърнах ви внимание на случайните прилики при адмиксите. Само хаплогрупите - вари ги, печи ги, са си еднозначни. Намерете ми Динарец ( не някакво I2a1) преди 9 век и ще се разбере откъде е северната връзка.

Не ми хареса, че отрича напълно значението на хаплогрупите за проследяване произхода. Според него едва ли не било същото да се съди по хаплогрупите, както по дължината на пръстите. Това беше долу-горе вярно, докато се вадеха заключения само по процента на общите хаплогрупи, но не по последното дърво, базирано на пълния геном. Мъчи се все да бъде попикоректен, като отрича да е имало някаква обособена генетично ранно славянска група. Това изследване по IBD го бяхме обсъждали някаде. Наистина, то може да бъде по-достоверно за родство от някои други методи, но и то има някои ограничения, които той не отчита. Например, доколко са "кръвосмесени" съвеменни и древни народи. При по-кръвосмесените циркулират повече идентични блокове, които понякога се навързват случайно на по-големи, така че родството излиза по-близко, отколкото е. Такъв класически случай е при евреите ашкенази, финландците и пр. Съвременните руснаци също произлизат от малък брой отци-основатели и имат случайни по-големи блокове. По тази причина на българите има излизат много руснаци, украинци и пр. роднини, които изглеждат по-близки, отколкото са и няма нужда се търси някой руснак, дошъл в България преди 200г. или обратно. В миналото при хора, живели изолирано дълго време също е важел този принцип, да не говорим и за съмнителния метод на намиране общи блокове при стари проби с мнного малко покритие. Така се съмнявам, че и тук са спекулации и няма да се реши еднозначно въпроса.

Ами падат си върху съвременни кавказци на плота, но това може и да е слечайност, предизвиката от други смесвания. Както скорошно смесване на 100% източноазиатец с кавказец или европеец го праща в Средна Азия.

Макар кавказците да нямат почти нищо източноазиатско, те не са европейци, а на върха на Близкоизточния континююм. Между тях и Европейския континююм има празно пространство, върху което са разтегнати някои европейски турци. Някои гърци, както и повлечени албанци и българи също ги дърпа към празнината, но не върха Кавказ, ами към Леванта. Каквито и еквалибристики са измисляте, няма да промените този факт.

Няма аутозомни данни, но в публикацията вече са ги анализирали. Двама са сходни на кавказци, почти идинтични на алани и един на средноазиатци с повече от 50% източноазиатско. Отделно източноазиатските женски, а мъжката е вероятно R1a Z93, ако се къди по резултати на други алани. Всички са много далече от европейците на плота.

Да няма предвид прабългарите от тук, вече сме го коментирали. Няма да се избяга толково лесно от източноазиатското и съвсем не са близки до съвременни българи. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.24.595769v1

Обяснявах вече, кои са истинските Динарци и че няма намерен преди средата на 9 век и не в Черноморските степи.

Хаплогрупа R1a e основна сред славяните, но това са клоновете под M458 и Z280. Предполагам, че българинът е под Z93, основна в степите от Бронза и намирана преди сред алански проби заедно с Кавказко G2a. Обърнете, обаче, внимание, че в степите през кой и да е период не е намерен нито един I2a Dinaric и ако е намерен в нашите проби в СИБ не е дошъл оттам и то в по-късен период. Аутозомното източноазиатско се появява в Черноморските степи през Скитския период, а после почти всички го имат в една или друга степен. Чисти източноазиатци за пръв път в Европа има сред хуните, а после аварите. Така че ако прабългарите са дошли оттам няма начин да нямат, поне в 7 век. Ако нашите проби са пак грешно датирани и са всъщност от 9-10 век, може и да са чисти славяно-балканци.

Оказва се, че в Русия също тече проект. подобен на нашия в Харвард, като са тествани повече от 200 генома от различни периоди по Руската равнина. Резултатите вече са готови, като тестовете са извършени в Руски университет и скоро ще се публикуват. Доколкото се вижда от тази схема, ще има резултати от скити, Черняховската култура и славяни, които ни интересуват във връзка с произхода на българите. https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJNA1086800 https://www.youtube.com/watch?v=WVFA9ThYDms&t=39s

Не ми се отговори правен ли е радиовъглеродвн анализ на Динареца I2-Z17855, намерен сред "прабългарите", или пак е датиран като "първите векове на българската държава" от археолозите. Въпросът кога са се появили Динарците в България е много важен за произхода на българите, защото в момента са най-големия процент от населението с 20-22%. Типични Динарци са тези под клона Y3120, където общият прародител на всички е живял само преди 2200г. Иначе на пътя към тях, са открити на Юнаците и други места на Балканите още в Средния Бронз. Въпросът е къде са се крили първите Динарци преди експлозията някъде към 10 век още не е решен, но се предполага Средна Европа, а решително не степите. https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ Най-ранните Динарци, намерени досега са в Хърватия, близо до границата с Унгария и Византия, близо до Бурса, които са датирани около 880г. Така че намерен някой от 7 век ще е сензация, но съм почти сигурна, че ще е грешка, както бяха пратили сърбите с някакви кости от Бронза. Кой е този намерен клон на I2a, който сега е много рядък в Европа? Ако е I2-M223, той не е толкова рядък сред българите и се среща повече в Северозападна, а не Източнa Европа. Има и един рядък клон S21825, който е намиран още в Неолита и Бронза на Балканите, но в момeнтa е изключително в Западна Европа, знам за единствен албанец на Балканите.

Както разбрахте, самият Южняк, който все пак е научил някои резултати, бяга от заключения. Тогава какво очаквате от мен, без да съм ги видяла? Аз само имам основания да се съмнявам, че при многобройните степни проби от този период, тествани досега, такива, приличащи на съвременни българи, или даже нещо като чисти славяни, не са открити.

Говоря за СИБ, защото славяни има отпреди в Солунско и Тракия, а в Югозапада е запазено компактно местно население. Ако се намерят "прабългари" от 7 век в СИБ и са смесени, почти сигурно е, че не станало там.

Напълно съм съгласна, че част от хората, дошли с Аспарух са, или смесени със славяни, нещо повече, почти е сигурно. че смесването е станало извън СИБ, защото тя към 680г.е почти напълно незаселена. Въпросът е какъв е бил рода Дуло.