genefan

Ами точно в изследването за кавказките Алани се споменава, че има "кавказиация" на първоначално хетерогенно население с доста силна източноазиатска компонента: Studied Alan groups can be characterized as genetically heterogeneous, most of the samples are close to the modern populations of the North Caucasus, and some of the samples show an admixture of the East Asian component or a connection with the populations of the Volga-Ural region. It can be assumed that the late Alans were partially assimilated by the populations of the North Caucasus, while both the early and late Alans had long and close contacts with the East Eurasian populations, which may also be associated with the route of the Great Silk Road through the Caucasus. Ако можех да знам откъде са дошли Аланите и да го докажа, щях да пиша статии в Nature. Нямам самочувствието на някои начинаещи по форумите, че съм по-умна от Райх и другите професионални генетици. Само че като работя само с просто средноаритметично не ми се връзва едно. Някъде 6-7 век по степите има силно източноазиатско, сибирско и пр. присъствие. Източноазиатския геном се различава силно от европейския. Даже след хиляди години смесване с такова население е ясно различимо в адмиксваната популация. Та така, ако прабългарите са били даже само 10% източноазиатци като този в Самоводене и ние сме им поне 40% наследници, трябваше съвременните българи да са поне 4% източноазиатци - това са долу-горе процентите сред българските турци. Да, ама при нас с труд се намира и 1%, като може да ме го добили и по по-скорошна печенежка, куманска, татарски и пр. линия. За кавказката компонента вече казах - няма гаранция дали е дошла направо от степите. или през Анадола. Ако се съди по хаплогрупите, анадолски има колкото искаш, а типично степни, намирани по това време като Q1a, G2a-P16. R1a-Z93 сред българите има в супер остатъчни количества.

Това са изглежда слайдове от презентации на 2 нови изследвания - едно руско и едно украинско, които касаят аланите и се очаква да излязат всеки момент. Доколкото знам, аланите са подгонени от арабите от Закавказието и бягат на север и запад, украинците са ги изследвали от някакви гробове в лесостепната зона. Това изследване включва и Салтовомаяки и Черняховската кутура, които са от голям интерес за нас. Ясно се вижда, особено на украинския плот, че аланите са разнобойни - някои са тип кавказци, а някои съвпадат със средноазиатци като таджики и узбеки, а някои са направо източноазиатци като ногайците. Но това беше споменато и на този форум в друга тема. Така че, Тинтин е прав - аланите не са били първоначално кавказци, после са се асимилирали с тях. При черняховците също има единични случай около Кавказ, но повечето са върху европейците.

Доколкото виждам, навсякъде ранните алани са хетерогенни, като започват да приличат на съвременни кавказци в по-късно Средовековие. Хаплогрупите са също изключително G2а-P16 от Кавказкия клон, който се среща само в много редки случаи при нашите G-та.

https://forum.molgen.org/index.php/topic,4306.msg552146.html#msg552146

За аланите е добре да ползвате руските форуми, например Molgen

Така наречения FullMito тест не е толкова скъп - на ФТДНА пада до 120$. Но при женските линии една мутация, която може да се предаде на поколението става много рядко - от няколкостотин години при HVR1 и HVR2 до хиляди в Codinig region. През този период има достатъчно време за миграции, за да не е ясно откъде идва в генеалогичен план. Женските хаплогрупи в Европа са доста еднородни и не ни говорят много за произхода. При пълния геном на У хромозомата, обаче, могат да се направят по-подробни дървета с точна датировка за времето на разклонението и с кои народи е роднина. Нашите братя сърби и албанци напоследък си правят масово такива тестове в разни компании и са разширили много балканките разклонения. Българите засега изоставаме, трябва някакво по-голямо спонсориране, но засега се удря на камък. Това ще послужи и за сравнение на хаплогрупите от стари кости, които се надяваме да получим от новото изследване в Харвард. Засега сме намерили само една по-далечна връзка с хаплогрупата E-V13 на Януш Хунияди, която е тествана от останки на негов син и внук. Българите не са му потомци, но имат общ прародител. който може би е живял около 1000г. С това може би се доказва, че Хунияди е бил с влашки произход и е дошъл някъде от юг.

Тези методи могат да дават както фалшиви, така и многозначни резултати. За съжаление повечето даже професионални генетици имат една предварително зададена теория и нагаждат данните така, че тя им пасва, каро обикновено не споменават за другите варианти. Ето няколко последни статии, как се получават грешни заключения: https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.04.25.538339v1.full.pdf https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.05.08.491072v2 Поради тази причина, аз съм фен на хаплогрупите - там никога няма многозначност кой от кой е произлязъл. Така непрекъснато се говори за кавказка компонента и прабългари, като изобщо не се споменава, че тя може да е дошла през Анадола и през по-нови времена. По тая причина винаги трябва да се прави справка какво е при гърците (съвременни, айде оставете ги вече тези микенци). Те си имат ПОВЕЧЕ Кавказко от нас поради непрекъснатите миграции от Анадола, което се е добрало и до нас по тази линия.

Ами аз като казах, че нямаме тестван прабългарин, доказан в археологичен аспект и след това получих куп нецензурни обиди от Стамов, това забелязахте ли го? Казах ли, че "прабългарина" е пратен погрешка с други кости от неолитна могила, а другите двама като кумани? Точно четох напоследък спомени от една австралийска министърка, единствена в мъжки кабинет. Тя твърдеше, че като кажела нещо важно според нея, никой не реагирал, все едно нищо не е споменала. Само малко след това някой почвал да твърди същото, все едно сам е стигнал до заключението. Май така е и в този форум - нещастници.

Аз обръщам внимание на Предколедното посещение на Австралийската външна министърка в Китай. Както знаете, Австралия беше сведена до положението на лаещото кученце, което бе ползвано за маша на САЩ в по-щекотливи международни въпроси. Почна да се тръби от известно време за "затопляне" на отношенията на Китай с Австралия и Запада, които по едно време се бяха обострили до слухове за неизбежна война в Китайско море. Чудеха се какви търговски санкции да си слагат, от което все пак губеше Запада, който като САЩ изнасяше само уиски в Китай. Китай пазеше неутрална позиция за Украйна с тайни уклони към Русия, но си мисля че отсега няма да е така. Искат да унищожат Русия в "war of attrition", т.е докогато и двете страни паднат от изтощение. Ако Китай отреже чиповете и други електронни и военни доставки, с Русия е свършено, защото като другите глупаци на Запад не поддържа заводи или не може да произведе такива,

Ей, ама май ти изглежда искаш да имаш последната дума. Аз все пак свършвам, ей, мъже крийте се, лайномета скоро ще се събуди и няма да смеете да гъкнете. Г-жо, незабавно коригирайте тона, ако не искате срещу Вас да бъдат приложени административни мерки. Бел.мод.

Да, в горния спор съобщавах само факти. Това не е професионален форум и такива генетици и историци има тук много малко. Доколкото знам, Южняка също нито е професионален генетик (да назнайват от биоинформатика и да ползват готови програми го могат повечето в ИТ), нито историк. Значи ли, че всички останали само ще козируват и няма са изказват мнение.

Ще говоря каквото си искам, всеки има право да не се съглакява, а не да обижда. Следя от години всички гететични изследвания и форуми, това което даже професионални генетици не правят и ивам право на пълно информирано мнение. А относно преценката на археолозите за тези уж прабългарски проби, дадох ви ясни връзки, това не съм си го измислила аз.

Човече, ти сам се афишира като супер простак и невъзпитан, нито Тинтин, нито аз сме те нападали с отвратителни лични обиди. Ако не можеш да понасяш критики за каквото си писал, направи си един блог и не давай на никой друг да пише. Това е форум и всеки има право на мнение. Бановете пък са за такива като теб! Ако бях мръсник като теб, щях да докладвам на Райх ( с когото имаме връзка), че злоупотребяваш с името му и разгласяваш предварителните данни, за които нямаш право преди публикацията. Но както виждам, теб така или иначе те изхвърлиха от там, както и от работа с Археологическия музей по уж съвместен проект. Можеш да си ги пишеш после каквито си искаш, но съавтор с Райх и други признати генетици няма да бъдеш.

Изглежда не разбираш какво искам да кажа. Никъде не твърдя, че Ряховец са кумани, само че нашите археолози никъде не определят, че това са прабългари. Т.е досега нямаме доказан прабългарин тестван. Аз много пъти съм писала, че не мога да се обзаложа какви са били истинските "прабългари" от 7-8 век, защото генетични данни за тях досега няма.

В горната статия, която цитирам, това не го пише, а че са пратили образци от новия археологически сезон 2017г. Изрично се споменава, че са пратени първите кости, намерени в крепостта. Точно както са описани в публикацията. Така че не бързай с обидите. Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Освен това личи, че изобщо не сте обръщали внимание какво пиша. Всички тук знаят, че не съм тракедонист и даже обичам да ги оборвам.

Южняк, къде в статията, която цитирам пише, че са изпратени 2014 г.? Ако това пише в някоя друга статия, то аз не мога да знам. Статията си е от 2017г и се дискутират новите открития в сезона. Ей я на: https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html Моля всички да прочетат внимателно статията (все пак съм с много диоптри) и да потвърдят дали пише, че пробите са пратени 2014г. Както виждам, Южняка е модератор и може да е редактирал предишния ми постинг. Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ. Пробата е от гръбначен прешлен на индивид, погребан в непосредствена близост до жилище, което носи характеристиката на куманската архитектура. Резултатите ще станат готови през 2018 г. и ще бъдат сравнени в ДНК на кумани, живели в Унгария. По този начин искаме да проверим истинността на нашата научна хипотеза, че Ряховец е била обитавана от представители на куманския етнос, които са били основни съюзници на българите в периода на Второто българско царство, обясни археологът Илиян Петракиев от Регионалния исторически музей във Велико Търново.

Ха,ха, с обиди няма да ме накарате са млъкна, достатъчно съм ги получавала с годините. Ще разберем накрая кой крив кой прав, когато се изследват ИСТИНСКИ прабългарски кости. А КОЙ е чалга генетик също може да се спори. Аз генетик ни съм, само събирам какво публикуват ИСТИНСКИТЕ гететици. Факт. Ни сте. И археолог ни сте. Или сте? И на какъв език ги четете тези публикации, след като не разбирате английски? Ето, в текста, който цитирахте, ясно Ви се казва, че образецът от 2014-а *не е използван*. Използвани са други, от *2017-а*. А вие го цитирахте като доказателство, че е използван този от 2014-а. Което означава, че не сте разбрали английския текст, който цитирахте. А можехте просто да си замълчите. Защо така, с лъжите и ината? Държите се инфантилно. Сигурна ли сте, че имате 18 г и не ползвате акаунта на баба си, за да пишете във форума? Хм....Както и да е, лек ден и успехи...

Моля, за какво лъжа, за каквото си пише черно на бяло, че археолозите мислели, че са пратили кумани, а те излезли византийци ли. Всеки може да види кой е не само само пълен простак, но упорито не иска да се съобрази с фактите. МОДЕРАТОР, моля намесете с оглед пранилата на форума! Готово, намесвам се: сега да видим черно на бяло-то: " "During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. "Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година)"." - или, с две думи, куманският образец е от 2014-а и не е използван в изследването, а са използвани 2 други образеца, които са екскавирани през 2017-а година и за копито никой, никога, никъде не твърдял, че са кумански, защото не са.

Браво, с вулгарни обиди срещу жена ще докажете идеално тезите си. - Относно прпобите от Ряховец, всеки може да сравни какво пише в археологически контескт и дали в статията и дали си мислят, че това са кумани: Думи на археолога: - г-жа, колко пъти да ви казвам, че този образец не е включен в изследването на Райх и образците на Ряхово са други? Какво да ви правя? Кажете ми, малоумна ли сте, или какво? Костен материал от първия разкрит гроб в очертанията на крепостта “Ряховец” край Горна Оряховица е изпратен за ДНК анализ в Института по генетика при Харвардския университет в САЩ (преез 2014-а година) Според археолога подобна жилищна архитектура, която носи степен характер, като тази на Ряховец, има в цели селища в Унгария, където е доказано, че са живели кумани. Унгарците, единствени в света, са успели да извлекат ДНК от 11 кумански индивида, намерени в некропол в едно от селищата. С тези данни ще бъдат сравнени и резултатите от костния материал, предоставен от Ряховец. Останките от погребания В КРЕПОСТТА индивид ще бъдат подложени на анализ и у нас, за да бъде установена дали са на мъж или жена и на каква възраст е. Southern Arc Supplementary: Ryahovets is a medieval fortress situated 7 km north of Tarnovgrad (present-day Veliko Tarnovo), the capital of Bulgaria at that time, and 3 km west of today's town of Gorna Oryahovitsa. From 1985 until 1991 archaeological excavations were conducted at the site, resumed in 2015 and continue since then. During the season of 2017 grave 1 was unearthed in the northwest corner of square LIV4, 7.70 m NW from the center of a dwelling. The grave pit was dug into a dark grey colored layer with middle-sized stones, 0.40m below the current surface. Grave 2 was discovered in front of the outer north face of a fortress wall in square ХХІV7 near the northwest corner of the medieval fortress of Ryahovets. The skeleton was buried in a sterile reddish layer, mixed with small and medium-sized stones which cover the rocky surface. Fragments from undecorated wheel-made pottery found near the skull do not allow to date the grave. Дали съм глупава, но си пише, че костите са изкопани ВЪТРЕ в крепостта 2017, и са точно тези, за които се споменава във вестникарската статия. Това, че вероятно става въпрос за византийци, защото явно датировката е от Византоийския период трябва да се отнесе към не много голяма грешка. Това пише пък за Самоводене - неолитен некропол The site of Samovodene lies some 28 kilometres away from the city of Veliko in presentday Bulgaria. Excavations at this site were carried out in the 1970’s and 80’s by Peter Stanev. The archaeological deposits in which most human skeletons were found date to the transition from Early to Late Neolithic. The site was part of the Starčevo culture and represents early farmers in the Yantra River Valley. One individual from this site was analyzed who belonged to a horizon representing the end of Bulgaria’s Early Neolithic (5700-5600 BCE)/ След това обаче, неизвестно защо и в какъв контекст изскача: Young adult between 17-22 years old found in flexed position, oriented SE - NW. He lay on his left side, hands folded near his face. Occlusal surface of his upper and lower first molars was heavily worn probably due to hard food consumption. His bones were large and strongly developed. His height was calculated 167.4 cm. Above his left eyebrow, a 1.5 cm healed cut mark was observed (by Alpaslan-Roodenberg). Т.е тук археолозите са сгрешили само с някакви си 5-6000г. Не че някой ще си признае, де. Т.е след като НИКОЙ от археолозите не твърди, че това са прабългари в археологически контекст, отде накъде излизате със заключението, че вече "прабългарския" въпрос е решен?

За чукчите и археолозоте тук за кой ли път повтарям, че пробите от Ряховец са пратени от наши археолози като предположително кумански (никой сериозен археолог не би твърдил, че 12 в-к от Централна България са чистокръвни "прабългари"), а Самоводене по всяка вероятност като неолитен. Само после се разбрало с датировката, че е някакъв от 10 в. (както аутозомно, така и по хаплогрупа изглежда има връзка с авари или печенеги). https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html

Няма от СИБ до 8 век. Ако си чел изследването за аварите ще разбереш защо. След 200-300г вече никакви ги няма.

Не виждам на какво се радвате. Това, че съм близка на някой, живял по нашите земи 12 век не доказва абсолютно нищо за произхода на "прабългарите". Даже този от Самоводене от 10 век вече има съответните примеси да ни намерят общи сегменти. Роднинството е все пак доста далечно, само около 6.0. Някои народности имат 3 и по-малко с древни проби. Спорът тук е за произхода на "прабългарите" и то не на целокупните поданици, а на елита и ядрото, които са държавообразувателите. Никой не спори, че като са живели около Кубан са подхванали и доста местни кавказо-иранци. Такава е картината и при аварите, и при хазарите, но ядрото идва някъде от Монголия. Имате ли кости от елитни погребения от Североизточна България не по-късно от 8 век? Ако сте тествали такива като Нешева нищо няма да докажете.

Пробите от Southern Arc са вече заредени в MyTrueAncestry. Всеки с аутозомен тест може да се зареди там и да се сравни. Това са част от моите резултати - на първо място ми излезе пробата от Ряховец: Your closest Archaeogenetic matches... (Smaller numbers mean closer matches to you) 1. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1125 AD - Genetic Distance: 5.989 - I10548 Top 0 % match vs all users 4. Post Medieval Albania Pazhok 1595 AD - Genetic Distance: 10.37 - I15706 Top 0 % match vs all users 5. Gepidic Hajdunanas-Furj-halom-dulo Hungary 400 AD - Genetic Distance: 11.08 - A181024 Top 0 % match vs all users 6. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Samovodene 949 AD - Genetic Distance: 12.36 - I2525 Top 0 % match vs all users 7. Medieval Bulgaria Veliko Tarnovo Ryahovets 1135 AD - Genetic Distance: 12.5 - I17980 Top 0 % match vs all users

Този от Самоводене аутозомно има Източноазиатски примеси. Като в модела не се включват такива, излиза съвсем друго. Това се видя от Southern Arc, като се ползваха само предварително избрани 5 компонента. После сами се поправиха, като го обявиха за outlier. Румънските проби пък имат още по-голямо количество ИА (виж аутозомната разбивка в началото на Supplementary, където се ползват повече компоненти) . Обърни внимание, че Ранните Алани от степите са смесени, има почти чисти Източно азиатци. Почват да приличат на сегашните Кавказци едва в по-късно Средновековие.

При аварите има и N1a, и Q1a, като при късните като че ли преобладава Q., но се появяват и европейски Е-V13 и R1b-U106. Намерени са и R1a-Z93.