genefan

Ами падат си върху съвременни кавказци на плота, но това може и да е слечайност, предизвиката от други смесвания. Както скорошно смесване на 100% източноазиатец с кавказец или европеец го праща в Средна Азия.

Макар кавказците да нямат почти нищо източноазиатско, те не са европейци, а на върха на Близкоизточния континююм. Между тях и Европейския континююм има празно пространство, върху което са разтегнати някои европейски турци. Някои гърци, както и повлечени албанци и българи също ги дърпа към празнината, но не върха Кавказ, ами към Леванта. Каквито и еквалибристики са измисляте, няма да промените този факт.

Няма аутозомни данни, но в публикацията вече са ги анализирали. Двама са сходни на кавказци, почти идинтични на алани и един на средноазиатци с повече от 50% източноазиатско. Отделно източноазиатските женски, а мъжката е вероятно R1a Z93, ако се къди по резултати на други алани. Всички са много далече от европейците на плота.

Да няма предвид прабългарите от тук, вече сме го коментирали. Няма да се избяга толково лесно от източноазиатското и съвсем не са близки до съвременни българи. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.24.595769v1

Обяснявах вече, кои са истинските Динарци и че няма намерен преди средата на 9 век и не в Черноморските степи.

Хаплогрупа R1a e основна сред славяните, но това са клоновете под M458 и Z280. Предполагам, че българинът е под Z93, основна в степите от Бронза и намирана преди сред алански проби заедно с Кавказко G2a. Обърнете, обаче, внимание, че в степите през кой и да е период не е намерен нито един I2a Dinaric и ако е намерен в нашите проби в СИБ не е дошъл оттам и то в по-късен период. Аутозомното източноазиатско се появява в Черноморските степи през Скитския период, а после почти всички го имат в една или друга степен. Чисти източноазиатци за пръв път в Европа има сред хуните, а после аварите. Така че ако прабългарите са дошли оттам няма начин да нямат, поне в 7 век. Ако нашите проби са пак грешно датирани и са всъщност от 9-10 век, може и да са чисти славяно-балканци.

Оказва се, че в Русия също тече проект. подобен на нашия в Харвард, като са тествани повече от 200 генома от различни периоди по Руската равнина. Резултатите вече са готови, като тестовете са извършени в Руски университет и скоро ще се публикуват. Доколкото се вижда от тази схема, ще има резултати от скити, Черняховската култура и славяни, които ни интересуват във връзка с произхода на българите. https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJNA1086800 https://www.youtube.com/watch?v=WVFA9ThYDms&t=39s

Не ми се отговори правен ли е радиовъглеродвн анализ на Динареца I2-Z17855, намерен сред "прабългарите", или пак е датиран като "първите векове на българската държава" от археолозите. Въпросът кога са се появили Динарците в България е много важен за произхода на българите, защото в момента са най-големия процент от населението с 20-22%. Типични Динарци са тези под клона Y3120, където общият прародител на всички е живял само преди 2200г. Иначе на пътя към тях, са открити на Юнаците и други места на Балканите още в Средния Бронз. Въпросът е къде са се крили първите Динарци преди експлозията някъде към 10 век още не е решен, но се предполага Средна Европа, а решително не степите. https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ Най-ранните Динарци, намерени досега са в Хърватия, близо до границата с Унгария и Византия, близо до Бурса, които са датирани около 880г. Така че намерен някой от 7 век ще е сензация, но съм почти сигурна, че ще е грешка, както бяха пратили сърбите с някакви кости от Бронза. Кой е този намерен клон на I2a, който сега е много рядък в Европа? Ако е I2-M223, той не е толкова рядък сред българите и се среща повече в Северозападна, а не Източнa Европа. Има и един рядък клон S21825, който е намиран още в Неолита и Бронза на Балканите, но в момeнтa е изключително в Западна Европа, знам за единствен албанец на Балканите.

Както разбрахте, самият Южняк, който все пак е научил някои резултати, бяга от заключения. Тогава какво очаквате от мен, без да съм ги видяла? Аз само имам основания да се съмнявам, че при многобройните степни проби от този период, тествани досега, такива, приличащи на съвременни българи, или даже нещо като чисти славяни, не са открити.

Говоря за СИБ, защото славяни има отпреди в Солунско и Тракия, а в Югозапада е запазено компактно местно население. Ако се намерят "прабългари" от 7 век в СИБ и са смесени, почти сигурно е, че не станало там.

Напълно съм съгласна, че част от хората, дошли с Аспарух са, или смесени със славяни, нещо повече, почти е сигурно. че смесването е станало извън СИБ, защото тя към 680г.е почти напълно незаселена. Въпросът е какъв е бил рода Дуло.

Хайде сега, прабългарите - конни славяни! Може да са имали някакво смесване с източноевропейци преди да са стигнали дотук, но имам съмнения от кой период са тестваните кости. Мога да се хвана на бас, че никой намерен Динарец в СИБ не е по-ранен от края на 9 век. А тогава вече трудно ще ме убедите, че става въпрос за оригиналните българи на Аспарух. Защо ли мисля така - ами грешна датровка от археолозите. Мисля, че се спомена конкректно само некропола в Нови Пазар. Намерих следното описаие, където археологическата датировка е дадена доста неясно като "първите векове на Българската държава". Прабългарският некропол до Нови пазар - Безплатни есета, реферати, анализи - КАМИНАТА (kaminata.net) Затова е много важно дали е правен радиовъглероден анализ. Някои ми се пенявеха на Фейсбук, че видите ли ,такъв анализ е много широк, а пък с грънци можели да го докажат до 20-30г. Дай да видим дали е така - пример, сръбското изследване за Римския лимес. Там фигурират проби от некропола Кулине, където са намерени първите Динарци по-близо до нас. Едно сръбско изследване от 2015г, побаче твърси, че става въпрос за "This led us to conclusion that this was an isolated, blood related warrior population, most likely from the period of the Great migration." Това ще рече Миграционния период, както официално го определят 300-700г. https://www.researchgate.net/publication/341702099_Ranosrednovekovna_nekropola_na_lokalitetu_Timacum_Minus_-_Kuline_Early_Medieval_necropolis_on_the_site_Timacum_Minus_-_Kuline Но какво става, когато са радиовъглеродно датирали скелет I15542: I15542 897-1021 cal CE (1075±15 BP, PSUAMS-8555) I2a1a2b1a1, или средно 980г. Тези хора и аутозомно вече си приличат на съвременни сърби и българи. Но от същия район са изследвани кости и от късноантичния период, кото са съвсем други. Подозирам също, че и кости, изпратени като прабългари, особено от аристократични гробове, вече са доказани като сармати от по-ранен период, затова нямам доверие много в нашите археолози.

Останах с впечатлението, че Южняка разполага засега само с хаплогрупите. Но е интересно и какво ще покажат аутозомните геноми. Може да са намерили само една ИА хаплогрупа, но аутозомно те да са средно 10%, както този уж прабългарин от Самоводене. Освен това може да има голяма разлика между простолюдие и аристокрация, а ние богати прабългарски гробове нямаме, както е случая с аварите и хазарите. Интересно кои хаплогрупи смята за Кавказки, сред старите алани са намерени Кваказко G2a и R1a-z93, те се срещат сега само в остатъчен процент сред българите. Съвременните Кавказци са сред народите по света с най-голям процент J1 и J2a, а той твърди, че няма нито един намерен прабългарин. Споменава на сайта си, че е намерен Северен Динарец I2a-Z17855, който наистина е доста разпространен сред българите, но тук е важно как е датиран семпъла, защото досега Динарци на Балканите не са намерени до края на 9 век. Многобройните тествани хуни и авари не дават нито един Динарец. Наистина славяните са практикували кремация, но има някои, присламчили се към други племена и погребвани по техните обичаи. Готви се ново голямо изследване по споделени блокове IBD, където се локализира "славянска" връзка, макар находките да са на огромни разстояния и да не си приличат на пръв поглед аутозомно. Интересното е, че такива хора са открити още в късноантичния Виминациум, на Средна Волга, за което ставаше въпрос във видеото, но и на Южен Дон.

Да, но тази от гръцкия фолклор е друга. Може да се променя в хубава жена, която посреща самотни пътници и ги завлича към смъртта. Затова се опазваш с различни муски и талисмани. Впрочем и нашенския змей не е идентичен на западния дракон. Спомнете си за поверието "мене, мамо, змей ма люби", която някой умира от неизвестна болест. Та змеят може да се превръща също в хубав момък, но не за добро.

Има същество Ламия от гръцкия фолклор, попу-жена, полу-змия, което яде деца и прелъстява мъже. Вероятно от това произлиза и нашата ламя - женски змей.

Има следи, разни мечове, но най-известните са чашите от Вълчетрънското съкровище - явно минойски внос. Според анализа на златото, съкровището е сбор от 3 източника - чашите, дисковете и тройния съд, който е без аналог досега.

По целите Балкани няма много човешки останки от Късния Бронз, защото са практикували кремация. Даже културата се казва так - Урнфилд, т.е полета с урни. Такива са намерени в Северозападна България около Дунав. Траките също са използвали кремация и затова може би не е останало много и от тях. Някой беше казал,че в гробница, където има некремирани остранки не е погребан трак, освен ако е вече от елинистичния период. Всъщност нашите по-богати гробници са оттогава - след похода на Александър. Ветераните се връщат с богата плячка, преди на Балканите не е имало много злато и ценния метал, с който са се разплащали и в Елада е среброто.

Виж какво, не съм искала да кажа, че прабългарските гробове може да са неолитни, но грешка с 200 и повече години може да се направи спокойно. Това от своя страна може да влияе дали това са истинските прабългари. А грешките направени с неолитните могили отиват към няколко холяди години. Единствената ни доскоро "тракийка" и първият "прабългарин" от Самоводене бяха точно такива грешки. Не знам дали може да се каже като гледаш някой скелет дали е на 1000 или 6000г. но все пак е трябвало повече да внимават за артефактите. А за хазарите си има по-нови изследване по аутозомни адмикси. Жените от елитните гробове се оказват чисти източноазиатки, но някои от мъжете имат смесен произход. Хаплогрупите, разбира се, са си степни и нямат нищо общо с българските. Даже прабългарите да са наистина някакви сармато-алани с кавказки произход, хаплогрупите пак не се връзват да сме им наследници. А при степните държави винаги е така. Има едно владетелско племе и няколко сателитни с различен произход. Отделно завладените народи в нашия случай с европейски линии. Спомни си за монголите и Чингис хан колко са първо и коло стават като се затъркаля "снежната топка". Всеки следва победителя, където има надежда за най-много плячка. Омръзна ми пак да се въртим в кръг и повече няма да ви отговарям.

Не е това, Италианското, за което споменавам е от унуверситета в Болоня, но пробите в България от съвременници са събрани от частни лица. Все още няма офiциална публикация, освен една дисертация. Има и хаплогрупи, някои от които сме разширили допълнително с частни средства във FTDNA и YSEQ. Правени са запитвания и да им пратим стари проби, но доколкото дочух, последния отговор е "няма пари, действайте". https://drive.google.com/file/d/1tpYC5ok4ro2ikj0IvkKplnFndFxrDcWw/view?usp=drive_link

Аз колко пъти съм си признавала, че не съм профсионален генетик, още по-малко пък историк. Исках само да наблегна на факти, които напълно се игнорират от нашата наука, пък и от форумите по разни политкоректни причини.

Имаш грешка, генетиката категоричнио доказа, че може да има огромна разлика между елит и поданици, що се отнася до степните държави. Няма НИКАКВО СЪМНЕНИЕ, че хуните, аварите, маджарите и хазарите са с ЧИСТ Източноазиатски или Угро-фински произод. Поданиците им пък повечето имат поне някакъв такъв примес. Така че ако прабългарите действително са дошли от степите нямаме причини да се съмняваме, че и те са такива. Няколо пъти изрично съм казала, че няма да приема за прабългари проби след края на 8 век. Тогава в България се сменя династията и идва Крум, вероятно от Панония. Той би трябвало да е докарал много хора от там около столицата, а превземането на още територия на юг е дала възможност и на други поданици, главно със славянски произход да се спуснат натам. Ако "прабългарските" проби не са точно радиовъглеродно датирани, може да има археологическа грешка само по артефакти Знам за поне 2 случая, когато средновековни погребения са пращани за неолитни, само защото са погребани в Неолитна могила.

Това е един труд за ранните Османски преселения. Вижда се за заселването на татари и анадолци най-вече в Тракия и изселване на българско население в Анадола. По някакви причини българските турци отричат да имат татарска връзка, като ги бъркат с татарите, заселени едва в 19 век след размяната на население с Русия. Оказва се, обаче, че в Тракия те датират от началото на 15 век. Не случайно сред Родопските турци се срещат най-много тип източноазиатски хаплогрупи. https://drive.google.com/file/d/0BxnZkF3SRZ_JNy1vSGJLZnlXcHc/view?usp=sharing&resourcekey=0-Zk34cfwYZRj6kOR4CgEpsw

Разбира се, не всички в СИБ са скорошни преселници от Македония. Повечето са Балканджии, но както споменах, оказва се, че и те не са от времето на ВБД, а има преселници от разни места, включително Македония и Арнауртлука. За повечето Подбалкански и Надбалкански градчета определено това е известно. http://promacedonia.org/mp/mp_7_2_119.jpg За Италианското изследване се тестваха група Капанци и Вайковци, които претендираха за автохтонност в СИБ, едва ли не за преки потомци на прабългарите. Оказа се, че не се различават от другите българи аутозомно, а по хаплогрупи имат по-скоро южен уклон. Например, намери се една рядка I1, която по принцип е германска, но я споделят с един помак от Южните Родопи. Има също 2 Т1, които определено се намират повече в Южна България и даже една циганска Н1а. Между другото, тестван беше потомък на Вазов, който по мъжка линия е от Арнаутлука, Нестрамско и се оказа, че е от западноевропейската линия R1b-BY3613. Интересно там се срещат и други тип германски линии като R1b-U106, I1 и пр. https://www.yfull.com/live/tree/R-BY3614/

Хайде сега, недей да броиш всички христоянски домакинства за български, поне в Одринско и Тракия си е имало много гърци, а в Северна България власи. Освен това ти обясних, че ако в един момент е имало, в следващия момент може да са вече ислямизирани. Затова са важни турските архиви. наскоро имаше един труд за населението в Разградско по турски архиви и там изрично се споменава, че към 17 век христояите са само 15% и то изобщо е много намаляло. Възхода на българите почва от 17-18 век, когато завземат нови територии. Единствените български села в Източния Балкан Еркеч и Голица, така наречените вайковци се размножават толкова много, че заемат ПРАЗНИ турски села в СИБ и даже слизат към Тракия. А точно аз никога не съм твърдяла, че няма археологични данни за прабългари в България. Това, че Плиска е всъщност късноантичен град не е моя теория.

Този въпрос сме го дъвкали много пъти и много пъти съм давала "Арнаутското преселническо движение", където авторът се е опитал да обяснят всичко. Там явно се казва, че по принцип има миграции от планините към равнините и от по-гъсто населени към по-рядко населени. Защо Източна България и Тракия при идването на Османците са по-рядко населени, въпреки по-добри природни условия? Първото е че са на пътя на разни нашественици. СИБ страда от татарските нападения, а Тракия от непрекъснатите българо-византийски войни. Да си спомним за опустошаването на Тракия от любимия ни Калоян. Отделно по това време минава и чумата, която вилнее първо по градовете и равнините. За СИБ пък има теории за климатични изменения и засушаване- сянката на Карпатите и пр. Почти всички наши историции се съгласяват,че население има само около Дунав и Черно море и някои големи реки. Като идват Османците те искат да намалят влиянието на съпернчески племена в Анадола, както и на Кримски татари, които отсавна вилнеят в Добруджа и СИБ. Търсят къде да ги заселят далеч от родните места и ето ти - татарите в Тракия, а около Одрин и СИБ анадолци. Ако около плътно мюсюлмаснко население живеят христяни, те или трябва да се ислямизират, или да забягнат поради навиците н новодошлите да живеят от грабеж (грях е само ако тормозиш други мюсюлмани). Така Източна България се ислямизира почти напълно. НО... някъде 17 век плъзва нова силна чумна епидемия. Тъй като турците живеят главно в равнините и градовете те са най-силно засегнати. Отделно при тежките вече защитни войни мъжете трябва непрекъснато да вощват и отсъстват, често не се връщат и пр. Българите, които ги оплакваме как плащали повече данъци от мюсюлманите печелят генерално от това. Турците воюват и се избиват, а българите се множат. Извенъж се оказва, че в СИБ и Тракия населението много намалява. Но тамошните велможи разчитат някои да им плаща данъцци. Почват да се оглеждат откъде да вземат повече селяни - и ето ти - по Арнаутлука точно албанците са се обърнали в Исляма и почват да тормозят християните. Отделно рамножилото се население няма достатъчно обаботваема земя. Така потеглят на изток. Но миграциите не стават като се дигнат от Македония да пристоигнат направо във Варненско - често прекарват по няколко годони по други места, както е обяснил Яранов. Но миграциите не са само така дълги, често има "брауново движение" от Северна България в Тракия и обратно, в зависимост как нараства населението и къде са готови да го приемат. Събитията по кърджалийско и размяната на население след Балканските войни са друга бира, но и от това етническия състав в някои райони се изменя генерално. http://promacedonia.org/mp/mp_7_2_2.htm#1_2