vorfax

Каква е връзката с темата ще обясниш ли? Аз говоря за революционни открития като писмеността, а ти за глупост.

Как да коментирам този абсурд просто не знам. А плюсовете, които си събрал са един много сериозен показател, че обществото ни е болно и това съвсем не е диференцирано само в необразованите му прослойки. Ти в училище ходил ли си? Там учители има ли? Те говорят ли? А извън училище хората престанали ли са да говорят? И откъде накъде реши, че видеоматериалите са беззнаково предаване на информация? Питаш защо са възникнали азбуките. За да бъде предавана информация/знание във времето и пространството. Същият отговор имат въпросите защо е създадено киното, телевизията, радиото, магнетофона, телефона... Ти всъщност потвърждаваш моята теза без даже да си даваш сметка. Напълно повърхностно изказване! В темата ми все едно чета религиозни фанатици, които могат за няколко дена да видят метаморфоза от в яйце в гъсеница в какавида в пеперуда, но не могат да приемат, че за 1 милион години жирафа е станал 5 сантиметра по-висок. След като информацията до един момент е можело да бъде записана само с драскане по твърди повърхности и с размазване на пигменти по сплескана дървесина, одрани животни, кори от дървета..., а от един друг момент е можело да се ползват магнитни, електронни и оптични способи, които надминават пещерната практика в настоящето по безапелационен начин по всички показатели, то къде са основанията те да не бъдат приложени? Аргументи няма! Ако имаше, за 2-3 години щях да ги открия, цивилизованите държави нямаше да ги практикуват и тази тема нямаше да съществува.

Не разбирам какво точно искаш да кажеш. Населението ще стане по-глупаво, защото живота му ще стане по-лек - това ли искаш да кажеш? И т.к. научаването на четмо и писмо е адски трудно, точно затова трябва да задължаваме следващите поколения да си губят времето с него. Правилно ли съм те разбрал? Но масовото непознаването на сложните машини като заплаха за изгубване на това знание за мен е фобия. Колко от каращите коли познават двигателя, аеродинамичните закони, проектантско чертане? И нима това е заплаха, че след 100 години хората няма да могат да правят коли? Много наивно ми звучи. Човек не може да знае всичко, неговият мозък, колкото и да е възхваляван, си има лимит, който не може да надскочи. Затова и индустриализацията и професиите са впрегнали не човешкия потенциал, а тясната специализация в една дейност, в която има най-високи успехи. Не усложняването на човешката дейност при еднакъв резултат води прогресът, а постигането на по-високи резултати със същата или по-малко човешка активност. Пример за научаване е, че е зло да се причинява болка на други човешки същества. Пример за разбиране е, че това е фундамент гарантиращ разбирателство, оцеляване и доминация на нашия вид, удовлетворява ценностна система гарантираща принадлежност към общност и т.н. Философията е далеч по-абстрактна и много субективна, защото има всякакви течения в нея, като за всяко едно от тях има други противоречащи му. Това определям аз като трудност да се предаде. Но тази трудност си е такава и написана и изговорена и изиграна. Не виждам тук недостатък на мултимедийните пособия. От друга страна, тъкмо трудността да се предаде обосновава нуждата да се улесни с начини, които са по-близки до съвременните разбирания на поколения, които не са израснали с черно-бели вестници. Но това не може да бъде разбрано от онези, които СА израснали с черно-бели вестници. Всъщност изречението ти е правилно построено, макар и преувеличено според мен. Със свободата да споделяме, ние създаваме и много плява. От друга страна общия обем на полезната информация главоломно се увеличава. Мрежата не е станала по-малко полезна от създаването си. Няма как да е така. Казваш, че в началото била полезна, но аз виждам в нейното начало много слаби резултати, много ограничения, липсваща информация, едностранчиво предаване, липса на аудио и видео с високо качество. Сега едно, че тази информация си стои и второ, че се генерира нова. Не бива да говорим за Интернет като нещо лошо, защото в него има лоши неща. За това давам примера с ножа. Може и филийка да си намажеш, може и човек да убиеш. Но това не е основание за забраната на ножовете и заклеймяването на употребата им като порок, защото ножът е просто инструмент, а човекът е субекта, който борави с него. Видеото не просто е много добро за забавление. Видеото е най-доброто възможно забавление неизползващо физическа активност (но и това вече не е така, защото тръгнаха физически игри с екран, даже в учебния процес има въведени в България!), защото имитира самата реалност. Екрана е прозорец към света. Може да се вкарат и други сетива, но и без тях мозъкът е стимулиран оптимално. Само употребата на наркотици е по-силно изживяване. За обучение било по-малко добро, отколкото за забавление. Как реши това? Аз изброявах много неща поради които обучението чрез видео е най-доброто възможно обучение. Въведено е в най-напредналите страни в света. Какъв е този консерватизъм не разбирам. Между другото и в западналата ни образователно държавица се инвестират милиони евро и лева за въвеждането на информационните и комуникационни технологии в училище. Запознат ли си? Нашата държава е осъзнала или най-малкото от ЕС я карат да осъзнае, че е неадекватна към поколенията, която образова. Това е само един от проектите, с въвеждането на ИКТ. Преди това беше за снабдяване с компютри, след това беше за прекарване на безплатен интернет от МОН. Честно казано не очаквах точно във форум сбрал интелигентни хора да получа такива задръстени отговори, с извинение...

Но ще го доживееш

Ама аз се чудя защо си я подхванал изобщо. Аз досега говорех единствено за букви, не за цифри. Пример за какво, не става ясно? Нещо, което все още ви убягва е, че не просто хората няма да знаят как се пишат буквите, но и няма да им трябва. Няма никаква стойност как се изписва дадена дума. В настоящето това е важно, за да унифицира писмеността на даден народ, за да се разбират говорящите един език един-друг. Но каква стойност имат правилата за писане, когато писменост НЯМА? Точно никаква Обърках ли ви? Не забравяйте! Знанието не се губи, просто средствата за съхранение и предаване е различно. Представете си, че шумерите, да речем, са нямали писменост, но всяка тяхна дума е записана и всеки, който пожелае може да я чуе в превод на какъвто си иска език. Ами точно това е бъдещето - не е нужно да си лингвист, нито да четеш, нито да пишеш за да имаш достъп до тази информация. Не забравяйте, че писмеността е измислена за да съхранява информацията, която е била считана за ценна! При положение, че 1 прост компютър може да запомни и предаде колкото населението на една цяла държава, за какво е нужна писмеността? Защо в наши дни няма преписваческа дейност в смисъла в който разбираме Паисиевото дело? Защото печатарската преса може да размножи информацията далеч по-бързо и лесно. Знае ли печатарската преса какво е лингвистика? Не. Тя е просто средство за човешките потребности. Отново ви връщам към примера с програмните езици. Има си специалисти, програмисти, които владеят тези езици. Масата от населението бъкел си няма от тях. Ще има и специалисти за владеене на естествени езици - български и т.н. Но нуждата всеки да ги знае, за да има достъп до информацията записана с тях ще отпадне. Т.е. преди да се измайсторят буквите знание е нямало Айде стига вече.

Твърдиш, че идеята за добро и зло може да се научи, ако някой ти го обясни писмено, но не и ако ти го каже на глас!?

Принципът е коренно различен. В случаят не четеш букви със съответен звуков аналог, а символни означения за сили, неизвестни и прочие. Съвсем спокойно те могат да бъдат заменени с ябълки или други означения. Даже, когато говориш за скорост, тегло и т.н. далеч по-удобна е употребата на пиктограми пред букви, пък били те евентуално първите от дадена дума. Посочи пример за абстрактна идея, която единствено може да се опише с буквени значи, че стана много абстрактен разговора

Остави глобалното затопляне. Иде ледникова епоха. Посочи ми през коя година образованието или образоваността в света е било на по-високо ниво от настоящето?

Така по-добре ли е?

Офтопик на офтопик: Теорията за глобалното затопляне не се изразява в глобалното затопляне, а в теорията, че е следствие от човешкия фактор. И доказателство за това красноречиви няма. За кое не съм прав? Преди 100 години хората са знаели повече и са учели повече? Или си привърженик на конспиративно укритото знание и по-умни от нас са били тези преди 1000 или 10 000 години?

Дал съм ти коректен отговор. Какво тролско има в това, след като искаш да коментираш нещо, което не си чел, щом задаваш въпрос на който вече съм отговорил и аз те насочвам към това, което те интересува. Не чакам отговор. Моя грижа е твоя мързел. Така да бъде. Знам достатъчно английски за да мога да си преведа текста без да ползвам машинен превод. Просто казах, че е твоя грижа да поднесеш информацията по достъпен начин, а не на тези, които не те разбират. В случая въпросът е дали искаш да бъдеш разбран. Явно ти е достатъчно сам да се разбираш. Пак ти казвам, ти си в противоречие с конституцията на България, пък на когото искаш обяснявай, че е длъжен да знае точно езика, който владееш.

С други думи тази статия за мен е ненадежна и тенденциозна. Популярността на чужд език не може да се счита за основание да се пренебрегва родният. В крайна сметка ти споделяш нещо, което си сметнал за важно, и би следвало ти да си този, който да го представи в достъпен за всеки вид.

Искаш да кажеш, че постановката на закономерности в най-съкратен вид е под формата на символни означения. Аз пък бих казал, че доказателството на Питагоровата теорема или илюстрирането динамично на числото пи ми позволява не просто да назубря дефиницията, а да мога да си я изведа. Ако говорим за някакво много сложно уравнение, съгласен съм, макар с условности, че друг вид на представяне ще бъде по-труден за възприемане. Обаче само това ли е отпора защо традиционното четене и писане нямат място в живота ни? Та нали вече казах, че видеото не изключва писането, а го обединява. Каква е пречката във видеото да стои една формула? Няма такава. Официалният език в България е българският. Ако държиш нещо да бъде прочетено в България, предостави го на български език. Прочетох поставеното в поста. То гласи, че: 1. Гледащите монитора са по-склонни да мигат от гледащите хартия. И може да ти изсъхнат очите. Дали е така и ако е така защо е така? Може би защото монитора има по-малко дразнители? Иначе познавам това чувство. Практиката вероятно ме е научила да мигам, защото нямам такъв проблем. 2. Другото, което се посочва е, че монитора се гледа насреща, а книгата надолу. Значи, тука има няколко момента. Първо, когато гледате надолу това вреди на очите, защото създава по-голямо налягане в тях, питайте офталмолог. Второ, правилната позиция на един монитор е горната му част да бъде разположена на нивото на очите. С други думи очите пак гледат надолу, а не нагоре. Трето, наведеното и прегърбено четене, наклонената глава водят до болки във врата, гръбнака, плешките. Тъкмо това е причината за посочения от мен възприет за правилен начин за поставяне на монитора. Друг е въпросът, че лаптопите се ползват като в буквалния превод на името си - стоят в скута, което и от личен опит казвам, че е неудобно и болезнено и за очите и за гръбнака.

Но мен не ме болят очите. Ползването на монитор предоставя още едно удобство - очите се приспособяват, защото условията са винаги еднакви. Примерно приспособяват се към плоски монитори, докато едва наскоро пуснаха извити такива.

Не е ли най-очевидния метод наличието на умора в очите?

Току що направих теста с молив. Нямам такъв (д)ефект. Такъв има при евтина подсветка на LCD дисплей, некачествени продукти. Миналата година минах и очен лекар, зрението ми е перфектно. Пу-пу, да не ми е уроки По-добре от паметта на докосване помним информацията, която подушим! Ако се опитваш да правиш изводи от статията, те са неадекватни. Моля да ми разясните какво имате предвид с това за абстрактното мислене, защото само него не съм коментирал, а не разбирам в какъв аспект го споменавате. Ако говорите за фантазията, то не мисля, че личното четене ме е стимулирало с нещо повече от детските приказки, които са ми чели.

Бих казал, че това е гарантирано. Но бих добавил, че човекът се е превърнал в добре манипулирана единица, зависеща много от написаното в книгите. Често доводи в дискусиите в този научен форум са, че нещо е написано. В условията в които човечеството вече формира общата си култура и социални модели на поведение от телевизията, т.е. примирило се е с властта на телевизора, би следвало да използваме господството на видео прожекцията и за мирни цели, дет` се вика. Всъщност ти изтъкна първосигналната реакция, която всеки би трябвало да изпита. Страха от непознатото. Като говорим за световно господство, за манипулиране на общественото мнение и т.н. и т.н., всъщност ние сочим едно, а живеем с друго. Ние имаме лични карти, имаме банкови сметки, имаме документи за брак и за собственост, имаме националност, имаме лидери, имаме Парламент, имаме Президент, имаме средства за масово осведомяване. Има ли проявление, което това за което говоря да дава повече власт от вече дадената? Няма. Аз бих казал и че много отдавна, със стотици, а може би хиляди години назад във времето, не е останала власт, която да не е дадена, владеена, упражнявана. Ее, не е така. Как ще сравняваш двете неща. Нито прехраната, нито потенциала, който може да бъде развит са равни при двата начина на живот - бушменския и този на теб или мен. Има две неща, които искам да отбележа. 1. Първо, времето само по себе си не може да създаде нищо. Така, както потенциала без да се използва има същия резултат, като да няма потенциал. Генерирането на 5 съзнателни години допълнително време в периода на най-силния и активен човешки период от живота му не гарантира, че те ще бъдат оползотворени за нещо добро или полезно. Въпросът е защо да нямаме този ресурс на наша страна, при положение, че активния живот на човешката единица е миг във вечността? Въпросът е и ако някой може да бъде полезен, но няма физическо време за да бъде, тогава какво става с неговия потенциал? Пропилява се. Не сте ли си мечтали да бъдете приятели на велики умове в човешката история, да бъдете свидетели на техните открития, да видите отблизо как те променят света? А не сте ли сте замисляли, ако имаха още месец живот, още година-две, до какво биха могли да достигнат? 2. Второ, защо да правим разход, който може да не правим? Каруците могат да вървят и с шестоъгълни колела. Аз пак казвам, в темата не опитвам да доказвам, че нещо не работи, а че може да работи по много по-добър начин. Е, човешката природа е непредвидима. Но помня нещо, което бях писал в този форум: Предпочитам да излезем от пещерите, да създадем цивилизация и да я унищожим, пред това да останем в пещерите. Не всеки би поел това бреме, съгласен съм...

Да, бре. За мързеливите съм го болднал

Как да е несериозно? Ти май бъркаш турските сериали с образователно видео. И в спортните събития го има - ескалация, превю/интродукция, повторения на забавен каданс. къде ще мериш това с черни букви? Що се отнася до паузата, аз пък за нея си давам сметка колко често я ползвам. Лява стрелка - 5 секунди назад. Дясна стрелка - 5 секунди напред, интервал - пауза. Смея да кажа, че това е много по-удобно от търсенето с очи къде е това, което искаме да препрочетем. В работата си често стоя над 12 часа пред монитор. КГ май ми писа в другата тема, че мониторите разваляли очите. Как ли пък не. След 10 поредни часа пред монитор - умора никаква. С едно четене на книга от полунощ до 3 сутринта - зверска болка, кървясали очи, сълзене. Очите не могат да умерят реда. Умът дописва нечетливото, сенките, бледото, дефектите на хартията... Като съм оставал до 5 сутринта да не говорим. Това го споделям напълно. Шедьоврите на литературата не могат току-така да бъдат конвертирани във видеото. Така е и ако на една рисунка искаш да и направиш кавър с музика. Това са различни изкуства. Но книгата прочетена на глас от програма, а аз за това говоря!! - ето това ще остави нейните достойнства, но и ще има редица дивиденти. Не е вярно. Мнозинството от хората нямат сложно триизмерно мислене. Когато в училище ни даваха да боравим с обемни фигури, а нас ни побъркваха от сложни чертежи, аз никога не грешах, защото можех мислено да завъртя всичко с лекота. А имаше отличници, които бяха тотално безпомощни и ученето не можеше да им помогне да се справят с това. И на фона на това, даже аз бледнея пред нещо, което видях веднъж от брат ми, (но и eстеството на работата му го изисква) - той играеше на триизмерен тетрис - не в правоъгълник, а в паралелепипед. Въртеше обемни фигури със скоростта с която аз не можех да ги видя и ги пускаше преди да съм се освестил. Тези приказки за "многомерно" мислене при хората са общи приказки, освен ако погрешно не ги приравняваш с многослойно, многоаспектно мислене, което има съвсем различен план. Не съм мислил за това. Възможно е да има някаква такава тенденция, но тя е нищожна, мижава, скромна, преувеличена, впрегната в идеите пак за клишетата с изгубеното древно познание и мъдреци. Примерно чел съм (авто)биографии на пианисти, защото свиря на пиано и ми е било интересно. Нито могат да редят думи, нито са имали училища. На Ференц лист баща му лежи в затвора за откраднати круши. Какво там беше продал, семейното имане за едно пиано. Шопен пък се пъне да учи, обаче глада го убива съвсем буквално и прекъсва следването си. Никакви условия, тотална неграмотност, няколко стотин думи в речника - това е реалността от преди 200 години. Тъй че тези приказки как затъпяваме са ми малко като глобалното затопляне - всеки говори за него, но никой не е успял да го усети лично. Със сигурност може да говорим за друго - образованието като ценност девалвира. Причините са, че се намираме в момент от човешката история с най-богат живот, с най-малка престъпност, с най-сигурен живот и с най-достъпни и евтини удоволствия. Тези неща звучат шокиращо, особено за българите, които владеят дисциплината самосъжаляване до степен да е национален спорт. Но това е истината. Лесно никога не е било, но днешните условия са разцвета на човечеството. ПП: С последното исках да кажа, че образованието вече не е определящо за успеха в живота и че условията не притискат толкова силно, колкото е било преди, към съревнование за оцеляване. А за случаите с две основни образования и вишу изкарано без традиционна грамотност, отделна приказка...

Критика към 10-ката, която вчера почетох, е че тя е по дизайн пригодена за тъчскрийн, като на (ай-)телефон.

Не разбрах този аргумент. Но той звучи нещо такова "кому е нужно да тълкува настроенията ми, като аз може да му ги кажа гласно", с други думи очите на другите са излишен орган при комуникацията. А в случая говорим все за личните пристрастия. Просто дали зеницата ще се разшири, дали ще цъкаш върху мишка, дали с ръка ще отгърнеш вестника, все говорим за личния избор каква и колко информация да ни се подава. Искам да обърна внимание на два момента: Първият е, че т.нар. четене е тълкуване на информация посредством зрението ни. В този ред на мисли гледането на букви или изображения е все използването на очите. Освен, безспорният недостатък, че книгите не издават звуци, нямат визуално изражение и са черни знаци върху бял лист, имаме още една грандиозна разлика - обема на подавана информация. Човешкото око има приблизително 576 мегапиксела. Съсредоточаването му в символи освен умора в очите е един изключително тромав процес на подаване на информация. Все едно с трактор да пренасяте грахово зрънце. Безспорно това позволява съсредоточаване, изолиране от по-комплексна и сложна среда, но същото може да бъде постигнато и със аудио и видео запис, т.е. тук противопоставяне на двете неща нямаме. Няма пречка компютърно генерираният аудио глас да бъде идентичен с неговият притежател. Няма пречка да се управлява темпо, височина, интонация. Просто човешките очи са еволюирали не до разграничаване на черни чертички на бял фон, а до много повече. В България не ползваме в масовото образование потенциала на собствените си сетива с които опознаваме света, а това гарантира занижени резултати. В Германия, вече споменах, не е така. В САЩ уроците протичат така. Днес деца ще научим еди какво си. Отворете еди кой си сайт. В Русия миналата, ако не греша, година хартията беше изкарана от образованието. В Южна Корея - една от най-развитите страни в технологично отношение, от няколко години са на таблети. Пак няма хартия в образованието - нито тетрадки, нито учебници, нито дневници, нито бележници - нищо. Има и други държави примери, просто не съм запознат в дълбочина с темата. Но тенденцията е ясна, а някак извода не е осъзнат. Това е несериозно. Образователен таблет в Китай струва $50. Все едно да кажеш "не може да се разчита на хартията, защото не на всякъде я има, а може да я изядат мишките или да я накапеш или еди какво си". Пак несериозен довод. В днешно време да се разчита за достоверност по графологични белези Има пръстови отпечатъци, има "отпечатъци" на зениците, има кръвоносни съдове, има криптиране. А като говорим за графология, тя може да "разпознава" човека не само при изписване на букви, но и при рисуването на къщичка примерно. При спортния тотализатор се прилага върху хиксчета. Именно. И неандерталеца е друга "порода" човек, но това не е в негова полза. Не бъркай четенето на букви с нечетенето или с незнаенето на 1 или 10 езика. Изкореняването на прахосаните години за научаване и практикуване на побуквено четене и писане осигуряват възможност всеки индивид да ги инвестира в нещо по-смислено, като примерно посоченото от теб - владеенето на други езици. С други думи, ако класическия начин на четене и писане бъде изоставен, това ще стимулира, или най-малкото предостави възможност да се знаят повече езици. Така е, и какво предлагаш ти не разбрах? Аз предлагам да повишим знанията на населението, а ти да посветим още повече ресурси за да постигнем същите стари неадекватни в съвремието резултати, против съвременните тенденции! Веднъж го писах, не може да изгледаш филм с бюджет $1 млн., да избиеш 3 орди с орки и да идеш в училище, където учител ти драска букви по черна дъска и ти предлага да прочетеш текст. Съвременния човек, а той е еволюирал не толкова биологично, колкото социално сраствайки се с прогреса (даже имаше един човек, който имаше уред позволяващ му да вижда и извоюва битка в личната карта да е с него, т.е. машината бе призната като част от тялото му) възприема по много по-бърз начин информация. Утре, може да погледна статистика, която имам. Аа, няма да ми реагирате пъровосигнално в тази тема! Аз говоря за условия, които да позволят прогрес, усвояване на повече информация за по-кратко време, за освобождаване на свободно от безмислени дейности време, което да може да бъде посветено за други по-смислени цели, за намаляване на прахосана енергия и човешки труд. Изкуствата са възникнали, когато човек вече не е бил зает през цялото си будно състояние да "преследва" прехраната си. Какъв тласък би дало за човечеството, ако се окаже, че неангажираното му с дейност време, при идентичното образование, му предоставя 5 свободни години от съзнателния му живот до 30-годишна възраст??? Малко са въпросителните!!! Така по-добре ли е??????????????? Имаш ли сериозен източник, който да потвърди това? Защото на мен ми звучи нелогично. Не може равномерното осветяване на повърхност, без вредни излъчвания, без триизмерни кривини и сенки да е по-лошо от огънати листи създаващи сенки, сковаващи в различни пози, обикновено предоставящи на очите крива и променливо крива повърхност. Ами ето, научи нещо ново. Разрови се и виж, че половината дървен материал отива за хартия, а 9 000 листа хартия се равняват на едно убито дърво. За отпечатването на неделното издание на The New York Times се използва хартия, добита от 75 000 дървета. Всяка година само в САЩ се отпечатват 2 млрд. книги, 359 млн. списания и 24 млрд. вестника! Само през 2008 г. американската книжна и вестникарска индустрия е използвала за дейността си около 125 милиона изсечени дървета.

А бре, тоя безплатен лиценз... само 1 година ли е? От официалния сайт на M$: Безплатно, като форма на ъпгрейд (никой да не се заблуждава, че Windows 10 не е Windows 8.2) ще е само за легалните притежатели на Windows 7, 8, и 8.1

Още нещо се сетих по повод темпото и видеото. Със съвременните технологии сравнително лесно може да се промени темпото дори на видео. Бих казал, че единствената причина това да не е популярно е липсата на нужда от това (изглежда ти си изключение), която да аргументира по-голям битрейд, реципрочно размер на файла, място за запаметяване, време за прехвърляне... но пък виж други примери: - Микрофони, които в реално време обработват гласа. Чувал си и разни ефекти при достигане на определени честоти при изпълнителки на песни. - Плъгини за аудио плеъри, които в реално време могат да променят темпото и тоналността (височината). Това са неща, които компютър среден клас би изпълнил без да бъде затруднен. ПП: Апропо, виж новата ми тема. Бъдещето чука на вратата ни. Ще се върне с таран.

От 2-3 години разсъждавам върху това и още не съм срещнал смислен аргумент, защо аджеба продължаваме да пишем и четем букви? В един момент имаше дискети и магнитни ролки. Последваха ги оптични дискове, електронни флашки, магнитни харддискове... Технологията не само се разви, но изхвърли от употреба непрактичните средства за съхраняване и предаване на информация. Сега да видим друга еволюция: В един момент човекът е започнал да ползва реч. След това е изобретил буквената/символната писменост. После технологиите са убили със своето чудовищно превъзходство ръчното писане и зрително четене. Но убитото писане и четене още се практикува. Имах възможността да споделя мислите си с една начална учителка миналата година и нейната реакция ми беше повече от изненадваща. Тя е като да кажеш на вярващ фанатик, че няма Бог. Как може да съществува свят без този граал на човешкото знание - Библията, пардон буквара? Четете по-долу. Аз, без никакви, ама без абсолютно никакви съмнения съм убеден, че е въпрос на време, и предвид темпото, което се наблюдава на реализиране на смелите мечти от миналото, бих казал много скоро, да речем 30-40 години, този ниско ефективен, разхитителен на ресурси, вреден за личното здраве и пагубен за природата навик ще бъде изкоренен. Ето причините за това. 1. Традиционната (защото днешното понятие най-малкото се е разширило прибавяйки компютърната грамотност) грамотност е изключително трудна, до там, че половината българи не са я овладели. Имаше и интересни статистики, ама не ми се търси... че 30% от българите не са прочели нито една книга и т.н. Четенето и писането са изключително трудни неща. Ако ще го правим, трябва да има защо. А има ли, ще посоча по-долу. 2. Инвестира се много пари в традиционното ограмотяване: в обучението на учители, които да те учат на традиционната грамотност, в поддръжката на учебни заведения, на буквари, помагала. Но това не е всичко. След ограмотяването следва и неговото практикуване. Не съм търсил цифри, но мисля, че никой няма да се усъмни в това, че се хвърлят много пари за производството на книжни хартии, в книжарници, в продавачи, в доставчици. Много се инвестира в самото печатарство. 3. Книжните книги са генерален спонсор на индустрията с очила за развалени очи. 4. Прахосват времето. Това е единствения ресурс, който не можем да компенсираме с нищо друго. Можем дори да си сменим орган в тялото, но не можем да върнем и 1 секунда от ограниченият ни живот. Годините в традиционно ограмотяване в днешно време не само, че се ползват малко, защото хората четат малко и пишат полуграмотно, но и защото става излишно. Една от тези практики е, че документите вече са в електронен вид. Има забрана за съхранението им в ръкописен вариант. Причините са много - от малотрайност, до нечетливост. 5. Екологичният проблем. Книжата черпят природни ресурси, обезлесяват и замърсяват. По официална статистика половината промишлен добив на дървесина е заради печата. Белите дробове на планетата - дъждовните гори - са на път да изчезнат заради тази порочна практика. А 30% от книжните книги никога не стигат до читател. Обезлесяването намалява и биологичното разнообразие. 324 литра вода се използват за производство на 1 кг хартия. Отпадъци, като въглероден диоксид и метан, токсични хлорни съединения, серен диоксид, азотни замърсители и фосфати, опаковки, брак, тонери, превръщат тази индустрия като водещ проблем пред човечеството. Просто на лозунгите звучи по-добре за замърсяването да са причина други неща - коли, фабрики, пожари... Екологичният проблем от практиката на книжни носители е в световен мащаб. Половината от днешната хартия се добива от рециклиране. Браво. Това няма да върне изтребеното биологично разнообразие там където преди е имало гори. Електрониката също се рециклира, но тук говорим за обем. Моя компютър с монитор и периферни устройства тежи под 10 кг. Сложил съм му скромните 1 TB. В изражение на книги това са 1 073 741 823 бройки книги. Външен (преносим) харддиск от 1 TB тежи под 700 грама и е с цена 100-на лева (под 100 при промоции). Ако съпоставяш 1 милиард книги с нещо в джоба ти, което струва 100 лв., по независимо какви показатели, то сметките са винаги погрешни. Алтернатива, която бих казал света призна, с простият аргумент, че стана по-популярна от книжната е електронната форма на книгите (Амазон продава повече електронни книги, отколкото книжни, считано от някъде 4-5 години). Те са по-евтини, по-компактни, по-безвредни за очите и природата. Отделно в книжен формат не можеш да търсиш, не можеш да отбелязваш, да променяш шрифта или размера, да ползваш речници и справочници, да носиш със себе си навсякъде, да не цапаш от всекидневна употреба. Ето това е алтернатива, каквато е примерно газовата лампа пред кладата с дърва. Но аз говоря за нещо повече. Ръчното писане и зрително четене са онова, което е флопидисковото устройство в един компютър - просто компонент за който повече няма място. От всичко прочетено до тук - че ръчното писане и зрителното четене са вредни за здравето, замърсяват природата, струват много повече, отколкото съвременните методи за съхраняване и предаване във времето и пространството (говорим за разлика от милиарди и повече пъти), ангажират самостоятелни професии и години от съзнателния живот на почти всеки от света - е логично да заключите, че за такава инвестиция трябва да има някаква много важна причина. В смисъл, когато изчезват биологични видове, иска ни се да е имало защо. А има ли? Моето убеждение е, че и писането и четенето трябва да бъде изпълнявано само от електроника. Основание за това мое убеждение е, че ще бъдат премахнати всички тези посочени по-горе вреди. Малко ли е? Сега, остава да покажа, че тази алтернатива ще върши работа. Малко е излишно, защото тя ВЪРШИ работа - в сегашно време написано. Аз съм грамотен, но не чета субтитри от няколко години. И сега се запитах, защо само тях?? Има си гласови четци и гласово записване. Нямах намерение да мигрирам към тях до деня в който върху един зрелищен филм не срещнах по 3 реда субтитри. За мисловно записване е рано още да се говори, но останалото е вече в ежедневието ни. С електронен четец може да избереш интонация, тембър, височина, сила, темпо... Колко от тези неща може да ползваш, когато насреща си имаш учител? Можеш ли да дадеш учителя на пауза? А да върнеш мисълта му? А какво става когато не е съвсем здрав, трезвен, старателен или умен? А виждаш ли какво пише от дъното на стаята? Удобно ли ти е прикован на чин? Как мислиш влияе на очите ти, че слънцето огрява само едното ти око? Пишка ти се по време на час? Още ти се спи в 5 часа на лекции в университета, защото не стигат аулите за всички предмети? Образователната система не е направена за да ти е удобна на теб, а твоя живот е подчинен на това образователната система да работи по стереотипи, които са морално износени. Един от най-плашещият аргумент против електронното писане и четене е зависимостта ни от електричество и устройствата, които то ползва. Стокхолмски комплекс по учебник. Принципно идеята, че в училище няма да те учат да пишеш и четеш и че никой няма да може сам да чете и пише звучи много шокиращо. Защо? Ми защото всички ние сме си скъсали задника за да ги усвоим. Затова казвам, че трябва някое и друго поколение да завърши земния си път, за да освободи път на методите отговарящи на съвременните нужди. Но сега ще ви дам един пример, който важи за всеки един от вас, по простата причина, че ме четете на електронен носител. На нито един от вас не се налага да вижда и чете този сайт познавайки програмни езици или машинен език от нули и единици. Нео, ти не чети А програмните езици са също като книжовните езици, които ползваме в ежедневието си, примерно българският. Тези езици служат за комуникация с хардуера на информационните технологии. Когато те се компилират, програмираната дейност на машините им позволява те да изпълняват възложеното без да чувстват умора, да грешат, да ходят в майчински, на лятна почивка и т.н. Аналогията между двата типа езици е изключително близка. Програмните езици също имат своя семантика, в тях има заложен словоред, логика, дори (много) творчество (аз съм програмирал и за мен това е изкуство). Нещо повече, ако в един програмен код вие сложите една точка, запетая, интервал или друг символ на произволно място това в общия случай ще направи частта или целият код неизползваем. Ако не знаете как се слага запетая в българския език, пак може да имате висока оценка. Ако не знаете къде се поставя в произволен програмен език, оценката ви не може да помръдне от слаб 2, защото това е фатално. Запазените и служебни думи в програмен език са само няколко стотин, но изграждането на една програма се подчинява на изключително строги правила, при това в комплексен вид, който не търпи нито една част да е сгрешена или несинхронизирана с останалите части. И сега на въпроса. Колко от вас знаят PHP, HTML, JAVA, SQL? Натиснете едновременно клавишите Ctrl и U и кажете разбирате ли всичко? И се оказва, че интернет браузъра чете вместо нас. Ама нали не можем да живеем без да четем буква по буква всичко сами? Или просто си въобразяваме това? Както има програмисти, така ще има и лингвисти, които ще специализират в изучаването на естествени езици, ще усъвършенстват техниките на четенето и писането им от електрониката, ще ги оптимизират и др. Това правим с изкуствените езици. Защото не бива да забравяме, че езиците са създадени от човека за да улеснят комуникацията, преноса и запазването на информацията, а не да имитират средновековно мъчение. Нещо друго се сетих за четенето. Това също е вече факт, не говорим за бъдеще време. Четенето може да бъде практикувано по един принципно нов начин. Четеното може да реагира на интереса на четящия. Принципа е много прост - датчик отчита колко се разширява зеницата на четящия и така може да създаде база от данни, която да ползва за да му предложи онова, което му е най-полезно или интересно. Помня в един епизод на Вавилон 5 (леле, колко съм дърт, обаче гледайте как фантастичните филми в наши дни са просто реалност) как на едно лапе дадоха пръчица с която то извайваше от дърво своите фантазии, без да учи дърворезба. В наши дни това правим с колите, с пералните, с ножчетата за бръснене... данните се вкарват в електронен вид, там се анализират за минимален разход на ресурси, максимална компактност, максимална здравина, аеродинамика и т.н. после машините извайват желаните форми. Никой не чука ламарини или зялка с резци за да направи кола или стол на маса.

В поста си си изтъкнал една единствено предимство на четенето пред видеото и то е скоростта. На всичкото отгоре определяш това като разграничаващо за това дали подаваната информация ще бъде приета критично и дали има необходимост от разбиране. С други думи, ако не четеш, значи няма разбиране, това не работи. По първата точка за предимството да спреш и да помислиш: изобретението се нарича пауза. Обикновено има такава форма: По второто обвинение, че критично мислене не може да има, ако не четеш и то с твоето си темпо: От една страна заклеймяваш всички учители на света като такива, чиято работя "не мислиш, че работи", което е много голяма лъжица. От друга страна, без да си усетил, си признал, че видео с баш твоето темпо си е баш това, което хвалиш - критично и т.н. Видеото, без никакво съмнение е десетки, ако не и стотици пъти по-ефективно средство за научаване. Простата причина за това е, че там се ангажират повече сетива и съответно повече мозъчни области. Ако беше толкова просто - написано е, значи работи, а иначе не, тогава щяха да забранят дублажа и да пускат само филми с надписи. Помня един епизод на TED, в който откривател обясняваше новите открития като революционни, когато ангажират максимум сетива. Той посочи правенето на секс като най-интензивното преживяване, защото при него се ползват всичките човешки сетива. Едно е да прочетеш какво е слон, друго е да го видиш, трето е да го чуеш, четвърто е да го подушиш и т.н. Видеото не отрича четенето, а само го комбинира. Във видеото също се подава символна информация. Примерно формулите са един сбит начин за представяне на информация, но съвсем друг вид биха придобили в графичен вид, в диаграми, в модели. Така движението на планетите в системата ни или структурата на клетките или химичните елементи преминава на едно ново ниво. Включва се визуалната памет, участва триизмерното мислене, акцентирането на важността става с интонация и фонови ефекти. Илюстрира се динамиката на тези формули, структура, закономерности. Да поставиш двуизмерния начин за учене пред триизмерния е безсмислица. Мен много ме озадачава този ирационален консерватизъм да се следват отъпкани пътеки под предтекст, че те са изпитани и са сработели. Отдавна не става въпрос за това дали нещо работи, а дали нещо може да работи по-добре. За пример ще дам Германия. Там учителите биват снимани с видео и уроците с видео. Всичко започнало заради недоверието на обществото към работата на учителите. Сега всеки може да види (да види, не да прочете) какво е преподал учителя. И понятие като свободен час няма. Пуска се заснетия на видео учител. В България с 50% неграмотници излизащи от средните училища и кой знае колко от т.нар. висши ли знаем повече от тях? Резултатите се мерят от успеха, не от говорене за критичност. В България има програма за премахване на тези свободни часове на болни учители. Идва ти учител по физика и ти говори за български език, идва по физкултура и ти говори за философия. Реално от свободни часове часовете минават към безмислени. Хем учениците не са свободни, хем даже не се учат в стаите, където са задължени да стоят. Безсмислица. Вчера си четох размислите за най.ценният ресурс - времето и една фраза не може да ми излезе от главата: Трябва да умрат едни хора за да се проправи път на принципи, които са били отричани. И мисля, че моето поколение няма да ги доживее и ще съм живял в един ограничен свят по времето на който са открити неограничени възможности.