vorfax

Пиар с името на Левски Кой ще ти гледа филм с Левски, boilad Направата на този филм е безумие!!! Безумие против българската реалност. Пошла реалност с чалга ценности. В конкуренцията на Холивуд българското кино, не само този филм, е като малко недохранено братче инвалид. Аз бях шокиран от бюджета. Затова го написах - 50 души да са взели 1000 лв. и... това е. Как е възможно да бъде направен филм с толкова пари, нямам представа. За сравнение един сценарий може да струва 18 000 лв. Работа с професионална камера е 1000 лв. на ден минимум. Вие, критици на този филм, сте адските неблагодарници, че някой е хванал тема с мухлясала тематика. Никой не ви насилва да го гледате, ама толкова плюване и хейтърство не съм очаквал в този форум специално.

Това НЕ Е исторически филм. Защо ме карате да повтарям? Офф, обади се един "кинаджия". Факта, че медиите му лапнаха като топъл хляб коментара във Фейсбук, дето иначе в този форум е синоним на деградацията ни, е достатъчно показателен за неговата стойност. Тоя кинаджия по-хубав филм за Левски ли е направил. А събрал ли е пари да направи филм в България? Всъщност можеш ли да ми посочиш нещо направил ли е? Надали. И ако във филма няма чалга, но има пехливанско тръшване, няма порно, но има гола цица, и няма светци с ангелски крила, а хора от плът и кръв, вместо застинали по кабинетите костюмирани идеализирани образи, то това е защото този филм се прави сега, а не в миналия век. И не забравяйте, че интелектуалното и културно ниво на българина е силно занижено, а този филм се прави за него - българина. Нито историческата достоверност, нито интелектуалния подход ще накарат някой да гледа филма. А като не го гледа, все едно филм няма. Само цитирания историк в темата с пушкалата ще получава сублимни вълни на наслада като вижда каквото е учил. А останалата част от народа ще си знае, че Левски е ФК и няма да проявява интерес кой е той. Защото едно художествено произведение никога не си поставя за цел да те научи всичко. Това е и невъзможно. Но формира интерес, провокира търсене, четене на информация. Левски за днешното поколение българи вече не е само картинка в учебника или лош актьор в пиеса (имам такава травма от детството). И за този труд, барабар с всичките му несъвършенства заслужава един голям поклон. Защото е зов за запазването ни като идентичност.

Аз ползвам кавичките като ирония, като отрицание. Виж какво си цитирал: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=17412&p=331605 Аз го разбирам като несъгласие. Ти продължаваш да говориш за субсидии, а аз чак пример с Олимпийските игри дадох. Субсидия е финансово подпомагане за създаването, преди продукта да е създаден. Не може след като сметките са разплатени да говориш за субсидии.

Може ли някой да даде мнение това достоверна информация ли е. Прочетох я в коментари под една статия как кирилицата, барабар с Кирил и Методий са made in Bulgaria. И относно произхода на кирилицата:

Ти си скаран с логиката. Казвам ти, че си коментирал мое мнение, а не че думата ти в кавички е някакъв цитат.

В тази тема се изхожда от една презумпция, че всеки имал право да коментира. За съжаление свободата на словото много погрешно го тълкуват поне трима в темата. Правото да коментирате изглежда така "на мен ми хареса или не ми хареса, защото еди какво си". А за коментарите "филма не струва" нямате право. Може да му стане тъжно на някой, но за да бъдете критици е нужно образование. И прапрароднинката може да си има мнение (лично), може и медиите да ни го натякват като меродавно, заради роднински връзки, но тя от кино не разбира. Аз така и не видях сериозни недостатъци да бъдат посочени от никого и никъде. Видях експлоатирането на името на Апостола от нереализирани драскачи, които си упражняват остроумието правейки всякакви аналогии. Ако не знаете, има блогъри, които за всеки нов филм (стига да е добил популярност, сещате се) бива подлаган на осмиване тип Албена Вулева. Забавно е без никакво съмнение, но ако се доверите на тези търсачи на евтина популярност и строители на сензации, ще установите, че няма филм, който да може да бъде гледан. И ако едни градят нещо, дори търсейки комерса (защо аджеба това да е нещо лошо, вие на работа за без заплата ли ходите???), то други го унищожават без нищо да са направили. И т.к. коментаторите в тази тема не са гледали филма, а най-големите и ги наричам в прав текст хейтъри, са най-запознати с филма, даже повече от игралите в него, те не могат да посочат и едно достойнство на филма. Зациклили са на скандалните изказвания, а добрият прием на филма го игнорират. А изказването на JImBeam, че хората станали на крака да ръкопляскат, защото филма бил лош и те копнеели и други да го гледат, за да им бъде гадно и на тях ме навежда на мисълта, че той е загубил вяра в човешкия род. Кавички или маймунки, сложил си го като коментар на цитата ми, че държавни субсидии няма. Сега твърдиш, че няма общо с цитата ли? Създаването на филма не е с държавни пари, независимо кой ще реши след като е направен да си го купи. Ако от свидетелите на Йехова му откупят права за 10 прожекции, това няма да го направи йеховистски.

Това не са субсидии. Филма не е направен с държавни връзки, не е усвоил твоите и моите данъци и не е направен с връзки за облагодетелстване на шуреи и баджанаци. Това, че някой закупува краен и завършен продукт, защото смята, че има културна и възпитателна цел и в резона му е да извършва такава просветителска даже дейност, това е съвсем друга бира. Напомня ми на кандидатстването на България за Олимпийски игри. Всички държави изреждат "Ние имаме това и това, ето защо сме подходящи за домакини". А България заявява "Ако ни дадете пари ще закупим това и това". Разликата е от небето до земята. В очакване съм останалите двама върли критици да си кажат гледали ли са това, което коментират.

КГ125, kall, JImBeam, вие гледахте ли филма?

Бюджета на филма е 50 000 лв., при това не са държавни субсидии. 50 души да са взели по 1000 лв. Вие сериозно ли не можете да оцените, че Левски, който е известен футболен отбор, получава внимание и е заснето нещо за него? И как ще правите сравнение с Холивуд, който харчи $100 млн. в условия и с база, които нямаме? Вие сериозно се подигравате с труда на тези хора и показвате най-грозен манталитет. Изненадвате ме. Жълтите вестници подхванаха първо роднината му, която като изгледах интервюто и и единствено разбрах, че е с предубеждения колко велик е Левски и не и харесало, да бъде представен като човек. Друг подхвана, че било кеч, сякаш по нашите земи борбата е непозната. Трети подхвана за какъв се мислил режисьора, сякаш има някакво значение. Четвърти подхванаха защо имало забавен каданс. Ако нямаше забавен каданс същите щяха да писнат защо няма. Пети се възмутиха, че Левски изпсувал. А неговата прапраплеменницата сама посочи източник, където сам Левски си е казал на кого сервирал кафето и кого заедно псували. Шести се възмутиха как е пропуснал една реплика на Левски, обаче ако ги питаш колко знаят, сигурно ще са две реплики и техния кръгозор питае интерес само те да се повторят. Седми ги цитират тук как педантично изброяват модели пушки. Алоо, аланкоолу, това не е исторически филм! За игралият Левски само Левски би бил достоен, обаче плюенето се поде от хора, които нито са запознати нито с творческата му биография, нито с играта във филма. Хайде спрете се! Настоящия шеф на националния филмов център си даде 300 000 лв. на своя фирма, а филма "Дякон Левски" с бюджет от държавата 0 лв. имате доблестта да го сочите и презирате.

Е, то знанието е "вид вяра", пък остана и доверието да не е "вид вяра", нищо че имало малка разлика - базирало се на факти Ще добавя още поучителни размисли, за да "изясня" понятията, а граматиката и речниците да си гледат работата Черното е тъмно бяло. Любовта е нежна омраза. Вярата е факт, който не може да бъде доказан. Знанието е вяра в нещо, което вече е доказано.

Има един израз в България "мерси... ама нямаше нужда". Ей това е диващината, видял-невидял и вече го заплюл. Пък направил ли е по-добър филм, пък може ли? Бъкел не разбира. Но за критици всички разбираме.

Ами отзивите са страхотни. Хората стават на крака и ръкопляскат като го гледат. Хайде да не се водим само по сензационни заглавия във вестниците, за филм, който не сте гледали. Левски отдавна е идеализиран и всичко направено за него е много лесно да бъде оплюто. Въпросът е какво е направено и на фона на какво направено за Левски си съперничи. Христина Богданова, прапраплеменницата на Васил Левски сама каза, че е. Нейната критика към филма е, че Левски не е достатъчно голям за представите и. А можеше ли се пита?

Няма да ти цитирам обширният реферат как знаеш, че нищо не знаеш, защото е като писан от първокласник. Е как да ви спра спама в тази тема ми кажи? Изброявам ви глупостите. Не следва никакъв опит за опровержение. Не следва справка с тълковен речник или общодостъпната интернет енциклопедия. Намилате километрични постове с размишления на свободна тема. После един се обади, че бил доказал нещо. Къде? Кога? Ама той си вярва, защото знанието, което му се сервира (в случая от мен с посочваните погрешни изходни твърдения) той го игнорира, защото го омаловажава. Как иначе ще наречеш игнорирането на добитото знание? Не било омаловажаване, ами какво? И никой не се пъне да възвеличава науката. Тя горката е на изчезване, знанието и интелекта изостанаха много назад в човешките приоритети. Никой не инвестира в тях извън "по задължение". Къде са паметниците на големите учени пръкнати в България. Фукаме се, че някой с български корени участвал в екип за да създаде нещо полезно. Сочим военни подвизи от Средновековието. Гордеем се с битки във войни довели до национални катастрофи. Във форум посветен на науката се допускат хора, които обясняват, че науката е съмнителна работа, че личния опит бил само реален, ама сетивата пък не били обективни и с две думи ние сме баси и идиотите и осомено онези пънещи се да се образоват, защото те знаят най-много, а според тебе и разни сектанти следователно и са заблудени най-много. Анатема на убийците на знанието, на еговеличията противопоставящи знанието с вярата, на фанатиците опити от дрогата да бъдат избраници на сила, с която не се сливат, а заместват личната си воля.

И защо точно на дякон се акцентира, като той се отрича от сана си. Аз па бях приятно изненадан от кадрите, които видях. Хубава природа, хубави костюми и цветове, няколко героя, вкл. (възрастния) Левски ми изглеждаха добре. Сценария не мога да коментирам, защото филма не съм гледал, но изглежда е много изместен. Що се отнася до фактологията, това е игрален филм бе хора. Не е правен за историци, които могат да изредят "... Гра обр.1874, Крнка обр.1869, Манлихер обр.1895/34...". Неприятно впечатление ми направи, че режисьора спекулира с името на Левски за да защити произведението си, защото не кого, а как представлява трябва да се гледа. И дето каза, че тези, които не му харесали филма били пляскали като го бесят... просташко е и тъкмо с този низък похват си пролича, че не уважава зрителя най-малко на интелектуално ниво. И ако наистина не е станало ясно срещу кого и защо е воювал БРЦК, значи историята ни вече безвъзвратно ни е подменена и спомените за нея ще умрат с нас. Тъжно, ама на фона на кризата в България някак минава между другото... В заключение, предвид че този филм не е субсидиран от държавата и друг филм за Левски аз не съм срещал, мога да кажа едно голямо "евала" или "браво", абе не мога да намеря българска дума пуста...

Лъжа! Неистина! Изопачаване на истината! Манипулиране и словоблудство. Докога ще повтаряш това абсурдно изречение, от това няма да стане истина Фактите се знаят, не се вярват. Порасни вече, отвори тълковен речник, тъпо е с твоя магарешки инат да пробутваш несериозни твърдения и в условията на средна грамотност да очакваш някой да върже дикиш. Посочи ми сериозен източник, където пише, че истинността на природните закономерности се базира на вярата в тях, а не в знанието за тях или замълчи гузно завинаги. Типичен аргумент на религиозен човек. Обръща се внимание на това, което е останало да се изучи, за да се отрече и омаловажи онова, което е научено. И се приема, че това е аргумент да се приеме хипотезата за божия промисъл Кажи де, ти от Дъновистите ли си Религиозен човек не е синоним на прост или ограничен човек. Да си религиозен не значи, че не търсиш смисълът или че не гледаш на света критично. Престани с това противопоставяне на знанието с вярата. Те не са в конфликт, освен за фанатиците и егоцентриците, които поляризират нещата, за да се дистанцират под предтекст, че това ги извисява и прави различни и богопомазани. Не съм разбрал какво си показал Човешките сетива не са съвършени, но и не е нужно за да се събере и анализира обективно информация. В случай, че си прочел, в случай, че не си знаел Чакай, вече два вида ли стана Амин! Да си дойдем на думата. Изнесе си лекцията, преживя катарзис, ще идеш в Рая. Темата на дискусията в случая нямаше никакво значение. Кое вероизповедание следваш, в случай, че четящите темата бидат запленени от твоя ум и решат да се влеят в правилния път?

В немския не изглежда да има някакъв проблем. Както е посочено, просто имаме слети думи, т.е. цял израз от думи или изречение. Виж, ако с Donaudampfschiffahrtsgesellschaftskapitänskugelschreibertintenfachgeschäft се означаваше една дума, едва тогава би имало някаква тромавост или трудност да се различат една от друга думите.

Откога хората и в частност българите псуват?

А това значи ли, че онлайн може да си закупиш без ОС? Защото магазините са просто посредници с разходи, които се добавят към крайната цена. А и ако знаеш какво търсиш няма да попаднеш на залежала стока или конфигурация от 1 производител.

От сектантския форум на Беинса Дуно (Дънов де) ги намразих тези остроумия. Не защото не са полезни за малки деца, да речем до 10-годишна възраст, за да стимулират мисълта (в откриването на подвеждащата информация), а защото големи хора ги привеждат въобразявайки си, че доказват нещо. Аз много обичах да играя шах (вече няма с кого да играя), но заради неудобството да се намери място, възприех да сядам до моя опонент и така виждах своите фигури насреща си, а не "в гръб". Сега, ако искаш да ми кажеш, че всъщност като съм побеждавал, то съм побеждавал себе си и аз даже съм си го мислил и даже не съм можел да осъзная това, значи подценяваш човешкият разум до примитивен плесенясал мухъл. Което между другото е и единственото, което се стараеш да направиш в тази тема. Да принизиш разумът до заблуждение, знанието до невежество, вярата до единственото несъмнено и на всичкото отгоре и единственото практикувано от човек. Жалка картинка. Жалко е, защото си се отрекъл да си ползваш разума, а с него можеш да постигнеш чудеса, много повече от тези приписвани на Христос или Господ.

Обичайно е да вярваме, а необичайно е евентуално да вярваме Аз съвсем не опровергавам, че в мозъкът може да работи и с абстракции. Но както имаш понятие маса за няколкокрака мебел, така имаш и конкретна маса в хола, друга в мазето и тук абстракции няма. Затова да ограничаваш човешката мисъл само с абстракции, при все това, че те са обобщения на неизброимо много конкретики, е меко казано лишено от смисъл. Лишено е от смисъл и да смяташ, че наука и физика са припокриващи се понятия. Лишено от смисъл е, че познание се добива само с емпирични изследвания, че засяга само физичната страна на света или, че се измерва само с физиката. Тази противопоставеност материя - нематерия е сладка тема само за религиозни чеда. Но опростяването до тези черно-бели краски прави всякакви по-нататъшни разсъждения изкривени и необективни. Лишено от смисъл е да наричаш хипотезите вяра. Лишено от смисъл е да наричаш научните достижения, които не си тествал със сетивата си като не научни, а обект на вярата. Несъвършенствата на човешките сетива отдавна са отчетени и отдавна не се разчита на тях като единствено, прецизно или достатъчно средство ри опознаването на света. Поради тази причина твоите бележка са съвсем наеместни, особено в контекста на опит да се приведе това като аргумент, че едва ли не ние в науката трупаме глупости, защото някой гледал под ъгъл, друг бил далтонист, а трети - гей. В научният подход няма посочваният от теб субективизъм, иначе нямаше да е научен и всякакви твои претенции, че знанието е просто съмнителна информация, каквато е същността на всяка вяра - безпочвена и недоказуема, е вик на невежество в иначе най-грамотния период от човешката история.

Не му казвай, че е донякъде прав, защото ще го разтълкува, все едно изцяло е прав Психоактивни вещества са и никотинът и алкохолът и като погледнем колко учени глави пият и пушат и направо спрях да вярвам в науката

За мен търсенето на живот извън планетата ни е загуба на време. Най-малкото, защото ако искаме да открием нови видове, далеч по-резултатно е да потърсим на собствената си планета. Откриването на форма на живот извън нашата планета крие огромен риск за съществуването на цялата планета, така както прехвърлянето на едно семенце от един на друг континент или малко конкистадори може да промени историята завинаги.

Не е вярно. Нито е вярно, нито двете са синоними, ако така ги ползваш. Аха, това обяснява защо няма логика в изводите ти. Ти изхождаш от погрешни твърдения. Това е някаква нова физика. Но защо говориш само за физиката, това е само една от научните дисциплини. Как да схвана нещо продиктувано от собствената ти заблуда? Досега говориш, че мозъкът лъжел, а сега ми проповядваш в какво да вярвам и ми казваш какво изпитвам. Типично за един религиозен фанатик, само той си е прав, а другите не могат да му схванат мислите и са непросветени за да видят безспорната и в същото време недоказана негова "истина". Това някакъв експеримент от типа повторената лъжа 100 пъти се превръща в истина ли? Сега пак ще те просветля, че вярата не е критерий за достоверност в науката и не би могла да е. И ако нещо се докаже, то се знае, а не се вярва. Недостатъчна за какво? Пак идва на ред омаловажаването на интелекта и приравняването му с глупости. Информацията за мозъка е била достатъчна за да се превърне в доминиращ вид на планетата, да изхрани 8 милиарда, да изстреля ракета в космоса, да произвежда енергия, да пътува, да твори, да обича... къде я видя тази недостатъчност?

Освен лични нападки нещо по темата имаш ли? Добре де, какви са тези мъгляви постановки. За какво лъже мозъка и кого го лъже? Ако обичайният извод е, че лъже, необичайният какъв е?

Човек неразбиращ науката ми говори, че аз не разбирам от наука Това май няма особено тегло. И сте ми интересни религиозните хора защо сте толкова настръхнали към познанието и се чудите как да го омаловажите само и само вярата да не изглежда като тесногръдо възприятие на света лишено от личен повик към мисъл. Вярата има смисъл, когато е полезна, когато те одухотворява, когато те води към някаква цел. Когато някой ползва вярата си за да отрича научните достижения, да омаловажава знанието до недоказуемо и спорно, тогава вярата му е окови, а не крила.