bravo

Вътре е вече, и чука на воля.

Логиката ти издиша и по трите точки/коментара: 1. Цената за загубен живот при лов е далеч по-оправдана (освен ако не си заклет човекоядец), както и вероятността да се стигне до такава е много по-малка (решението докъде ще се стигне в риска е в ръцете на човека - животното гледа да бяга най-вече). Освен това храненето е по належащо (и не само за индивида, а за цялата банда/семейство), от това да деформираш черепа на друг (братовчед вероятно) заради това, че той би могъл да ти чопне евентуално дивеча под носа, вместо да му спретнете засада на последния и да облажите заедно. 2. Не става за голем смех, освен ако не е някаква самоирония по линия невежество. 3. Виж точка 2. Също и защо не скачат много, ами повече ходят. И защо конкретно.

Чей малко да го преместя...

Добре де, радей по темата (с вятърни си мелници), аз нямам какво повече да добавя.

Дендьо, я сподели сега колко пасажа си изчел и разбрал (по въпроси като изчезването на неандерталците, климата и хипертрофиите дентални там)? За да си коментираме де.

С физическото възпитание като дейност разбира се, както си е табиета на темата. Не съм си и помислял да съдя за физическите ти възможности.

Сега какъв е точно проблемът, че ти имаш проблем с физическото или то има проблеми като не гарантира масово производство на шампиони, сиреч е пропиляване на време. Мисля, че минаваш покрай мантинелата на темата, Вофри.

Малко трудно ще я напълниш с неандерталците, защото това което съм гледал и прочел (докрай) предлага съвсем издържана теория защо са изчезнали (като основна причина). И понеже не ми се развива сега, ще ти пусна 2 жокера: конституцията им (развита за определана среда и life style) и климатичните промени (първият не е успял да преоодолее 2я). А кам е Спарта сега с гейовете си с големи топки?

Така е, спор няма.

Еми Алвата добре го каза с какво се отличават инстиктите при хората: могат да ги подтискат, могат и да ги стимулрат. И чичо Фройд доста е нищил по въпроса. Прочетох пасажа с интерес, благодаря за линка. Но подтискайки първичния си инстикт да приема всичко безрезервно (звучи наистина убедително), ще споделя някои мои впечатления: въпреки строгият научен дух на писанието, не можах да не отбележе определена тенденционност (лошо няма), изразена с подборно предложени елементи от съждения от различни тези и изследвания, както и определен опит за аритметично манипулиране, предвид несъпоставимостта в мащабите при сравненията от различни епохи. Освен това предпологам, че свидетелствата, които са влезли във фокуса на изследванията, са и тези които се налагат заради драматичното им естество (едва ли би представлявал такъв интерес за отразяване и репликиране една банална среща с потупвания по рамото, то и аз предпочитам трилъра пред романса).

Сега за мравките или за хората? При мравките си е жив инстинкт, от милиони години не са мръднали те толко те (освен в "Градът"). Да отидем да видим как си преживяват и коралите както сме тръгнали. От природата може да си чопнем най-разнородни примери, въпроса е доколко са адекватни. А човекът не спира да се адаптира и еволюира. Къде со кроце, къде со кютек.

Скепциса в научните среди изглежда да е по-разпространен и по разбираеми причини: нещата не са проверуеми по научната методология, казва се. Та и малцина се наемат да приключенстват в такива по-неясни (и кариероцидни) области, пак по разбираеми причини. Но ето един професор по математика и физика, който се е захванал сериозно с въпроса: Yves Rocard и едно интересно интервю с него, в което говори интересни неща (на френски, който се интересува сигурно ще си намери и на други езици). http://www.amessi.org/Les-travaux-du-Professeur-Yves-Rocard#.VHJliZ516bg

Работата е спорна, а и контролираните редица опити наистина не дават добри резултати, направо са издънка. Неконтролираните такива обаче са много по-добри, с това и учените са съгласни. Деликатна област е и трябва да се пипа с пинсети. Някои неща се отхвърлят, други не, но засега няма единодушна категорична присъда, доколкото знам.

Най ще уйдиса да е в "Наука за земята" впрочем. Барабар с геобилогията.

Радиестезията е интресена тема и защо да няма такъв раздел? Опасявам се обаче, че някой веселяк ще я зафичи из пара-подразделите. И ще стане една радостезия още преди да се e отворила дума за геопатогенни зони или линийте на Хартман примерно. Действително, уредите като багети са инструмента за регистрацията на определена сензитивност, но се намират радиестезисти, макар и рядко, които могат да боравят без. При всички положения, феноменът си е факт.

Честно казано не знам сега колко е ФВ в у-ще, но повече по-добре, това ми е принципната позиция (дорде не артиса, не стига). Разбира се без да се ощетяват други предмети, а да се намери разумен баланс. И както казах преди, да се даде повече възможност за спортни занимания извън редовните часове и на клубна доброволна основа. Еми нямам травмиращ опит със залите - сравнително чисти паркети, гимн. уреди и бази за стандартните игри с топка, вътре и вън - това са ми спомените. В гимназията ходех на клуб по спортна гимнастика (1 или 2 вечери в седмицата) и бях много доволен. А душове нямаше (или не работеха), да, но не беше болка за умиране. А една база не само трябва да се направи, но и да се подържа, за което не сме най-големите царе май. Да не говорим, че куп ф. дейности не искат кой знае какви устройства. И е въпрос на навици и изграждането им.

Като се говори за пари и кое колко ще струва и на кого, нека да сметнем и колко струва един болен, отсъствията по болест, преждевременната смърт и тогава да се тегли чертата. Превенцията, освен, че е по-добрият вариант, е и по-евтеният по принцип. Това означава изграждане на по-здравословна култура, а един от основните й компоненти е спорта за здраве. И решението не е задължително да е разтощително, добра воля и добра организация могат да свършат също работа. Един здрав човек е по-добър родолюбец (дори и само поради факта, че е здрав).

Има племе (в Амазония бе май), при които сексуалният въпрос и този за отглеждането е решен по следния начин: всеки със всяка и всяка със всеки. Съответно всеки се грижи за всички деца все едно са негови. При едно друго, на друго място, един път в годината се провежда ритуал, при който мъжете си окървавяват слабините за да имитират менструацията, женското начало. Трети, когато се срещнат, се здравистват като се хващат за... нали се сещате? Четвърти, ама за тях ще се самоцензурам, че звучи много брутално за нашите цивилизационни парадигми. Та и в наши дни се понамирват десйствителности разни. По стечения на историческите обстоятелства ние сме рожба на една определа такава и сме склонни да й прилагаме шаблоните. Един микроскопичен фрагмент от историята на хората.

Мен нищо не ми се ще. Нищо лично или политическо (не е моя този проблем). Просто тезата е логична и еволюционно издържана. Наистина логиката не се връзва с тази, която битува в по-исторически времена, оттам и оспорването й. Хайде малко научно въображение и излизане от културния калъп, можете.

Затова е трудно е да се възприеме тази идея, защото се гледа от сега и оттук. Иначе ако се огледам (в БГ), виждам точно обратното на това дето викаш, ама нейсе.

Не се отрича, че хомо сапиенс е агресивен и че тази агресия може да породи конфликти. Въпросът е, че в онази епоха преоблодавщия life style е те да се избягват поради вече двайсетократно изложените причини. За да оцелее, не е залагал само на рептилния си мозък и е възприел най-печелившата за тогава стратегия.

Анджък, елвасера.

(Пак) Таке е. Ама те хорицата тогава са си нямали такава религия. Да продължавам ли?

Така е, така е. Затова стария завет се загърбва и се набляга на новия. Връщане към сурса сиреч-демек. ПП Старият си е свършил работата за времето си, демек.

Не е точно така, но неточно е така (да припомня също, че спрягаме епоха в която не е имало "села" и "кланове"). Не могат да си позволят лукса да се унищоважат, това е един от основните принципи на тезата. Чел съм свиделства, как индианцианците се бият за спорта така да се каже, нещо като детска игра, и което въобще не им е помогноло при сблъсъците с белите. Впрочем що не препрочетете 10 божи заповеди?