Атила Дуло

Не добави "своите" науки към набора за интердисциплинарност на темата, а искаш ние да изключим политикологията. Обоснови се поне. Или пак само когато ти отърва? Българо-руския съюз е хубаво нещо. За съжеление Русия с Турция ще правят евразийски... А България си е член на германо-романо-сарматския. Относно сестра ми, за пореден път ще те помоля да ми пишеш на ЛС, моля.

Пак с неграмотност, мързел и повтаряне на чужди грешки се почна... Къде в цитираното произведение АЛ-ДЖАХИЗ, АБУ УСМАН АМР ИБН БАХР пише нещо такова (дайте линк)? Жалко, че в този стойностен форум допускат копи-пейст ентусиасти като Вас. Това Вашето е неука.бг... Или ни пробутвате любимата на пантюркистите превъзхвала на достойнствата на тюрките от Абу Усман Амр ибн Бахр с някаква задна цел? За втори път се опитвате да ме засегнете лично чрез името и за втори път Ви казвам, че повече ме обижда Вашето отношение към форума и съфорумците. Толкова сте/ще разберете какво съм писал за капь (опровергайте анализа ми детайлно, както аз го направих с "прабългаро - тюркския"), щом като не сте разбрали какво копи-пействате дори (а и не сте се научили да цените чуждия труд, не сте прочели писаното по темата до тук, а само отправяте лични нападки и заяждания)... Дайте линк към това твърдение на Старостин. Или за сарматското племе Дуло ))))))))))) Или се преместете във фентъзито, като ще помоля модераторите да не Ви дават думата тук. Още повече, че правите скрита реклама на пантюркизма.

Това "Анадънмо!" на какъв език/диалект е? "Прабългаро-чувашко-алтайски" ли трябва да е?

На Изток или на запад от Алтай? Китайците броим ли ги за "жълта раса"?

Какви тюрки пак??? Аз тази "мръсна" дума даже я избягвам, за да не Ви стресирам... Сазани (широко разпространена дума в Руския , да не излезе и тя ИЕ заемка в турския.... http://florofauna.ru/fish/sazan.php ) не обичам, семга, форель и икра ми дай ! Толкова критика има на врача, че моята е излишна. А Вас не Ви критикувам, само Ви задавам въпроси, на които обикновено не отговаряте конкретно или изобщо... Хубаво четете "автори", но методология и извори четете ли? (Пак въпросче - ?)

Значи и на другите европеиди нямаме описание при хронистите? В т.ч. описание на арийците... Как определяте външния им вид? По Вашата локика де... Това вече прави вероятност за "изгубени в/при превода"... Врача (врачувам, бая)/ доктор Войников ли Ви е пътеводната звезда... сега ми се проясни )). Ами да, какво са 20-30 хиляди преди десетки векове - нищо!?!... Давай ги тези науки, може да не се смея. Подкрепям, одобрявам становището на Южняк ( и не съм съгласен с тюркскоалтайската теория) само, а и други видяха връзката на сарматизма и пр. с политиката (Равен и други, да ме извинят, че не ги изброявам)... И сестра - нямам )))))))))).

Чия изработка са коланите? Така или иначе написаното от Вас говори за едно - голямо РИ и ИРИ влияние. Ако коланите са "степняшка" изработка е вероятно тогавашният гръцки да е бил лингва франка в Причерноморието, Кубан, Кавказ...в т. ч. и сред/между "прабългарските" племена. Изводи? Той "прабългарин" ли е? Както вече писах, да се отиде към 10 век не е грях...но дали е доказ . А и "венценосните" с техните политически бракове и "кана сю биги" наложници, не са най - представителната извадка комай. Даже някой да намери ДНК-то на Аспарух и то да се окаже на 100% монголоиден алтайски тюрк, за мене няма да е никакъв доказ, че всичките му българи (или на 50%) са били като него, нито на какъв език са си говорели.

Physically the Pushtun are basically a Mediterranean variant of the greater Caucasian race and speak several mutually intelligible dialects of Pashtu; some also speak Dari. Both Pashtu and Dari belong to the Iranian branch of the Indo-European language family. Pushtun are generally Hanafi Sunni Muslims, but some are Ithna Asharia Shia (see Ithna Asharia, this ch.). http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+af0037) Препоръчвам също: N H Dupree., Cultural Heritage and National Identity in Afghanistan. William Trousdale., Dr. Brydon's Report of the Kabul Disaster and Documentation of History. Iqbal Ali Shah., Folk Life of Afghanistan, Transactions of the Folklore Society, Vol XXXJ, December 1919, No. IV. Margaret A. Mills & Abdul Ali Ahrary., Folklore of Afghanistan, Encyclopaedia Iranica. Bill Woodburn., Forts of the Chitral Campaign of 1895 ڈاکٹر هدايت الله نعيم., پختو + پشتو = پخشتو, پخشتو اکيڈمی پشاور يونيورسٹی. Adeel Khan., Pakhtun Ethnic Nationalism Separation to Integration. Tariq Rehman., Pashto Language and Identity Formation in Pakistan. Fazlur Rahim Marwat., Pashto Literature - A Quest for Identity, University of Texas, USA, November 14-15, 2002. Dr. Ali Jan., Pashto Under the British Empire. Mikhail Pelevin, Matthias Weinreich., Songs of the Taliban: Continuity of Form and Thought in an Ever-Changing Environment, Iran and the Caucasus, 16 (2012) 45-70. Мансур A, Mazhar K, Халик S, и др. (април 2004 г.)."Изследване на гръцкия произход на населението от северната част на Пакистан". Hum Жьоне 114 (5): 484-90. А в кои хроники се споменава за "прабългари" блондини или с "такива червени коси"?

Предавам се ... )))) Защото пак не ми е ясно какво се цели, а не съм свикнал да се "нося по течението", без цел и крайна дестинация (дееспособен съм демек )... "Прабългарите" са арийци? Или пущуни? На колко %, кога и къде? Готов съм да подкрепя с каквото мога тази хипотеза ("прабългари"=съвременни пущуни), стига да не е по фотоси (бил съм "на живо" в Афганистан) и да е от моята компетентност. Някакви еднакви думи само в старобългарския и езиците от ISO 639-3 pbu например.

На един рус пущун в Афганистан аз мога да намеря 1000 доста чернички, мязащи малко на нашите цигани. Няма нужда изображенията да са цветни да е ясна расата. Пък и достатъчно описания на антични автори има. Сещам се, например за тази мозайка, не виждам там някой да е със сини очи: В подкрепа на генефан: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/52/The_Surrender_of_Kandahar.jpg

Пак трябва да обеснявам, че нямам сестра... Темата, целите и насоките ги дава Южняка (автора), а аз горещо го подкрепям (не само с +). http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13820&page=119#entry291426 Posted Yesterday, 17:33:54Равене, така е, само дето не виждам нищо лошо. Историческата истина трябва да се уважава, връзката между сармати и славяни е по правило подценявана по идеологически съображение, ами нека сега да я надценят за компенсация. Поначало в историографията отношението към славяните е расистко до недопустима степен, тона го задава британската историография с хомосексуалните си обсесии по исляма и героическия пезвенклък на Лорънс Арабски, да му се свети името, което е част от британската традиция. Конкуренцията между двете империи през 19-ти век - британската и руската е крайно ненавистно и ожесточено откъдето идва и традиционната депикция на британските историографи за славяните като крайни нищи диваци - която е огледало на страха и паниката им от експанзията на руската империя. Тази депикция е подета и от нацистите на Хитлер и "историците" му и през британската империя преминава и в арсенала на студената война между двете свръхсили САЩ и СССР. Българските историци са през цялото време между двете крайности със симпатиите и антипатиите си, вкл. най-големите като Златарски и Мутафчиев. История, политика и идеологичя са в дълбока прегръдка откак има история. Ако си затваряме очите за това, да си ги затваряме, само че ще преценим погрешно мястото на историческата дисциплина в обществата така. И сарматизма, и антисарматизма за идеологически подковани. Какво да правим. Сарматите се трансформират в тюрки и славяни в двата края на евразия, е за мене истината, която никак не е по средата, но се прескача по съображения на идеологическа, етническа и всякаква целесъобразност. Тука има няколко важни неща, за които и аз апелирам многократно... Най-вече за обективност, интердисциплинност и отчитане на реалиите и неподдаване на модни филии и фобии. Единственото за което чакам Южняка е да внесе ред и организация в процеса (целесъобразност). А то 90% и повече преливаме от пусто в празно... Омръзна ми и да гледам как полит-ентусиасти-лаици "откриват" врели - некипели, "топлата вода" или "световни конспирации", вменяват на несъществуващи опоненти "турковъдство" и "пантуркизъм", когато нямат аргументи срещу фактите или посочването на грешки и грешни и/или ненаучни методики (с мисълта, че традицион. наука е излишна и може да се "изхвърли" и замени с гледане на снимки от социалните мрежи и патриотарски форуми, се оправдава само собствен мързел и/или незнание). Политология, икономика, културознание, етнознание, математика, геофизика, биология и популационна генетика за мен са толкова важни за темата, колкото и история, археология и лингвистика. В темата (и в нета) аз самостойно доказах, че столетни заблуди относно "прабългарско-чувашко-тюркските" думи в старобългарския "капь", "капище" не са вярни. Същото и относно топонима Тича. Това мога - това правя. Освен това, като отговарящ за междуетническите и международните връзки към председателя на едно НС и съветник и член на кабинета на N-ския държавен глава се опитвам да внеса яснота по станалите ми известни (несекретни) тенденции в геополитически и стратегически план, касаещи поставената тема. За повечето неща даже форума на наука.бг (чест и почитания) е достатъчен: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7849&page=2 А Вие Мейк, освен "булгар", какво реално направихте до тук?

Омръзна ми да ти обеснявам, че прекаляваш с искуството и любителската антропология на фото/око/аба. По твоята логика, някои археолог от далечното бъдеще ще открие паметник на Пушкин (Пушкин сам указывал в своих предках русского Пушку, негра Ганнибала, татарина Раджу) и някои пишман антрополог ще заключава, че руските са били афротатари....)))))))))) С тези "извори"? за ''като медни щитове'' лица на тюрките" се излагаш вече.Ученые мужи говорят: «Тюрки бывают разные:... İbn el-Fakih el-Hamadani ابن فقیه همدانی пише в чак в 10 век, като дава и доста описания за тюрките, които няма да ти харесат, но ще контрираш, че в 7 век не било така. Значи пак избирателно...тюркострах ли, друго ли, но большой перепуг от тез тюрки, голям срам...))) За не прави сам фентъзи...

Малии, като гледам паралелите, които правиш, ще излезеш голям ксенофоб, пардон националист...))))))) Колкото до мултиетнизма на Византия, докато е работел, не е имало проблем...но като "елинско/гръцкото" е взело връх над ромеиското... Правиш ли разлика между патриотарство и патриотизъм? Евреи, цигани, гаджали, арменци и прочие, като са се били и загивали за България през ПСВ, патриоти ли са били или не? Данъкоплатци, емигранти или етноси, част от българската нация? Какво пише на НС? България или българите над всичко? Забравих, ти си мейк булгар....България е в антракт?

Sarmatia The territory of Sarmatia was an expansive stretch of land reaching from the Caspian Sea in the East to the Vistula River in the West, and as far south as the Danube. Essentially, Sarmatia was a collection of independent tribes, much like ancient Germania, that encompassed parts of modern Russia, Ukraine, the Baltic States, Central Asian nations and into central European countries such as Romania and Poland. The Sarmatian people were a blend of Iranian nomadic horse tribes that were likely related to the Scythians. Herodotus suggested in the 5th century BC that the Sauromatae, perhaps the original Sarmatians, were descended from the Scythians and the Amazons. The Amazon legend was widely accepted among Greeks and later Romans, thanks to Sarmatian women having a much higher social standing than their Mediterranean counterparts. Regardless, Sarmatians moved west from the Central Asian steppes and into Europe between the 5th and 3rd centuries BC. These migrations brought them into direct contact with the Greeks, who at time proved to be adversary and friend. Some Greek coastal towns paid tribute to the violent horsement, while others traded and held alliances of varying degrees. These alliances helped the Sarmatians completely overtake lands previously held by the Scythians and they disappear from history for the most part. By the first century BC, Sarmatians came into direct contact with Rome through Mithridates VI of Pontus. In the employ of the Pontic King, the Sarmatians ran helped bring Asia Minor under his rule, and likely wreaking havoc in Greece and the Balkans, at the expense of Rome. These alliances would eventually be crushed by Pompey and by Caesar in the mid 1st century BC, but the Sarmatians would continue to be a threat to Rome for another several centuries. External pressures from marauding Huns and other eastern people pushed the Sarmatians farther west. The Iazyges, certainly the most commonly known tribe to the Romans, settled along the Danube, between Dacia and Pannonia, soon to be in direct conflict with Rome. Initially, the Iazyges were cautiously welcomed by the Romans, as they caused problems for tribes in Dacia, but eventually they would ally against the common foe. The Roxolani, another Sarmatian tribe, had settled the region and joined with their cousins as well. By the early 2nd century AD, the Emperor Trajan led a massive campaign to conquer Dacia, and between 102 and 106 AD, he brought this region and these tribes under Roman rule. Just a generation later, under Hadrian, it was deemed more advantageous to allow the nomadic horsemen their freedom, though Dacia itself was kept under Roman dominion. Another generation later, the Sarmatians, now including the Alans who migrated all the way from the Caspian Sea, had joined with Germanic neighbors, mainly the Quadi and Marcomanni. Marcus Aurelius, in a series of bloody and protracted wars from the 160's until his death in 180 AD, eventually pacified the region, but this too would only be temporary. It's also during this point in history that the first 'Sarmatian Knights' or auxilia were moved to Britain to serve along Hadrian 's Wall. By the 3rd Century AD, political upheaval in the Empire and continued unrest among northern tribes, brought the Sarmatians back into permanent contact with Rome. They occupied Dacia, which was largely abandoned by the Legions, and began to settle more permanent homes, acting as buffers with migrating Germanics for the rest of the Empire's existence. A century later, many Iazyges were brought south of the Danube, and into the Balkans, under Diocletion and Constantine as farmers and tradesmen. Those Sarmatians who remained in the greater expanse of land to the north and east were eventually overrun by Huns and Goths and were either destroyed or absorbed by the 6th century AD. In regarding the Sarmatians, it's important to note their potential contributions to the lore and mythos of western civilization. Their foundation and relationship to the Amazons has already been alluded to, but their transfer to Britain has helped feed speculation on the origin of King Arthur. Lucius Artorius Castus, a Roman cavalry officer serving in the 2nd century AD has often been associated with one possible source of the true historical Arthur. Whether true or not, the Sarmatian contribution to the story is certainly one major piece of the huge Arthurian puzzle. The service of Sarmatian cavalry, from the 2nd century until the 5th century and the Roman withdrawal from Britain, along with the deeds and exploits of Artorius, may have allowed his legend to grow and foster with each successive generation of Sarmatian 'colonists'. И Холивуд е здраво впрегнат за защита на римо-сарматското наследство на англосаксонците от поляци, украинци и руснаци...То бяха девет(и) легиони, то беше чудо. А както знаем с Южняка, младото поколение учи историята по филмите...

Аз за това съм за многоезични полиетнични велики българи (велика и издръжлива нация се става от много и силни етноси) със ИЕ произход (многокомпонентен, в т.ч. и сармати)+малко екзотика за мерудия и много римо-християнско влияние. Грешката е в нашето "трасе"...всеки си държи само и единствено на "своите хора". Едни на тюрки, други на сармати, трети на траки и т.н. Това е пътя към обезценяването на България и българското. Патриотарството (често подкрепено отвън) и нацизма са довършили не една страна. Къде е сега Византия?

Имат, ами, как да нямат - куманите и куманизъмът (исторически и политически).......))))))))))) Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского). Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц... http://www.gumilev-c...-nacionalnosti/ Тез "прабългари" са много мътни, езиците им още повече... Дайте да погледаме малко ВБЦ, ТБЦ, Русс, Руссия, РуИ (3-тата РИ демек), Волжко, Уралско, Полска, Кримско и Днипровско малко. "Козаки" и "татари". Съвсем са братя руски и българи. Ако пък кажете, какво общо имат тези (всички изброени) със скити, хуни, сармати, тохари и "прабългари" най-паче, защо тогава ви занимава толкова въпроса, какво е било до 11 век? Ако пък "Историческата истина трябва да се уважава, връзката между сармати и славяни е по правило подценявана по идеологически съображение, ами нека сега да я надценят за компенсация. .... История, политика и идеологичя са в дълбока прегръдка откак има история. Ако си затваряме очите за това, да си ги затваряме, само че ще преценим погрешно мястото на историческата дисциплина в обществата така. И сарматизма, и антисарматизма за идеологически подковани. Какво да правим. Сарматите се трансформират в тюрки и славяни в двата края на евразия, е за мене истината, която никак не е по средата, но се прескача по съображения на идеологическа, етническа и всякаква целесъобразност." Каква полза има това за България сега? Какъв е смисъла, желания резултат от нашите действия и/или бездействия? Накрая вечния ми въпрос: Защо забравяме постоянно за Римското влияние?

Ами чети руски и полски, аз нито чета, нито пиша за тях (ТЧФ) и при мен не "става дума" за това, затова неочакваквано ми идва твоята пропаганда.

http://www.detiperuna.ru/?p=7529 http://theotherworld.ru/publ/russkaja_civilizacija_ehto_sovremennaja_forma_sarmatii/19-1-0-485 http://intertraditionale.forum24.ru/?1-1-0-00000007-000-0-0-1324368696 http://pl.wikipedia.org/wiki/Sarmatia_%28korporacja_akademicka%29 ...и така колкото душа сака. Както няма дим без огън, така няма мода на Балканите, без големите братя...((( От кои монголоиди - севрен тип или южен? Дали нямаме метисизация до появата на тюрките? Или палеоевропейци смесени с иранци, тибетци, АА, кавказци и наи-накрая китайци? Колко от "тюрките" са ти известни (правило 1 - опознай врага ), като монголоидни? Защо авторите не са измислили някаква такава раса, а са чакали Чингизхановите палчища? Тюрките смея да твърдя са били по - многобройни от монголите на Ченгиза...

Аз подкрепям горещо ИЕ, Кавказката, СиноТибетската и АфроАзиатската полигенна теория. Но в "частност" проруско - панслависката сарматска - не. Поляците и руснаците и те това казват - ние сме сарматите, а българите са нещо такова, пак 3-то качество сармати (славяни)? Монголоиди, метиси или палеоуралци? Руския - алтайски език? Трябва ли да поливаме с вода и да торим една нелепост, за сметка на друга? Погледите отстрани са си погледи отстрани... Мога и от англоезични да цитирам - все същото ги разсмива ... Така нищо не доказвате, само повод за ирония у англосаксонците...

МАке, поглед "отстрани" винаги е полезен. Заради тебе рецензентите (и критиците в изкуствата) ще останат без работа...))) Нали не искате отстрани да изглеждате като Маке Македон? Колкото до ариите, то иранци=арийци, е много повеке вярно от тюрки=монголоиди...

Toчно! Аз "на парче (тюркцизъм )" дето му викам "извадено от контекста и повторено (цитирано) 100 пъти".

Поглед отстрани: "Я посмотрел большинство болгарских форумах и очень удивился. Оказывается, у болгар есть категория людей пытающихся доказать ираноязычие всех древних протобулгар. Всех потянуло на арийцев... Не думаю, что цыгане своё отдадут без боя. От слова "тюрк" все шарахаются как чёрт ладана. Всем в голову вбили, что тюрки и монголы суть синонимы, т.е. все монголоиды, теперь ищут арийские корни... " Затова не съдете строго хората, които са готови на всякакви комбинации и компромиси, за да няма "тюрк". Това е толкова дълбоко вече, че се прави подсъзнателно за самоуспокоение (инстинкт). Вярно, че пречи на обективността, но какво да се прави... Така, че проблема не е във Велика България, а в Тюркския Хаганат. Отричайки изцяло този контакт с "тюркското", ние няма как да обясним някои безспорни заемки и тюркско влияние при "прабългари", "праславяни" и в старобългарския дори. И се почва "пратюркски", "прачувашки", "праалтайски".... Насаждането на този страх налива вода в мелницата на тюркоалтайците комай? Или поне в световен мащаб има отрицателен ефект? Но големите братя това винаги ги е устройвало спрямо България...(((

А вокруг руссославян тюрко-манчжуро-алтайско-монгольский круг! Со всех сторон... Внутри по логику - тоже! Только все глаголят на славянском....

С какого перепуга? Это не касает "мойта". Я чурка...))))))), не "татар".......

"Язык Русских, Поляков, Чехов (Воеmorum) и Славян один и тот же с языком Вандалов, отряд которых всех вместе был с Гуннами, а теперь по большей части с Татарами..." (Карпини-Рубрук, с. 101). Rubruk е дал тука място за всякакви тълкования...