Атила Дуло

Точно кумуклар = кумики. А от къде е сведението за това селище. Ако е от 19 век, може да са преселници от Кавказ. Иначе има къде по-интересни топоними навсякъде из Балканите и Кавказ.

То само той да беше... Хубавото е, че има форуми като този...не ми пука дали ще ме публикуват/атестират или по-страшното: дали ще отпуснат бюджет или спонсори за начинанията ми...

Ето едно интересно филмче:

Мого вярно! От кога се смея на ХОМОгенните ))). А големият проблем е, че Алтай и тюрк не са първични нито като прародина, нито като термин за по-голямата част от протобългарите, а и за българите до 11 век... А "тюркоезичен" си е неологизъм като "славяноезичен" и "византийски", ама пусти страх, срам, клишета и "дедоИвановщина"...

Твърдя го, както и за поне 1/3 от куманите...))) Ама не е уместна темата "тюркско-алтайския произход на прабългарите". Доколкото тюрк(фолк) е свързано с негативни емоции на Балканите, а "хуни", монголи и "татари" в цяла Европа, така поставена темата, ако касае западните(европейските) тюрки, като цяло е порочна. Даже да изоставим за малко антропологията и ДНК-гинеалогията и да погледнем аналозите в писмените традиции на хунобългари, алтайзабайкалци и есакгели(панонотрансилвански), ще видим че протобългарите тръгват първо от запад на изток и като облагородяват малко азиатци( в резултат се появяват гагаузокитайци - киргир(з), уйгури и производните им... ) Но това гагаузокитаеца Ал-Кашгари няма как да го признае и пише, че европеидните са вторични и говорят развалени тюркчета . Но да се върнем на "белите" хуни, или на енисейските писмена...защо не са със синографски логограми, а с нормални знаци, съвсем в духа на арамейскосирийските традиции? И защо между хунобългарските, орхонските и секейските "драсканици" има такова голямо сходство? Трябва малко да загърбим "великите преселения" и "нискокултурните узкоглази кривокраки диваци", както и термини съдържащи нонсенса "татаромонголско" създадени за обслужване на рускосъветскоруските интереси... Така погледнато темата трябва да се промени на "хунобългарско-боспорско-анатолийско-тракийския произход на европейските тюрки". Без майтап...

Интересното за ба/ваяците е, че сега тече "на живо" този процес в Бесарабия, а от България никой не обръща внимание, а етнолози и краеведи си сипят хипотези за произхода на "ба(ъ)янето" и "въянето"... А в Бесарабия не са чували и не искат да чуват за ваяците в България. Тъжно (((

Доколко аналогията ми не е уместна, трябва да се запитаме какво правят 2 години след описаните събития Асеневци в Търновград, Тертеровци в Търговище (Телиорманското), а по-късно също в Търново, Крън (Елтемир) и Добруджа... Що за славянски прякори са Белгин/Белгун и Шишман...?! А на П. Чолов оставям Възраждането и съвременната политика и му пожелавам успех с бройката на публикациите, акредитациите и сигурно изкачване по академичната стълбица!

Mersi! Баку...беше нейде из древна Албания - гр. Баку де ))) Ко дъ се преним-пенявим, то Велико и Мало Руссите видът ени поляни и горяни, анти и славяни саде -и в Ку(н) бан, и в Причерноморието, и на Балканите... Ми то дету и да копнеш пък излазят романи и ромеи, греки, руми и уруми, траки и даки, семити и сармати....)))))))))))

Бай Генади, сян да пек ама пек каба кабакбаши (не Путина-Каба ев(а)..демек "большой дом"). Чардак у тебя гитти и хич гялмеди ))) Нереде славяни, нереде болгари, нереде "татари", па и манджури башка??? Аамаха гиди сини АТАман на мейдан... Оти зеяш туканка? Гълчиш ми пропаганда на чутурата? Чуляк, тури са у ръце малку. Шо ми тураш юфка на кулаците? От жежчава брецане хортуваш....Жъ съ лупньъ сигъ, пък уж сум серт ем инат. Суркъш нъ нещу? Запри съ, ша съ зъгръхтиш.. Бозукбаши, негьа карабатак гу рупьйми веки 45 годин. Ъм зъ куко дъ съ врътим нъ алай кът тикирлек? Ама берекет версин, глей си кефа и дън ти пука... Саалък аркадашим, до свидания. Дискуссия о присутствии славян на Средней Волге не имеет научного значения. Она базируется на действительно научной дискуссии о происхождении населения, занимавшего территорию Волжской Булгарии до прихода сюда булгар. В частности, одна из точек зрения связывала это население с предками славян, но никак не самими славянами. Эта точка зрения не имеет достаточных доказательств и в науке не обсуждается, но вызывает нездоровый интерес у дилетантов. Обращать внимание на дилетантские рассуждения считаю пустой тратой времени. Лучше уж об инопланетянах… Материалы моих раскопок, разумеется, не дают никаких подобных данных. Однако они свидетельствуют о том, что после 1237 года небольшое количество русских проживало в городе Болгаре. Об этом свидетельствуют находки характерной русской керамики того времени и бронзового креста-энколпиона. Это могли быть как переселенцы, так и торговцы, обосновавшиеся в этом городе. Огромная проблема возникает для России и в самоидентификации себя как якобы «славян», ибо генетически русский народ к славянам никакого отношения не имеет. В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60-70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского). Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов. Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц... http://www.gumilev-center.ru/lico-russkojj-nacionalnosti/ «…Потомки болгар, составляющих значительную часть населения Среднего Поволжья, по иронии судьбы называются именем «татары», а их язык татарским. Хотя это не больше чем камуфляж!». Л. Н. Гумилёв (1912-1992). «Корни нашего родства», «Известия», 13 апреля 1988. Вывод о том, что болгары и половцы говорили на одном и том же языке потверждается и от сообщением Владимирского князя Всеволода. В 1183 году он направил Киевскому князю Святославу следующее послание: «Отче и брате, се болгары соседи наши, народ — безбожный, суть вельмы богаты и ильны ныне прищед по Волге и Оке, якожы и конми с великим войском множе городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я один противиться не могу… Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род ОДИН, опасаясь от них измены, ниже хочу, чтоб они, за моею саблею пленников набрав, ко вреду Русской земли усиливались. Того ради прошу тебя, да пришлешь мне в помочь достаточное войско, сколько сам заблагоразсудишь» [Татищев В. Н., 1976, 128].

Като шуменско-плисковски жител мога само да кажа "извътре", че в последните години от живота си проф. Рашев беше подложен на огромен натиск...Бог да го прости! Арен чуляк беше. Сега на такъв натиск е подложен кмета на Велики Преслав... Само като погледнем как ме мачкаш, а съм славист, русифил...

Мен никой диалект не ме дразни, а "наострям ущи" ))) Особено по Бесарабията... диалекта може да каже много за средата, района и даже родата на чуляка. В България наи-интересни са ми баяците/ваяците: - Жина, ади ба /ва/, манджата стана ли ба /ва/? - Галиба стана ба /ва/... В Бесарабия от 70-80 години поне, а и в момента се извършва "баизация/ваизация" на наште ора, но по отношение на рускоезичието. Затова е много интересно. Все едно с машина на времето си се върнал на Балканите 200-300 години назад! Още граничната полиция като види руския паспорт на някой "новий руснак" и го питат: "Ти от Москва ли си?", по отговора разбират от къде е. Ако каже: "Да ба, да ба" - Чадърлунгский район, ако отговора е "Да ва, да ва!" - комюратский москвич! И един джумбюш: Бесарабия, есента на 1941 година... Във военнопленнически лагер "хер майор" пита наред кой, какъв е по националност и всички освен украинци(хохлы) ги праща на разстрел... Седи нашият чуляк и измъдрува кату му идва череда: - Ты кто такой? - Хохол ба... - Почему черный? - Дикий ба... (Аналог с питомно и диво прасе /дикий кабан/ ....)

glishev, on 02 Oct 2013 - 14:47, said: Елемаг, Атом, понеже питате за завършеността на тюрко-алтайската теория и коментирате предполагаемата й политическа употреба, ето един малък коментар по въпроса. Като всяка хипотеза за произхода, тази също се опитва да класифицира ранните българи, тоест да ги постави сред познатите народи на ранното Средновековие. Възможностите за това са, общо взето, две - ираноезични или тюркоезични степняци. Маготин казва, че по отношение на материалната култура археологията класифицира ранните българи близо до сарматите. ОК, това ще рече, че има някаква битова близост между българи и сармати. По отношение на езиковия материал обаче близостта е по-скоро до тюрко- и алтайскоезични народи - това е заради известните ни ранни български титли, заради календарните названия и заради поне един надпис (Преславския), които издават терминология, която може да е с какъвто си ще произход (вкюлчително отчасти ирански, но за това вижте следващия абзац), но е масово употребявана именно сред тюрко- и алтайскоезични. Това именно дава възможност да кажем, че ранните българи също са тюркоезични. Забележете, никъде не казвам, че ранните българи са иранци по материална култура (това би било безсмислено изказване, защото единна "иранска" материална култура няма - има ираноезичнинароди с разнообразни материални и антропологически типове). Същевременно не казвам и че българите са "тюрки" по материална култура или даже по етническа принадлежност. Само приемам сведението на археолозите за материална близост до ираноезичните сармати и на филолозите за тюрко- и алтайскоезична практика. Фактът на тази практика прави от хипотезата твърда теория. Езикови иранизми преди XV в. в България много трудно могат да се установят и обяснят. Направо загубена кауза. Има много персийски думи, проникнали чак с османското нашествие и те общо взето си личат в езика ни днес. Естествено, не е лъжа, че за съжаление има прекалено крайни привърженици на тюрко-алтайската теория, които се занимават с псевдонаука. Същото важи и за част от запалените по иранската, а да на говорим за тракоманите, при които няма и един читав познавач на материята Всичко е въпрос на баланс и изчистване на употребяваните понятия. Самата теория не е възникнала след 1944, нито пък днес има политическо значение. По-скоро политизираща е крайната съпротива срещу тази теория, защото сред публиката съществува погрешното схващане, че тюрко-алтайският произход на ранните българи по някакъв начин обслужва социалистическата идеология. Напротив, компартията по-скоро е зарязала въпроса за произхода на прабългарите там, където го е заварила: а именно, в тюрко-алтайското обяснение на предкомунистическия период; комунистите по-скоро са наблегнали на славянския елемент в етногенезиса на нашата модерна нация. Разбира се, антикомунистическите настроения след 1990 атакуват не само соцпропагандата за славянската демографска доминация над прабългарите (като се забравя, че днес говорим език от славянската група, какъвто и да е бил този на ранните българи), но по съвместителство - и самия произход на въпросните прабългари. Същевременно се забравя, че първите предположения за ирански елемент в културата и дори в самия език на прабългарите идва от основния тюрко-алтайски авторитет Бешевлиев; който, впрочем, далеч не е някакъв комунист. Изобщо, лично аз отдавна съм зарязал тези политически въпроси. Доколкото темата изобщо е важна, тя би трябвало да има за цел само установяването на тюрко-алтайските степни, иранските степни и славянските заварени елементи в културата и езика на Първото българско царство. А ако е възможно - и на Кубратова България. До голяма степен тази работа вече е свършена, а нашите спорове отразяват по-скоро масовото неразбиране на употребяваната терминология. Атила Дуло Posted Today, 23:06:46 Извода за това, че българи и половци(кумани) са говорили на един и същ език се потвърждава и от съобщението на Владимирския княз Всеволод. В 1183 година той пише на Киевския княз Святослав следното послание: «Отче и брате, се болгары соседи наши, народ — безбожный, суть вельмы богаты и сильны ныне прищед по Волге и Оке, якожы и конми с великим войском множе городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я один противиться не могу… Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род ОДИН, опасаясь от них измены, ниже хочу, чтоб они, за моею саблею пленников набрав, ко вреду Русской земли усиливались. Того ради прошу тебя, да пришлешь мне в помочь достаточное войско, сколько сам заблагоразсудишь» [Татищев В. Н., 1976, 128].

По-точно и РАН не може да го каже...))) http://www.ecolife.ru/infos/news3/18498/ ------------------------- ...най-сетне някой да ме оцени )))

Браво! Точно! Извода за това, че българи и половци(кумани) са говорили на един и същ език се потвърждава и от съобщението на Владимирския княз Всеволод. В 1183 година той пише на Киевския княз Святослав следното послание: «Отче и брате, се болгары соседи наши, народ — безбожный, суть вельмы богаты и сильны ныне прищед по Волге и Оке, якожы и конми с великим войском множе городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я один противиться не могу… Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род ОДИН, опасаясь от них измены, ниже хочу, чтоб они, за моею саблею пленников набрав, ко вреду Русской земли усиливались. Того ради прошу тебя, да пришлешь мне в помочь достаточное войско, сколько сам заблагоразсудишь» [Татищев В. Н., 1976, 128].

Извинявай, бях забравил, че си скаран с четенето...Колкото до руснаците, те те поставят в категорията "славяни с майка Русия и татко Сърбия - трета ръка", но това не значи, че са прави (за тебе май са). Дай някой сериозен труд, чиста наука, от сериозен международно признат учен, който да оборва хунобулгарската теория(да не те стряскам пак с по-късния термин тюрк , макар да си нямаш и понятие какво е тюрк или тюрк тарихи...хи-хи). http://www.ecolife.ru/infos/news3/18498/

Щом не те стресират, значи и булгаристите не би трябвало... Те само Москва, София и Казан стресират... http://www.tatknigafund.ru/books/2271/read?locale=ru#page1 Защо не помня да е ставало въпрос за шлемове и мечове/саби в питанията ми... Нито за НИАР Плиска, нито за комплекси... Аз съм горд, че в България, и за България (не БГ) все пак някои нещо правим, а други само си чешат..........езиците ))).

Възстановки по погребения от района на Плиска/Абоба...))) Защо все се избягват неудобните (ми) въпроси с отклоняване ... Аз само търся отговори. За съжеление менталността, политиката и фентъзито не ме влекат... Какво да се прави ...

Make, да си чувал за интердисциплинарност? Не, че лингвистиката ти е силната страна... Кой тука е прабългарина...? ....единият е "кавказоираноперсиец" от рода Ага Хун... Другия е "тракодакоримляномолдован" със славянска фамилия Петковичи... Имат ли ираноарийскославянски черти?

Глишев, то само Омир тука да беше "особено" смешното.... О темпора, о морес...))) Какви тюрколози те стресират...?!! Всяко малко караимче, ще ти каже какво е "омур таг"...

Извинявай, но фентъзито и "Властелините" не са ми слабост. Покрай "татарите", да погледнеш нардугана и в Кавказ или защо сред балхарите се среща и днес името Аспарух със значение далеч от сърнички и други "докторски" простотии... Ако не можеш да си "омур таг", пробвай поне да си билгин/белгун като Иван Асян I .

Омур т(д)аг си се превежда идеално през няколко мъртви и живи езици....та затова предложих да се поглежда малко към ВБЦ и куманите да речем...

А как ще преведете Омур(д)таг тогава? А Иван Асен I Билг(и)ун или Шишман? Куманите имат ли общо с прабългарите...

Кога и защо блъгарин става българин?

Ничего не понял...турки и вес мир = таджики и иранцы= еран... арии = тартары("татары") = ассирийцы = русские?! А я думал, что руские пришли из о. Крита, стали етРусски на Апенинов, построили Рим и потом ушли на северовосток...по дорогу сделали от фракийцами и скифов люди. Позже, как внуки Этих варваров уже получились болгары и валахи. На Волге, Урале и т.д. булгары никогда не было?! http://www.big-libra...info&book=24933 Книга Сергея Парамонова (Лесной – его псевдоним) «Откуда ты, Русь?»