Атила Дуло

Стинка, не се хващай за единичен случай...Квилинкова много добре се отличава от Гюллю, която пък е азербайджански възпитаник, гражданин и т. н. единичен случай! И в академичните среди трябват публикации...Квилинкова е много коректна, що се отнася до гагаузите в БСССР, но не познава и бърка за балканските...Карамфил е от малкото мюсюлмани в ГЕ, което я прави уникална, но не и човек, който пише гагаузката история.... Обещавам до 6-8 месеца да ги "вкарам" в правия път :)/все няма време/.

Не съм сигурен по памет, но около средата на 19 век.

Те ромеите наричат най-често русите "скити" , а никога "славяни", та за това РАН се ориентира към етРуските/като "очовечили" римляните, следвайки Божествената си мисия заминали да цивилизоват евразийските варвари/ и а(ру)сите, а осетинците ще излязат праРуские... Та да се знае: само славяните са създатели на всичко: от Критско-Миноската цивилизация/линеарните писма се четат 1/1, със съвременния русский:)/, през Рим до ООН и само те са наследници, и на автохоните, и на ариите .

Сега предлагам да се обърнем от политиката, менталността и художествената литература към лингвистиката : имаме ISO 639, който не е "познатите глупости на съветската тюркология", макар Баскаков да е международно признат за времето си учен и е доста по-близо до нещата от любителя-иманяр Юра Венелин. Стинка, също не забравяй, че ако човек живее и твори в няколко страни едновременно, почва много лесно да забелязва тесногръдието във всяка поотделно и заблудите наложени от пропагандите и менталитета. Практически погледнато съм за/ползвам се икономически от русификацията, а политически съм "панславист". Но науката показва нещата обективно/нещо, което липсва на някой форумчани:)/ и ползва специфични инструменти/които пък са динамични и се усъвършенстват постоянно/. Класификацията на Ethnologue (най-авторитетния езиков каталог в света) е основана на генетичния разпад според текущия мейнстрийм в диахронната лингвистика. Водещият критерий съвсем явно не е географския, което добре личи например от групирането на ягнобския и осетинския в североизточната група на иранските езици. Съответно търсещите прабългарски или старо и среднобългарска субстратна/някой хора да си припомнят, какво е езиков субстрат, а не да цитират разни политпросветници:)/ "основа" удрят на камък. Колкото до теориите на полуграмотния/академично и политически:)/ селски "краевед" и фен на Венелин от Молдова, г-на Гургуров, че имало "субстратната основа на новобългарски източни говори. С други думи гагаузите са население потомци на езиково турцизирани славяноезични българи.", извън няколко патриотарски комунистическо-краеведски групички сред българските гагаузи, никой не го взема насериозно/финансират го от АТО Гагаузия, защото Българските консулски власти в Молдова и Украйна(след консултации естествено) го обявиха за шарлатан, меко казано и опасен за интересите на България! в региона и съответно не получава нищо от България и Българските организации тук/. Това не пречи да се разпространява в България и да поведе "колегите" си към нови върхове, но идеята за "процъфтяващ" славянобългарски около 1790 година/по Венелин, Гургуров и запаналко/ и масово езиково "потурчване", а не билингвизъм !!! след това си е направо налудничава/ без гениалност :)/от научна страна. Такова мнение в България се изказва, но по-грамотно и за по-старо време, и от няколко млади етнографки(2/3 от Бесарабия родом), групирани около един професор с турски "майчин" език, че поради близките традиции/най-вече християнски/ и фолклор/Балкански:)/ ,гагаузите са население потомци на езиково турцизирани славяноезични българи. Това мнение не се споделя от текущия мейнстрийм в диахронната лингвистика. Причината е, че при неговото оформяне се е наблягало на екстралингвистичните съображениа за сметка на собствено лингвистичните/както и по "баскаково" време, но тогава методите не са били прецизирани добре/. Възможно е да има такова усещане за еднаквост с турския и турците в СИБ/доколко това е коректно преценете сами-Стинка помисли по-дълбоко и за ромите:колко в % са били(има ги в Осм. данъчни регистри) в турски населени места, защото имаме гагаузки градове и села(там пък си имаме гагаузки ромиhttp://nauka.bg/forum/uploads/smile.png' alt=':)'>-християни гагаузкоговорящи), нямало ромски, преобладаваща религия по осите изток-запад и т. н./. За лаик може и да има паралели, но специалистите твърдят обратното. Един съвсем груб, но нагледен пример е отношението на лексиката и синтаксиса към морфологията (падежи, глаголни времена и т.н.). По принцип, когато един език контактува с други, като цяло от трите области морфологията се променя най-бавно, най-консервативна е. В случая с гагаузкия език имаме много по-голяма морфологична близост с турския, отколкото лексикална и синтактична. Menz, Indirectivity in Gagauz, 2000 Според глотохронологията/СИГТЯ (1400 +-50 г.)/, процесът на разделяне на турския и гагаузкия започва около 1400 г, следователно в края на XVII в. би трябвало да получим окончателната форма на гагаузи и гагаузки език(грубо около 10 поколения). Ако имаме "езиково турцизиране" ще имаме не разпад , а заместване на българския, като поне 4 поколения ще са билингви/100-120 години/. Това се вижда, но наопаки: имаме билингвизъм гагаузки-български след 1878 година, като постепенно българския измества гагаузкия, съответните процеси протичат и в Русия/СССР/ и Гърция. При славянофонните българи след преселването в Русия се забелязва постепенното заместване на турско-арабско-персийски думи със славянски, докато при тюркофоните се появяват русизми само за "модерни" неща/в много случаи межд. термини/, при това с куриозни от славянска гледна точка, като любимата ми дума: "очкиляр". Мейкбулгар е прав за едно: никой османлия не би нарекъл новопотурчените българи "гаг-огузи" , "гага-узи" и прочие...Но на общоогузка почва има достатъчно издържани предложения, например гьок-огуз, с паралели и в ономастиката, и в геосимволиката.Според мене/и не само/ етнонимът гагауз възниква и се образува най-вероятно още в южноруските степи на основата на огуз. ак "бял", което обаче в географски план има значението "южен" - *ак-уз "южни узи". С течение на времето пред него се появява протезата к, която впоследствие се озвучава до г – гагауз. В гагаузския език от Късното Средновековие и в Добруджа обаче горната генетико-смислова връзка отдавна вече е забравена и загубена. За сметка на това пък тук гагаузите научават и използват турския арабизъм hak "прав, истински". За него те си мислят, че стои в началото на тяхното народностно име или налице е лингвистичният механизъм констелация, наслагване на тази дума върху предходната. Именно поради това, в началото на миналия век гагаузите все още направо го обичат и произнасят с гордост националното си име. А. И. Манов, ЗА ГАГАУЗИТЕ http://www.varna-bg....ary/gagauzi.htm Мога още дълго да продължа, стига да има кой да чуе . Но нямам време да се забърквам в политико-популистки дискусии, защото съм претоварен с невиртуални такива сега .

Като добавиш и икономиката към политиката, всичко си идва на мястото... Очаквай до 2 години МФ/ Молдовска федерация/ .

Като добавиш и икономиката към политиката, всичко си идва на мястото... Очаквай до 2 години МФ/ Молдовска федерация/ .

Омир е писател, като немския паж. Нещо не схващам за какво ми ги навираш на мене писанията за Саръ Салтък, сложи ги при немеца, и при Челебията и при Гайдар, ако щеш . Щом искаш да вярваш в любовта и компетентноста към/за БЪЛГАРИЯ на Венелин-твоя воля...Арменците плачат за Варненския мейдан, пък теб ти не пука за Сев.Добруджа/сети се каква е връзката.../.

Чакам да видя субстратната основа на гагаузките езици....

Аз викам да сме сите българи. Нашите хора са малко тюркофонни, ама нейсе.... Русификацията е факт и едва ли нашите хипотези ще я спрат . Това си е "нормална" геополитика. Исторически нещата са по-заплетени...

Аз викам да сме сите българи. Нашите хора са малко тюркофонни, ама нейсе.... Русификацията е факт и едва ли нашите хипотези ще я спрат . Това си е "нормална" геополитика. Исторически нещата са по-заплетени...

Надявам се тук да намериш нещо, за да разбеш сама: https://www.google.bg/search?sourceid=navclient&hl=bg&ie=UTF-8&rlz=1T4GFRE_bgBG389&q=%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F Аз във този форум намирам и научавам много неща, но ти си ни фаворита по любознателност и бързо израстване. Благодаря и за хубавите цитати, най-вече за/от Кавказ. Отличник!

Не ти цитирам нито "Илияда", нито "Джагфар тарихъ", нито"Огуз наме" и т.н. , главното в поста беше, че ти като специалист, тия работи ги знаеш и без нас, но обичаш да "поднасяш" администрацията, за да не ни е скучно . Винаги съм твърдял до днес/ особенно преди 20г,. като "жълт" аспирант и асистент/, че академичността не се изразява със сериозен стил само и страшен вид като на Атила... п.п. Моля, не качвай фотоси на съвременни иранки, пущунки, таджики и чукчи. Ако наистина идеш към Каспийско море и на юг от него, ще си като бяла врана, "вервай ми". Аз лично предпочитам тъмно руси с всякакъв тен и очи...но ми ги пращай фотосите на ЛС, моля.

Аз го четох договора без "посредничеството" на Андреев и Кутиков и повярвай ми, ако пишеше нещо за българи щеше да ми направи по-трайни спомени тоя абзац, но може и да греша... Не само пажа, ами и Омир, и Челебито и какви ли не поети и писатели. Ако аз подкарам сега "Огузнаметата" мога да изкарам, че Жълтия Салтък баба, ни е прабаба. Много едностранчиво гледаш на гагаузите и то може би под чуждо давление и призма. Източниците и тезите ти ми се струват доста познати...Пробвай да видиш различни тези и сам да стигнеш до изводи. За начало от темата "Гагаузите", там има и линкове, и мнения най-разнообразни...А за Венелин, ако го вземаш на сериозно...прочети му биографията, виж от къде е цитата/не е от граматиката май/. В Бесарабия има цели градове и села с тюркофони и повечето са се изселили най-малко 20 години преди Венелин, точно от Варна/Комрат/, Балчик и Каварна/Вулканещи/, толкова ли в Русия/тогава и са се/са ги определяли за българи и са можели лесно да направят български училища/ не са отишли баби и дядовци от времената на процветанието на българския, та азбукарчетата да заглаголят болгарский, като при славянофонните българи? Руснаците и след 1830 година не могат да разберат, защо голяма част от "гърците и българите" не са билингвисти като останалите преселници, а са си направо тюркофонни. Тоже, голяма част от изпратените, зарано подготвени българоговорящи свещеници, масово са писали молби за преместване в стил "Мы не туда попали..." и никой "ни словце не понимает...'' Може би защото разузнавателно-аналитиката им е била поверена на такива "кадърни" офицери, като Венелин, за който ограбването на антики и закупуването на безценица на всякакви писмена от "скотовете неграмотни" е било основно занятие. Ако ги е вземал за руската наука/където се е присламчил по-късно/, защо не ги откриваме в Ермитажа или архивите? До сега арменците във Варна го кълнат, задето е отмъкнал камените надписи от чешми и църкви, та след това имотите им са взети за обществени сгради и трябва да водят дела...Руските "спецофицери", като любимия на някой патриотари Юра са осквернили и ограбили толкова гробници и гробове в България, че сегашните иманяри са като пионерска дружинка пред тях.

За начало да почетем некрополите...ДТ сме го оставили засега да "отлежи", но не забравяй, че повечето антични и средновековни източници са късни преписи и преводи, и/или приключенско-исторически романи/като на един немски паж-пресен роб-тинейжър, и/или "видения" на аскетични свещенници/религиозна работа значи/ и често са нагласяни при преписа/превода според конюктурата и пристрастията...така, че нищо ново/в т.ч. и обяснителните бележки на препис-преводача/. Затова история и археология, че даже и сравнителна и пр. лингвистика, трябва да вървят ръка за ръка и да се препотвърждават/ако все така бурно се развива и става по-масова и обективна, съм съгласен да включим и генетиката скоро, макар засега да намирисва на расизъм, но там расистите сами си копаят гроба, защото такава хомогенност ще излезе, че твоят "буламач" е песен:)/. Но ти, като специалист по тия области ги знаеш отдавна тия работи, само се поувличаш малко..."Ааа про по" обратното на хомогенност е хетерогенност, но може и нехомогенен/кабинетните неологизми от този род още се пишат слято, даже и като се спазва пунктуация ...., а в друга тема някой писа, че на мен българския ми бил "немайчин" /.

Благодаря Пандора. Повечето Казаяклийци са изселници от с. Червенци. Уникалното при тях е, че 200 години не са забравили родството си.

Запъналко, обясни му ги тия работи на мейкбулгарчето, че ни няма за българи... Аз от любопитство имам един въпрос: Де е новобългарския субстрат в/на основата в гагаузките езици/вече не е един, заради запъването на някои люде/? Може ли линк към този договор на Иванко, че съм го чел отдавна, но не помня да пише нещо за българи. Нещо ми убягват тия "пътешественици" от 18-19 век, освен един полуграмотен поп, но такава самозащитна теза и "пътешественици" има и досега, но според мен се е появила след 1878 година. За "езиковото потурчване" да ми обясниш: защо, ако са потурчени 15-17 век, не заговарят новобългарски или молдовски през 18-19 век, като са далече от тюрките и сред море от молдовани или със/сред славянофонни българи? Ами защото повечето гагаузи в Добруджа и в Молдова/по-сетне и в Русия/ винаги са живеели компактно! За паралела на румънци с гагаузи не мога преценя тезата ти, защото националистите им са доказано антиподи, но ако доразвиеш мислите си може да излезе нещо. Слава на Бога, че не замеси и "македонците", но като гледам източниците ти за гагаузите, паралела е на дневен ред... п.п. Щях да пропусна "рицаря немски", който ще излезе паж, минал "покрай" Деспотството, на 14-15 години, току що пленен при Видин(карам я съвсем по памет) и писал спомени доста след това. Предполагам някой немски еничар с благ тон му е разказвал през какви земи минават. Тази тема може да е от полза, а и да не се повтаряме: http://nauka.bg/foru...opic=381&st=160

Иронизирам понякога крайностите и фентазито, верно. Колкото до това тюрки или не, фактите на професионалистите и тук, и другаде не са еднозначни, но по-скоро и на Дунава с Аспарух не идва хомогенна маса, та за това е малко объркващо...

бълг. бой = ръст - това от "прабългарския" ли е ?

Да обобщим малко: прабългарите НЕ СА прабългари, а скити....според другата тема на Южняка не са говорели прабългарски, а славяно-скито-сарматски. Ако се върнем към математиката: безкрайно малко са били/клонящо към нула/ или направо празно множество....С три думи: НЕ СА съществували. Поне в 7-9 век.

А като стана дума за прическите, не ви ли напомнят за описанието при Силистра на каган Святослав и на хохола на козаците? Предполагам, че освен майка му да е от Плискова/а не Псков/, то и Рюриковите да са "бугри" от Западен БУГ .

С Пандора си разменяме идеи за киевските кагани. Но като ми привлече вниманието към времето на изворите, няма да се учудя да иде реч за индиректно, чрез Киев "номадско" , в т. ч. и хазарско влияние.

Казвах ви аз, че само гагаузите ще сме и ески, и асъл, и енибулгар, ама хич не вервате :) Все това хортуваме, а гагаузи ни е лепнато от другите...

Пропусна гърците и италианците...

Сигурно защото са се/ги наричали тогава узи, огузи, баджанаци, половци, малоскити, добруджанци, читаци? Гърците ги пишат асъл гърци естествено.

Каган е титла, която са имали владетелите на хазарите и аварите и затова обикновено се свързва именно с тях. Но тази титла се среща нееднократно и у други народи. Например в писмо до Василий І от 871 г. Людовик ІІ отбелязва, че титла каган имат владетелите на аварите, хазарите и норманите ("chaganum vero non praelatum Avarum, non Cazarum, aut Nortmanorum nuncipari reperimus"). Бертинските анали описват посещение на група "руски шведи" (Rhos... gentis esses Sueonum) от Цариград в Ингелсхайм през 839 г., които наричали своя владетел каган (rex illorum chaganus vocabulo); руският митрополит Иларион в "Слово о законе и благодати" (ХІ в.) нарича руските владетели св. Владимир и Ярослав Мъдри кагани; в "Слово о полку Игореве" (XII в.) също се споменава титлата каган/само не търси в руско-украински сайтове и преводи :)/. Тази титла се среща и в българската история. "Гаган" е наричан Петър Делян; кавкан е едно от знатните лица, пленени от византийската армия на император Василий ІІ при превземането на Воден; цар Самуил е "внук" на "кавган Шишман" според Воденския надпис. Вж. коментара към Летопись попа Дуклянина, http://www.vostlit.i...n/frametext.htm