vvarbanov

Винаги идва момент в който започваме трудно да се разбираме. Значи, казваш ние имаме право да обиждаме и обиденият има право да ни съди.Или ние като свободни личности, имаме право да крадем, изнасилваме и убиваме, а пък те имат право да ни съдят. Правото да правиш нещо, значи че няма да понесеш наказание за него.Правото е това което ти е позволено да правиш.Ако те накажат за нещо ,значи нямаш право да го извършваш! Разбира се, че има ограничения на говоренето. Ограничения[редактиране | редактиране на кода] Все пак на свободата на словото се поставят някои законови ограничения като държавен контрол върху раздаването на телевизионни и радиочестоти, както и ограничения от морален характер, за защита на националната сигурност и др. Необходимите ограничения на свободата на словото в демократичните държави са най-ясно обобщени в Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи, приета през 1950 г. от над 40 държави, тогава членки на Съвета на Европа. В чл. 10, т. 2 от нея е записано, че упражняването на свободно слово „... доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закона и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност и на териториалната цялост, за предотвратяването на безредици или престъпления, за защитата на здравето и морала, както и на репутацията или правата на другите, за предотвратяване разкриването на информация, получена доверително, или за гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието”. https://bg.wikipedia.org/wiki/Свобода_на_словото

Значи за да сме свободни, трябва да се псуваме, обиждаме и ругаем? Или ако имаш две деца, трябва два пъти да си правил секс в живота си.Всичко друго е извращения.

Тогава за кого е полезен митът за робството? Защо е необходимо да митологизираме Левски и Ботев?

Къде пише за такива санкции, дай линк!

Правилно казва Херкулес, малко да ги отпуснеш феминистките и почват да претендират за равноправие! Жените трябва да ядат бой, да перат, готвят и чистят на мъжа , който е господар в семейството. Разрешава им се само да раждат, без да се оплакват обаче от цинизми. Госпожо, можете ли да ми кажете защо низше, непълноценно същество като вас не се скандализира от подчинената, обслужваща роля която му се определя тук, а се чувства дискриминирано от цинизмите?

Много просто е ,ще ти обясня, но няма да се сърдиш! Има разлика да зачиташ правата на другите ,и това да правиш като тях.Хората имат право да са хомосексуални(и аз защитавам това им право), но това не ме задължава да бъда като тях. Например, хората имат право да пишат глупости във форумите, и ти се ползваш максимално от тази привилегия, но аз не съм длъжен да правя като теб. Има си хас да не знаеш!Разбира се, че лекарите определят, кой е нормален. Световната здравна организация е определила, че хомосексуалноста не е психично заболяване, а естествена и нормална сексуална ориентация, която е здравословен и позитивен израз на човешката сексуалност.(Това вече сме го писали в темата, прочети я!) Русия през 1997 г. ратифицира Международната статистическа класификация на заболяванията и свързаните с тях здравни проблеми. Рашките също казват , че хомосексуализма не е заболяване. Хайде на изгнилия запад не може да се разчита, но на братушките как може да не вярваш? Кой налага санкции за хомосексуализъм?

демек русофил.

Никой не трябва да ни следва защото ще ни види голия задник.Още по малко пък еврогейовете, те само това чакат. Няма закон който изисква референдум за да влезем в ЕС. Ужас, ЕС няма да ни пусне да излезем с референдум, защото сме влезли без референдум.Абе кой ще ти разреши да излезеш вече, свърши тя. Но и защо да излизаме, така сме по полезни на Русия? и като се събудиш си изпотен.

Още през 1960 г. СССР е обхванат от продоволствена криза. През 1963 г СССР закупува 12 милиона тона зърно от САЩ, а в 1975 г. е подписан дългосрочен договор за закупуване на 6 мил т. зърно ежегодно!1980 г закупуването на зърно от САЩ достига 16 мил. тона годишно.А в 1984 г е постигнат нов рекорд на "комунистическото строителство" внвсени 40 мил.т. зърно.През 1984 г. е постигнат абсолютен рекорд на импорта на зърно от 44 милиона тона. "В общем, можно сказать, что почти полвека коммунистических экспериментов над сельским хозяйством в итоге привели его к полному краху, несмотря на колоссальные усилия, огромные капиталовложения и циклопические масштабы производства сельхозтехники, по которым СССР тоже занимал первое место в мире. Не помогла ни коллективизация, ни "закон о пяти колосках", ни механизация с химизацией, ни распашка Целины, ни программа подъема Нечерноземья, ничего не помогло, поскольку сама система была нежизнеспособной." «Если в 1954–1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 центнера». Великата свръх държава въпреки, че има огромна земеделска земя не може да произведе достатъчно зърно и дава 900 тона злато за тази цел.

Това чувство за превъзходство се нарича ефектът на Дънинг-Крюгер. И какво като съм гей и циганин с атлантически ценности, пристигнал с последната емигрантска вълна платена от Сорос? ...ясно, пак те е пердашила жена ти, и имаш да избиваш комплекси за малоценност!

Нима? Всички мъже ли превъзхождат жените физически и умствено?Като ти чета глупостите виждам, че на света има поне 3,5 милиарда жени, които са по умни от тебе.Ако се направи кастинг за простотия, трудно ще те победи някоя жена.Сигурен съм че милиарди жени са по силни от теб физически, могат да те надбягат, да работят повече или да те напердашат. Значи ти не покриваш собствените си критерии за превъзходство на мъжете над жените.Или другояче казано, минаваш към джендърите.Ако си мъж не попадаш автоматично в групата на силните и умните.В тая група има не само жени но и ЛГБТ, които са много по интелигентни, способни, образовани и могат да те напердашат. Не може да се каже, че всички мъже са по силни и умни от всички жени.Изглежда трябва всички периодично да минават тестове за да може да се установи кои превъзхождат и трябва да управляват и кои да им прислужват, готвят, перат и чистят. В законодателната, съдебната и изпълнителната власт има много мъже, но изглежда говориш за властта в семейството.Съмнява ме, че жена ти те командори на общо основание и сега си дошъл да се жалваш тука. Явно си слаб физически и умствено та се опитваш да се причислиш към категорията на силните и умни мъже.За това имаш комплекс за малоценност, който се опитваш да компенсираш с чувство за превъзходство на мъжете.

Има международна конвенция за защита на китовете.Някои видове са застрашени от изчезване и китоловът им е забранен.За други има квоти.За аборигените няма забрана.

Може би някои видове китове са много и ловът им не е от значение за популацията.

Радвам се, че си хареса едно изречение, но съгласен ли си с контекста?

До сега ставаше въпрос за избора и принудата на стереотипа. От това което си написал не става ясно, "ако избора ти съвпада с принудата, това е добре, ако не съвпада, това е лошо."Съгласен ли си или не?Трябва да постигнем консенсус за да продължим нататък с въпроса "кой стереотип е добър и кой лош"! Най напред трябва да уточним за кого стереотипът е добър или лош!Веднага става ясно, че за тия които не желаят да им налагат стереотипа, той е лош.Значи можем да направим извода, че зависи от гледната точка. Това тутакси ни връща в началото, където установихме, че да се налагат стереотипи е лошо . Хайде сега малко да поразсъждаваме по темата! Според определението "стереотип е твърде общо убеждение за определена категория хора. Стереотипите са обобщени, защото се приема, че стереотипът е верен за всеки отделен човек в категорията.Въпреки че такива обобщения могат да бъдат полезни при вземането на бързи решения, те могат да бъдат погрешни, когато се прилагат за определени лица. Стереотипите насърчават предразсъдъците..... Вече установихме(както и ти се съгласи), че хората са различни и някои не се чувстват добре като им налагат стереотипите. Стереотипите карат хората да очакват определени действия от членове на социални групи. Тези стереотипни очаквания могат да доведат до самоизпълняващи се пророчества, при които неточните очаквания за поведението на дадено лице, чрез социално взаимодействие, подтикват този човек да действа в стереотипно съответствие, като по този начин потвърждава погрешните си очаквания и потвърждава стереотипа. Значи не само много индивиди не харесват стереотипите и го показват, но и има и други, които действат в стереотипно съответствие защото обществото ги принуждава.Тоест данните за стереотипните нагласи не съответстват на действителността или "стереотипите са неточни представяния на реалността." Та няма смисъл да мерим ,коя от неточните реалности е добра или лоша.

Имам, и ми е чудно как не го виждаш. Ролите, може да са приемливи, подходящи или желани, но не за всички. "Субектът принуден от ролята почти винаги я избира съвсем доброволно без изобщо да чувства самата принуда/", ами тия които не я избират?Тия за които тази роля е неприемлива, неподходяща или нежелана?На тях, на тия които не искат тази роля, но им я налагат с тях какво да правим?Значи не говорим за тия които доброволно избират, а за тия които им налагат за тях това е лошо. Съгласен съм ,хайде да направим опит. Най напред трябва да уточним, че избор и принуда са взаимно изключващи се понятия.Ако те принуждават, значи нямаш избор. Ето колко е просто, ако избора ти съвпада с принудата, това е добре, ако не съвпада, това е лошо. Ти се объркваш, защото се опитваш да вкараш всички в един стереотип, "където всички субекти чувстват ролята която им определят като желана, приемлива и подходяща".Забравяш(изключваш), тия които не искат тази роля.За тях налагането и, е нещо лошо.

Понеже вече писах за тази заблуда, на драго сърце ще те ориентирам пак. Виж колко е просто, ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо. Не можах да разбера, стана ли ти ясно, че "ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо?" Защото от това което казваш, не става ясно. "Демек в България някой насила налага на миската да си напълни джуките със силикон. Тя горката не го иска, ама пустото общество... Пустото общество кара жените у нас да си гледат децата, те, милите, искат да стават шефове на банки... Само дето реалността хич не е такава. И Холандия, и в България жените съвсем доброволно правят своя избор." Значи не става въпрос за България и Холандия.Където ще да е, "ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо. Няма значение каква е реалността.Говорим по принцип, "ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо." Не ни интересуват и стереотипите, "ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо."

Понеже вече писах за тази заблуда, на драго сърце ще те ориентирам. Виж колко е просто, ако една жена избере,........ това е добре, ако и наложат, ........вече е нещо лошо.

Няма смисъл да се дърпате, отдавна сме възприели идеята за "Родител 1 и Родител 2" с народната мъдрост"Ти баща ти майка".

Понял, ама от какъв зор намесваш "императора всея ватного мира"?Все пак нямам нищо против да видя Путин, покажи снимка къде си го татуирал. Держитесь там, здоровья вам и хорошего настроения.

няма да успеят, дотогава планетата Набиру ще удари земята.

по скоро жендер-мендер манипулацийка! И за кьоравия е ясно, че става въпрос за сексуално насилие на дете, или дето му викат педофилия.То си го пише в заглавието, ама не можем да сдържим да го определим като джендър. Имаш проблем с осмислянето и интерпретацията на фактите. Нищо такова не излиза! То е много трудно да се разбере, че( "при равни начални условия жените" ), всички жени нямат за цел да се реализират наравно с мъжете в бизнеса и науката.Всеки сам си определя приоритетите. Важното е да имат равни възможности, но дали ще се възползват си е лично тяхна работа. Ето например и ти имаш възможност да кажеш някоя умна приказка, но не се възползваш от това си право, а упорито демонстрираш предразсъдъците си.

Не се научиха да освещават правилно, и това е...!

ЕС , не може да се меси в законодателството и прилагането на законите.Това е суверенитет. Не могат да ни наложат мониторинг с решение на европейския парламент.Ние може да не сме съгласни, имаме малко на брой депутати и не можем да отхвърлим конвенцията ако не я искаме(както направихме сега).Иначе така ще могат да ни налагат каквото искат.Ти представяш ли си, ако ЕС има право да гласува и да направи един общ независим орган за контролиране на престъпленията .Че ние веднага ще изкочим от ЕС като коркова тапа, за да запазим управляващите от разследване и наказание. Значи трябва да се присъединим към конвенцията за да могат да се месят и контролират спазването и.Могат да препоръчат да синхронизираме законите си в някоя област.А пък какви точно ще бъдат зависи от нас.В никакъв случай не могат да се бъркат в прилагането на законите.Например, ако се крадат европейски пари, единственото което могат да направят е да спрат финансирането и България да възстанови парите.Обаче нямат никакви правомощия да разследват и даже да искат да бъдат наказани нашите крадци, които са извършили престъпление в България.Това е работа на нашата правосъдна система. Насилието срещу жените не засяга интересите на управляващите.Така, че може да се подпише конвенция и да се контролира спазването и.Големия проблем е, че управляващите имат интерес от насаждането на предразсъдъците и подклаждането на пристрастия към тях.За това се усетиха и се отказаха от ИК, но тя пак свърши отлична работа.Успя да раздели хората и им намери занимание за да не се интересуват от действителните проблеми.

Има нещо много важно в ИК. Имаме закон за корупцията , но не се прилага.Имаме закон за защита на жените, но действа от дъжд на вятър. Новото в ИК е GREVIO. "GREVIO е независим експертен орган, отговорен за наблюдението на изпълнението на Конвенцията на Съвета на Европа за предотвратяване и борба с насилието срещу жените и домашното насилие ( Истанбулската конвенция ) от страните. GREVIO ще изготви и публикува доклади за оценка на законодателните и други мерки, предприети от страните, за да се приложат разпоредбите на конвенцията. В случаите, когато са необходими действия за предотвратяване на сериозен, мащабен или постоянен модел на актове на насилие, обхванати от Конвенцията, GREVIO може да започне специална процедура за разследване. GREVIO може също така да приема, когато е уместно, общи препоръки по теми и концепции на Конвенцията. Това е, ще се следи и разследва прилагането на ИК.Тоест ще бъдем принудени да спазваме закона за насилието срещу жените.Или този закон ще стане ефективен, това е новото.