vvarbanov

Пазара е свободен, но държавата не защитава добре потребителите.

Kъде пишеш за него?Какво е това псевдо-свободен пазар, защо е такъв?

Какъв ни е пазара ,като не е свободен?

Постановление от 1920 г. за събиране и продажба зад граница на руски антики и художествени ценности. Още в края на 1917 год. започва експроприация на ценностите в Съветска Русия.Национализирани са имения , музеи, дворци и частни колекции, собственост на религиозни организации, държавни агенции и императорското семейство, премахва се правото на наследяване. Последва решението за съдбата на имигрантските имоти одържавени са и безстопанствените имоти, изземват се ценните метални ресурси , наложена е забрана на износа на специални предмети с културно значение в чужбина.През март 1918 г. московските работилници топят златни и сребърни предмети и монети ,като работят на две смени.Само в Петроградски район са претопени 130 пуда злато. Претопената сребърна църковна утвар е няколко тона. На 26-ти Октомври 1920 г. КЗК издава указ "За събирането и продажбата в чужбина на антики"На основание на разпореждането се създава “Антикварен експортен фонд на ценностите за външна търговия .Тази мярка има прогресивен характер защото според предшестващата практика рециклирането на антики е било варварско, ценните в художествено отношение вещи са претопявани , а скъпоценните камъни изваждани от украшенията и накитите. Следващите десет години се оказват епоха на варварско разхищение и безумна разпродажба на неимоверно количество художествени ценности - в един момент антикварния пазар в Германия просто се срива не можейки да издържи наплива на руски антикварият изнасян с вагони от Русия.Най-старото издание в света на "Новия завет", обзавеждането на цели дворци, икони, шедьоври на импресионистите беше хвърлено на международния пазар на изкуството в 1920-30г. Сватбената корона на Екатерина Велика се появява на аукциона “Сотби”, освен нея през 1926 зад граница изплува уникалния брилянтен меч на Павел първи , и украшения на Екатерина Велика от бразилски изумруди и индийски диаманти около 2 000 броя .Началото на разпродажбата на картините от Ермитажа било решено от Полит бюро през 1928 година. Сред редките вещи изкупени от западните колекционери са картини на Рембранд, Ботичели, Кранах, Сезан, Ван Го, Пусен и Дега, икони от 15 - 16 век Британский музей получил Синайский кодекс (Codex Sinaiticus) - Евангелие, датирано от 4 в. н. е.,ръкопис който е намерен в Синай.Яйцата на Фаберже заминават от Съветския съюз и стават частна собственост на кралското семейство . Най-ценните картини Андрю Мелън придоби от СССР през 1928-1931 г. През април 1930 Мелън закупи три картини: "Портрет на млад мъж" от Е. Халс, "Момиче с метла" и "Полски благородник» X. Рембранд. През май 1930 г. плати за "Портрет на Isabella Brandt" Paul Rubens. През юни 1930 Mellon купи "Благовещение" от Ван Ейк. През юни и ноември 1930 г. , е купил следните пет картини "Портрет на един турчин", "жена с цвете» X. Рембранд "Портрет на лорд Филип Wharton", "Портрет на фламандската", "Портрет Фърман и дъщеря му Suzanne "от А. Ван Дайк. През януари 1931 г., Mellon е купил следната картина: "Свети Георги" Рафаил , "Портрет на папа Инокентий X» R. Веласкес През февруари 1931 г. той купи "Поклонението на влъхвите" от С. Ботичели и "съпругата на Петефрий обвинява Йосиф» X. Рембранд . През март 1931 Mellon следващите четири картини: "Откриването на Мойсей" Veronese "Портрет на Уилям от Насау" A. Van Dyck, "Портрет на един офицер" F. Халс, "къща от карти" Жан Шарден , През април 1931 г., за "The Alba Мадоната" на Рафаело Санцио и "Венера с Mirror" V. Тициан , "Разпятие" от П. Перуджино http://psmb.ru/…/grab-nagrablennoe-ili-o-postanovlenii-snk…/ Висшият държавен орган на Съветска Русия на 2 януари 1922 г. приема постановление “За ликвидация на църковното имущество”.Но мащабните конфискации на РПЦ започват още през 1918 година.От Синода са иззети книги и архиви на стойност 48 милиона рубли.През октомври 1918 г, само от Александро-Свирском манастир органите на ВЧК са иззели 40 пуда сребърни църковни изделия.През 1919 г. в Новгородската епархия са иззети от манастири и църкви ценности за над 1 милион златни рубли.На 1 ноември 1922 Г. са иззети Злато 33 пуда 32 фунта, Сребро 23,997 пуда 23 фунта, Диаманти 35 670 бр. Други скъпоценни камъни 71 762 бр. Перли 14 пуда 32 фунта, Златни монети 3 115 руб. Сребърни монети 19 155 руб. Различни скъпоценни вещи 52 пуда 30 фунта .От тия средства само около 1 милион рубли е изразходван за храна на гладуващите.Основната част от събраните средства е отишла за «приближение мировой революции». Общото количество на разграбеното и изчезнало църковно имущество се оценява на 7 милиарда рубли. http://www.pravenc.ru/text/293919.html Гибел застига и църковните камбани 1920 - 1930 година.Те са свалени и претопени от 45 000 църкви и манастири.Само двете най огромни камбани на Троице-Сергиевой Лавры са тежали 100 тона.Общото количество на бронза от камбани е 250 000 тона.http://www.danilovbells.ru/…/gibel_tserkovnyh_kolokolov_v_1…

Още малко и ще се откажа да дискутирам с тебе.Ти не усещаш ли че си служиш с клишета и то неуместни?Така е всеки има право да възпитава децата си както сметне за добре, защото живеем в свободна страна, -до тук- добре.Обаче християнина възпитава ли децата си в мюсюлмански ценности и вярванания, предава ли му ислямските обичаи и традиции?Защо не прави така нали всеки има право и тъгъдък-тъгъдък. ................както сметне за добре?

Това е заблуда или опит за манипулация!Имането на глава и мисленето с нея, нищо не означава, простите хора и дебилите също имат глави и мислят.Терминът "тези, които мислят със собствената си глава" ,не означава че мислят правилно.То всички имат глави и мислят, че могат да мислят но не могат да мислят логично. Детето докато расте натрупва знания, навици и така нататък.В детската градина не го вълнува избора на религия, през първи, втори, трети.......клас също не се интересува.До като дойде време и изпита необходимост да избере религията си, човек вече е възприел голяма част от морала, културата,нормите на обществото и так дале.По тоя начин у живеещите в християнските общности се формират положителни нагласи към християнството.Много ясно, че детето от християнско семейство, ще иска да прилича на родителите си, а не на ходжата .Веднъж установени тия нагласи влизат в ценностната система на детето и то като всеки друг ги отстоява и защитава, като порастне.Човек още от малък се инфектира с културата на общността където живее.Като порастне избора му е на 99% предопределен. п.п.Какво ме пращаш да чета?Гледай ти, да съм "фанел" да прочета?И аз мога да ти кажа какво да фанеш за да се образоваш по добре, но не искам да ти налагам моите предпочитания. Като се позоваваш на нещо ,цитирай или дай резюме, така се прави!!!Не зная до къде ще стигнем, ако започнем да се пращаме един друг да четем.На тебе може да ти харесват едни книги, на мен други.Аз избирам какво да чета, не карам наред, така прави всеки човек.Та няма нужда заради някакво твое твърдение (което може да е погрешно) да чета книгите които ми препоръчваш.

Образованието се състои от мемове, то инфектира хората с тия мемове и те стават атеисти.Самите атеисти са носители и с някои изключения не се репликират един друг.Не съм казал че атеизма не е мем, че да ме убеждаваш в обратното. Веднъж зародила се религията става мем.Вярващите не зачеват религията непорочно, ами се репликират. Иконите са мемове, такива са цитатите и историите от библията.Самата религия е комплекс от мемове.Тия мемове се инфектират от религиозните служители.Хората се заразяват и на училище, чрез предмета вероучение.На религиозните празници мемботовете се репликират съзнателно. От къде ти хрумна, че громя християнството.За мен е все тая и нямам предпочитания към ислям, християнство или някоя друга религия.Нямам желание да се конфронтирам с никоя религия, според мен те са еднакво привлекателни. Обаче краят на поста ти изразява някакво пристрастие, към християнството, което мислиш, че е застрашено и това ме учудва.

За да нямаш самочувствие трябва да си болен психически.Здравия човек няма нужда от патриотизъм да му набива в главата, че е най добър, България, бля бля, армията и другите неща дето казваш.Ама що трябва да си г-н Нанайски? ТРЯБВА ДА ИМАШ РЕАЛНА ПРЕДСТАВА ЗА СЕБЕ СИ И СВЕТА КОЙТО ТЕ ЗАОБИКАЛЯ.Аз зная, че по света има по умни и по глупави хора от мене, по красиви места или по непригодни за живот.Зная каква представлява, армията икономиката и каква е в другите държави.Да се внушава чрез мемове погрешна представа за света и хората е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. Фружине, сериозно съм обезпокоен от мнението ти, това не е нормално!

Хич не се надявай!И от къде ти хрумна, че искам да го изкарам злодей? Както и предполагах оказа се че "Левски" е мем. Като бях ученик в последния курс на техникума, един ден дойде някакъв племенник на Левски да ни разправя за него.Някъде още в началото спомена, че майката на Левски докато чакала на фурната за хляб минало едно заптие и я закачило.Тогава Гина се обърнала зашила му един шамар и заптието изплюло два зъба.Целия техникум избухна в смях.Тогава лекторът разбра че не е преценил публиката и ни изнася беседа предназначена за по малки ученици.Този смях не го смути, той беше опитен лектор ,който си изкарваше с това хляба цял живот.Та той веднага превключи на друга беседа предвидена за по големи ученици като нас.Сетих се за този случай защото той показва съпротивата на нормалния човек, който разсъждава логично срещу заразяването с мемове. Излиза че разпознаването на манипулирани мемове е ценна положителна черта на човека.Тоест устойчивоста на мемове е полезна, не става въпрос за алергията към тях. Против кого ще ни обединява такъв лъжлив(идеализиран) образ, против турците ли?Че тя войната отдавна свърши , най глупаво и смешно е да се показва патриотизъм в мирно време. Жванецкий: Патриотизм-это чёткое, ясное, хорошо аргументированное обьяснение того, почему мы должны жить хуже других. Участниците в Априлското въстание е имало много по ценни неща които са знаели че ще загубят в случай на неуспех.Това не са само къщите и имотите които биха загубили, но и жените и децата.Те са знаели, че при неуспех няма да ги оставят живи и въпреки това са тръгнали.Какво е имал да губи Левски?Значи герой е този който е направил нещо, не този който е искал да направи.Та излишно е да се репликира идеализираният мем на Левски.За сега няма враг срещу когото да ни обединява. Я гледай колко теми за Левски са насновани, към 19, че и нагоре.Ама почакай, тя Аби ще те подхване като дойде.

Атеизма също е мем, но атеистите са основно само носители.Докато религиозните хора най често са мемботове усилено репликиращи мемове.Според мен разпространението на религиозни мемове намаля естествено заради повишаване на образованието.А не че атеистите се репликират.То с колкото намаляват вярващите с толкова се увеличават атеистите.

Според мен мемовете инфектират, те затова са мемове, това е целта им.Разликата е, че те успяват да заразят някои хора превръщайки ги в мемботове, други са само носители които ги репликират несъзнателно, а трети са алергични към тях. Съгласен съм , че има отслабване на религиозните нагласи.Не зная обаче дали има данни какъв е процента на религиозните хора в Европа и този у нас.Така ще можем да разберем дали в нашия случай религиозните забрани са увеличили процента на атеистите или от тях е нямало полза и хората напразно ядоха бой.

Защо е създаден идеализиран образ на Левски?С каква цел? Каква е ползата , кой има интерес от това идеализиране?

Направи ми впечатление честата употреба на името "Левски" това да не е станало мем и да промотира патриотизма?

Твърде будна съвест имаш и бързи реакции срещу репликите. Какви табута наруших и на какви ценности и норми посегнах, та ги защитаваш от мене?До сега никой никъде не спомена за мемовете, а те са отделна наука.Могат да се разгледат и всички морални ценности поотделно.Да не цитирам в колко поста се разглеждат първата и втората СВ. Каква е тази реакция на шок и лична обида?Никой не те кара да се завираш във всяка тема.Не се чувствай задължена да изказваш навсякъде мненията си!Ако имаш мерак може да направиш ревизия на форума и кой знае още колко репликирани теми ще намериш.Но ако имаш нужда наготово да излееш гнева и възмущението си давай тука, дето само не е писано по отделно за левия и десния цървул на Левски! Народе???? или Кой предаде Левски? Димитър Общи: Троянският Кон в организацията на Левски Архивът на БРЦК и съдът срещу Васил Левски Левски: Смърт или Република Изход или първите две обиколки на Левски Левски и Лилипутите Вчера беше рожденият ден на Левски Залавянето на Васил Левски Дякон Левски срещу дякон Паисий Как Васил Иванов Кунчев получава своя прякор - Левски? Вaсил Левски - тема посветена на него и делото му Стоян Пандура издава революционния комитет на Левски Васил Левски начело на БРЦК Републиканските лъвове на апостола Васил Левски Василъ Лъвскiй - Автобиографскiй разказъ въ стихове Отношението Левски към Русия Писмото на Левски до Каравелов Васил Левски Филмът "Дякон Левски" - обида, псувни или реалност Ако пък знаеш нещо за Левски можеш и ти да отвориш нова тема тука, това не е криминализирано.

Попаднах на информация за мемовете.До колкото разбрах, това са ценни неща, но могат да се използват и за комерчески цели.Не ми е ясно това ценности ли са или могат само да формират и влияят на моралните ценности. МЕМЕТА И ВИРУСИ НА СЪЗНАНИЕТО Excerpted from: Meme Manual: A Cybernaut's User's Guide to Mind Viruses [Version 1.1] by Brett Thomas © ОПРЕДЕЛЕНИЯ Меме: (Биологическото определение на Докинс) Меме - това е основна единица за културно предаване на информация или инициация. Примери за меме: музикални мелодии, лозунги -заклинания, мода, начини за приготвяне на храна, архитектура. (Психологическото определение на Плоткин) Меме - това е единица на културна наследственост, аналогична на гените. Това е вътрешна представа за знания. (Познавателното определение на Денет) Меме - това е сложна съставна идея, която се самоорганизира в отделнo запомняща и съхраняваща се единица. Тя се разгръща чрез външни проявления, които са израз на мемета. (Опростеното работно определение на Броди) Меме - това информационна единица в съзнанието, чието съществуване влияе на събитията така, че голям брой нейни копия възникват в други съзнания. Допълнителни определения и описания за меме: 1. Мем - това е метафора, теория за разбиране разпространението на идеите. Думата "мем" е аналогична на думата "ген" и наподобява разпространението на идеите с разпространението на гените. В тази метафора мемета се сравняват с вируси, които заразяват своите носители така, че тези идеи винаги продължават да се разпространяват нататък. 2. Мем - това е фундаментална възпроизвеждаща се единица на културната еволюция. Заразените информационни модели, които се възпроизвеждат паразитически, инфектират съзнанието на хората и видоизменят тяхното поведение, заставяйки ги да разпространяват тези модели. Отделни лозунги, слогани, музикални мелодии, визуални изображения, изобретения, мода - са типични мемoвe. Идеята или информационния модел не се приема за мем, докато не принуди носителя си да я повтаря многократно, или да я споделя с друг. 3. Мемовете представляват основни строителни блокчета на културата. В макромащаб мемовете са строителни блокчета на културата, езиците, обществата, религиите. В микромащаб те са строителни блокчета за всяко човешко същество. 4. Мемът е идея, която се разглежда като репликатор, особено с допълнителното й значение, че мемовете репрудуктивно паразитират в хората, подобно на вируси. Използването на този термин има допълнително значение за приемането на идеята, че културната еволюция на хората чрез отбора на имащите приспособителна ценност идеи е заменил биологичната еволюция, идваща чрез отбора на наследствените свойства. МЕМЕТИКА: Изучаване на мемове (наука за мемовете). Теория за разбирането на разпространение на полезни информационни модели (идеи). Меметиката е наука за функционирането на мемовете: как те си взаимодействат, размножават се и еволюционират. ВИРУС: Вирус - това е всичко, което използва външни средства за своето копиране и принуждава тези средства да го копират. Вирус на Средствата за Масова Информация (СМИ): Вирусите СМИ са тип вируси на съзнанието. Те използват съобщенията на СМИ. 1. Умишлени вируси на СМИ: реклама, агитация и др. - насочение към разпространението на идеология или продукт. 2. Задържани вируси на СМИ: те преднамерено не се пускат, но бързо започват да се използват от група хора, които се надяват с тяхна помощ да достигнат своите собствени цели. 3. Самопораждащи се вируси на СМИ: плодят се благодарение на случайни събития, които разкриват обективни интереси, и се разпространяват доброволно защото попадат в слабите места на обществото и идеологическия вакум. ЕВОЛЮЦИОННА ПСИХОЛОГИЯ: Наука, която изучава основите и механизмите на нашето съзнание, които са се развили за да поддържат нашето съществуване и размножение. МЕМ - АЛЕРГИЯ: Форма на нетърпимост, състояние, подбуждащо дадено лице да реагира с експериментални способи, когато е подложено на специфичен знаков символ, или мем-алерген. Екзотоксичните меме-комплекси обикновено дават на своите носители опасна мем-алергия. Истинските мем-алергени, за да предизвикат реакция, се нуждаят не толкова да бъдат изявени, колкото да се представят като въображаемо. Разпространените мем-алергии включват хомофобия, параноиден антикомунизъм, порнофобия. Разпространените форми на меме-алергични реакции са цензура, вандализъм, войнствени словесни обиди и физическо насилие. МЕМ-КОМПЛЕКС: Набор от поддържащи се един друг мемове, които еволюционират в симбиотически взаимоотношения. Религиозните и политически догми, обществени движения, художествени стилове, традиции и обичаи, парадигми, езици и т.н., всичко това са мем-комплекси. Те също така се наричат М-системи или М-схеми. Сътрудничеството на тези мемета в определена схема се нарича: примамка, стръв, заплаха, размножаване. ОБЕДИНЕНИЕ НА МЕМОВЕ: Обединението на най-различни мемове подпомагат културата или индивида. Изучаването на езици и пътешествията са методи за разпространение на съответните обединения на мемовете. ИНЖЕНЕР НА МЕМОВЕ: Това е човек, който преднамерено изработва мемове, чрез раздробяване на мемета или чрез техния синтез, с намерение да измени поведението на другите. Писатели на манифести и комерчески призиви са типични инженери на мемове. ИНФЕКЦИЯ /пренос на мемове/: 1. Успешното кодиране на мемета в паметта се случва през целия човешки живот. Меметическата инфекция може да бъде активна или неактивна. Тя е НЕАКТИВНА, ако носителя не чувства в себе си склонност да предава мемове на други хора. Фанатично активните носители се наричат МЕМБОТОВЕ или МЕМОИДАМИ. Лицето, което е подложено на мем-въздействие, но не си спомня за него (съзнателно или по други прични) не е инфектирано. Носителят действително може да бъде неосъзнато инфектиран, и дори да предаде мем на други, не знаейки за това. Много обществени норми се предават именно по този начин. Някои меметици използват термина "инфекция" като синоним на термина "вяра". Т.е., само вярващите са инфектирани, невярващите - не. Но все пак хората често предават мемове, без да "вярват в тях". Песни, шеги, фантазии - това са мемове, които не използват "вярата" като стратегия за инфектиране. СТРАТЕГИЯ НА ИНФЕКТИРАНЕТО /пренасянето/: Това е всяка стратегия на мема, която поддържа инфекцията в носителя. Шегите поддържат инфекцията за това, че те са смешни, мелодиите за това, че предизвикват разнообразни емоции, лозунгите-заклинания действат чрез изразителност и многократно повторение. Обичайните стратегии за инфектиране са - "чувството за колективност", "злодей и жертва", "страх от смъртта" и "ние сме длъжни да победим врага", т.е. игра на емоции. В мем-комплекса мема е стръвта, което е централното звено в стратегията за пренасяне. ИДЕОСФЕРА: Сферата на съществуване и еволюция на мемовете. Пълният сбор от всички съвкупности на разнообразие и взаимоотношения на мемовете. Състоянието на идеосферата може да бъде оценено с математическото разнообразие. МЕДИАСФЕРА И ДАТАСФЕРА: Както еколозите виждат разнообразието на нашата планета като част от единен биологичен организъм, деятелите на Средствата за Масова Информация виждат датасферата като затворена система на съвременната информация, идеи и образи. С бъдещото разширение на планетарната екоситема, датасферта ще служи за почва за възникване и размножение на нови идеи в нашата култура. Съзнанието се предвижва под въздействието на датасферата всеки път, когато влиза в контакт с технологични връзки, такива като телевизионни програми, компютърни мрежи, списания, компютърни игри, видеоигри, факсове, радиопредавания, компакт-дискове и видеокасети. Вирусите на СМИ се разпространяват по датасферата подобно на разпространението на биологичните вируси. НОСИТЕЛ: Човек, чието съзнание е било успешно инфектирано с мемове. ЗАХВАЩАНЕ (КУКА): Част от мем-комлекса, която предизвиква репликация. Куката е най-ефективна, когато тя не е някакво определено твърдение, а е логическо следствие от съдържанието на мема. ПРИМАМКА (СТРЪВ): Част от мем-комплекса, която обещава помощ на носителя в отговор на репликация. Примамката обикновено обяснява, но не непременно необходимо да предизвика репликация на мем-комплекс. Така се наричат мем-наградите. В много религиозни системи "спасението" е примамката, обещаващо награда, "разпространи Словото" е стръвта. Други разпространени примамки са "вечното блаженство", "безопасността", "преуспяването", "свободата" и т.н. СТРАТЕГИЯ НА РЕПЛИКАЦИЯТА: Всяка стратегия, която използва мемове за поддръжка на повторения на процеса на носителя на мема да разпространява сред другите хора. http://asocial.narod.ru/en/articles/memes.htm Това е интересна област от науката и искам да помоля съфорумниците да се въздържат от политически коментари, такива ако искат да правят в темата за ИДИЛ, тука няма да дискутираме такива работи!!!

Убежденията, нагласите и вярванията са морални ценности които се създават в човека през живота му.Те се създават въз основа на информацията, като първата информация е най важна.Защото веднъж създадени те се защитават.Някои имат по висока стойност и човек не е склонен да направи компромис с тях.Старите вярвания и убеждения не могат да се премахнат, но могат да се подтиснат.Това не става със факти, логика, убеждаване и дискутиране, тия неща само изострят и поляризират мненията, като правят хората пристрастни.Така се постига обратен ефект.Значи темата за някое вярване трябва да се забрани въобще за обсъждане. и разискване.Така постъпиха след девети септември, просто се казваше, че религията е опиум за народа.Контролираха религиозните изяви, като нарушителите се наказваха.Старото поколение, не се преубеди, но подтисна своите религиозни изяви.Следващото поколение вече бяха атеисти.Те не бяха учили вероучение, не посещаваха църкви и само бяха чували, че има бог.Знаеха че по принцип са християни, някои горе долу кръстени и има там нещо като бог.(Има и изключения, да не се хване някой сега за думата.)Може обаче и така се прави, някои ценности чрез нарочно предизвикани дискусии да станат пристрастни и да се изкачат в ценностната система, като по тоя начин принуждават хората да защитават тях, а да оставят неохранявани други ценности които са по значими и някой да се възползва от това.Защото на хората им се налага често да правят избор при някои ценности които си противоречат. Чрез мемовете много лесно се изменя реда в ценностната система.Те инфектират съзнанието и заразяват реципиентите.Като ги превръщат в мемботове репликиращи мемовете.Например мемовете "османско присъствие" и "турско съжителство" паразитират в съзнанието на мемботовете като вируси и могат да се активират от СМИ.По тоя начин патриотизма надделява над другите ценности, хората се хвърлиха да защитават "История славянобългарская" ,като оставиха без внимание доклада на ЕС за съдебната система.Представиха чрез Историята, че патриотизма е застрашен, пък то се оказа , че не е вярно, но хората се хвърлиха да го защитават.Мемовете не са лошо нещо стига да не се злоупотребява с тях.Ще направя тема защото не са ми ясни много тия неща дето ги пиша. Та по лесно е да променят реда на ценностите, иначе ако тръгнат да променят директно нагласите и вярванията ще срещнат силен отпор.

Освен научни има сума и други факти.Любопитни факти, банални, невероятни, безценни и такива които нямат значение, предполагаеми,установени,манипулирани, истински, лъжливи, брутални, юридически,проверени, нови и стари,недостатъчни.Те могат да се променят от невероятни в истински, след това в лъжливи и така нататък по цялата верига и да започнат пак от начало.За едни фактите са истински за други , не са, за трети същите са без значение. Има тенденция всеки да си избира една дума или израз от всяка тема и да се почне едно безкрайно конкретизиране и уточняване, кой какво казал, другия какво разбрал, трети какво искал да каже, след това се разглеждат всички варианти на "ако", "когато" и "при положение, че".Анализа не е пълен ако не се разгледа от политическа гледна точка.Работата почти се изяснява, но идва някой нов, закъснял , неразбрал и с пресни сили .Другите забравили вече предишните си мнения само това чакат , и дискусията се разгаря отново.

Във статията която съм постнал като начало на темата, всички примери са от американската действителност.Няма ни най малък намек за политическо противопоставяне.Фружина обаче още в началото се опита да говори за политика, но никой не му се върза.В следващия си пост директно призовава за политическо обсъждане и конфронтация в темата.Ето: В последния пост успокоявам Фружина и пиша, че само англичани, германци и американци правят гадна пропаганда.И му казвам че не трябва да се караме с никой, включително и с турците. Ето четири човека са одобрили моето мнение, а Фружиновото нито един.С това не искам да кажа, че е лош човек.Надявам се да проявиш разбиране и безпристрастност както винаги .

И каква е тази стара вяра която сме запазили? Да не говориш за вярата в комунизма? Нима има очаквания, българите християни да правят сюнет на децата си?От къде на къде обществото което очаква християните да кръщават децата си ще бъде малоумно.Това че общество запазва традициите и ценностите не е липса на разум.Това пък от къде ти хрумна?

Примерите са си коректни, некоретно е да избиваш на политически спорове. Естествено , че пропагандата се прави най вече чрез медиите.Този пример който съм дал е метод от пропагандата.Нарича се "Гнилата сельодка" има "60/40" и други. http://24tv.ua/ru/gnilaya_seledka_bolshaya_lozh_ili_kak_rabotaet_propaganda_n575794 Те са използвани през ВСВ от англичаните и Гьобелс.Пак през същата война само за 6 месеца чрез "езика на омразата"успяват да превърнат американските пацифисти в мотивирани граждани които чакат на опашки да се запишат доброволци във войната срещу Германия. https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech Така реципиентите не рабират действителноста и започват да защитават и самите те да пропагандират новите внушени им идеи. В политическия жаргон, са наричани (полезни идиоти), фразата често се приписва на Ленин.В руския език еквивалентен термин е "полезные дураки ". Полезен идиот е термин за пропагандатори на кауза, за чиито цели не са напълно наясно, и които се използват цинично от лидерите на каузата. Не се прави, че не разбираш, Atom ти дава коректен пример в какъв случай са употребени думите"присъствие " и "съжителство"Точно съжителството между хората от различни култури е ценност, така се запазва взаимното уважение и се минимизира антагонизма. Борбата на българския народ против поробителя приключи отдавна.Тя е история, сега живеем в период на мир и добросъседство.Значи народите воюват, бият се защото са врагове, но има периоди на мир.Същите тия противници стават приятели, образуват съюзи и често се бият рамо до рамо.Че ние и под византийско робство сме били, но не те чувам да мрънкаш срещу гърците.В мирно време е не само излишно да демонстрираш фалшив патриотизъм, това е вредно и безмислено.Между другото точно патриотизма се провокира и раздува от пропагандата.

Това е вярно, но само докато спят.Когато се събудят попадат в реалността.Като се роди българин, обществото очаква той да стане християнин.Такива са традициите, обичаите, нагласите, ако не ги спази спечелва неодобрението на християнската общност.Същото е положението и при мюсюлманите.Щом нещо те ограничава , ти не си свободен в избора си в какво да вярваш.

Знаех си че все някой ще иска да прецизира.По едно време рекох, че се е разминало но уви.Хайде сега да се уточняваме, то се е видяло, че няма да минем без това.Като казвам "хората не искат да си сменят религията" ,аз не уточнявам каква част от тях не искат.Освен това говоря, че не искат, а не че не го правят.Когато обаче кажеш "мнозина са го правили", това съвсем не означава , че са искали, въпреки че са го направили. Другия термин който трябва да се прецизира щото е важно нещо, като сме почнали.Това е думата "мнозина", която употребяваш за хората сменили религията си.В света има 1,57 милиарда мисюлмани и 2,18 милиарда християни, това са данни от преди 5-7 години.Та каква мнозина от тези хора са сменили религията си?

Изглежда всичко опира до моралните ценности.Те са подредени в личната ценностна система според стойността която всеки индивид им определя.Тази подредба е индивидуална, например екологията може да е на едно от първите места в списъка на някой активист, природозащитник, но при този който се занимава с дърводобив, тя е доста по надолу в класацията.Ценностите могат да променят мястото си в списъка.Така те придобиват по голяма стойност за индивида и той започва повече да държи на тях и да ги защитава. Това пренареждане на ценностите може да се манипулира , като по тоя начин могат да се ръководят действията на хората според нашето желание.Това става като някои ценности се обявят за застрашени обикновено(но не задължително) чрез манипулирана информация.Целта е да се предизвиква дискусия, в резултат се изказват и поддържат различни мнения и колкото повече се обсъжда информацията, толкова мненията се поляризират и убежденията на участниците стават по силни.Тия избрани от нас убеждения преминават на първо място в списъка на личната ценностна система и определя т действията на индивида в желаната посока.Такива манипулирани новини които предизвикваха бурни дискусии бяха за мигрантите,хомосексуализма и сега тази за отпадането на "История славянобългарская". Щом се получи нова информация, която не съвпада с нашите когниции се получава когнитивен дисонанс и индивида се стреми да го намали, като може да омаловажи или да отхвърли тази информация.Особенно когато тя засяга ценностите му които са на първо място в списъка. То има и други начини за намаляване на дисонанса, но крайния резултат е запазване съществуващите убеждения, нагласи(ценностите) на индивида въпреки новата коректна информация.Цялата работа е защото всеки човек се смята за добър.Никой, даже и тия в затвора не се броят за виновни.Всички смятат че са несправедливо осъдени.Дори извършващите престъпления не смятат, че правят нещо лошо, те се смятат за добри и най важното прави.Те просто намират начин да намалят дисонанса.Понеже моралните ни ценности задължително отговарят на разбирането за добро и зло, всяко посегателство върху тях ни кара да ги защитаваме, като се борим против злото което ги застрашава.Значи напълно неприемливо е да приемем новата информация според която ние сме постъпвали зле досега като сме защитавали злото.Тоест били сме на страната на злото, това е в разрез с вижданията на всеки, че е добър и поддържа доброто.В края на краищата, ние сме пристрастни в избора си защото трябва да поддържаме себе си(доброто) , че кой е луд да поддържа другите , лошите.Тази пристрастност ни пречи на правилната преценка при възприемането на новата информация.Значи може да се разчита, че тази информация която не засяга нашите най важни ценности, ще бъде разгледана и възприета по обективно, другата няма шанс.Мисля си, че трябва да се установят и поддържат най важните морални ценности, като се следи те винаги да са на първо място.Така, ще не ще ,човек ще бъде принуден да ги пази каквато и информация да получи.Другите ценности които са по надолу в ранг- листата няма да пречат толкова на критичното мислене при обработката на информацията която ги засяга.

В резюме ,става въпрос ,че веднъж създадени убежденията,нагласите, вярванията,когнициите, се поддържат независимо от новата информация.И так дале. Успокой се, прочети още веднъж, долу в линка е цялата статия, изрязах някои неща, защото става малко дълга.Стига с тая политика, ако можеш говори за нещо друго! Тука става въпрос за експеримент, който съм отрязал и който интерпретираш неправилно. Между другото тази твоя реакция много добре илюстрира статията.Тя показва, че в резултат на вече съставено убеждение получавайки нова информация индивида не я възприема защото мисли, че тя противоречи на неговите когниции. . Това е „естествен защитен механизъм, предназначен да се избегне състоянието на познавателен дисонанс". Този феномен е известен под името обратен огън . Стана ми интересно, ти много ми помагаш.Пиши каквото мислиш, може и за политика.Това е важно за мен.

Безсилието на фактите Наскоро политолозите започват да откриват една човешка склонност, дълбоко разколебаваща вярата в силата на информацията. А тя е следната: фактите не притежават силата непременно да променят нашето мислене. Понякога точно обратно. В една поредица от изследвания, проведени през 2005 и 2006 г., изследователи от Университета Мичиган са открили, че когато на зле информирани хора, особено такива със силни политически пристрастия, бъдат предоставени коректните факти в новинарски статии, те рядко променят разбиранията си. Всъщност нерядко те стават още по-упорити в убежденията си. Фактите, оказва се, не са непременно лечение за погрешна информация. Подобно на недостатъчно силните антибиотици, понякога фактите могат дори да засилят убежденията, породени от погрешна информация. Това не предвещава нищо добро за демокрацията, защото повечето гласоподаватели – хората, вземащи решенията относно начина, по който бива управлявана страната им – не са просто празни листове. Те имат собствени убеждения и набор от факти, твърдо установени в умовете им. Проблемът се състои в това, че понякога нещата, в които те вярват, са обективно, проверимо погрешни. А когато им бъде предоставена правилна информация, тези хора реагират доста по-различно от онези, които са просто неинформирани. Вместо да променят разбиранията си в съгласие с коригираната информация, те се окопават още по-дълбоко в разбиранията си. „Основната идея е, че за вас е абсолютна заплаха да признаете, че може и да грешите“, казва политологът Брендан Найън, водещият изследовател в Мичиган. Феноменът – известен под името „обратен огън“ – е „естествен защитен механизъм, предназначен да се избегне състоянието на познавателен дисонанс“. Тези открития дават основания за подновяването на един стар спор, отнасящ се до политическото невежество на американските граждани по някои по-общи въпроси като например взаимодействието между човешката природа и нашите демократични идеали. Повечето от нас биха искали да вярват, че собствените ни мнения са се оформили в продължение на дълго време чрез внимателно, рационално разглеждане на факти и идеи, и че следователно решенията, вземани въз основа на тези мнения, са основателни и интелигентни. В действителност ние често основаваме мненията си на онова, което вярваме, и което може да се намира в много неудобно положение спрямо фактите. И вместо фактите да диктуват вярванията ни, често вярванията ни диктуват кои факти ще изберем да приемем. Вярванията могат да ни накарат да изкривим фактите по такъв начин, че те да съответстват по-добре на предварителните ни представи. И, което е най-лошо от всичко, те могат да ни накарат да приемаме безкритично лоша информация, просто защото тя засилва собствените ни вярвания. Това подсилване ни кара да се чувстваме още по-уверени, че имаме право, и още по-малко склонни да приемаме нова информация. А след това ние гласуваме. Този ефект само се засилва от информационното претоварване, което предлага – заедно с безпрецедентното количество добра информация – безкрайно много слухове, погрешни информации и съмнителни интерпретации на истината. С други думи, още никога не е било толкова лесно да грешим, и същевременно да се чувстваме толкова сигурни в собствената правота. Взето само по себе си, това може би не е чак такъв проблем: хората, не познаващи фактите, могат да предпочетат просто да не гласуват. Вместо това обаче се оказва, че зле информираните хора често са ония, които притежават най-силни политически убеждения. . Може би още по смущаващо е това, че ония, които са най-сигурни, че имат право, са по правило хората, знаещи най-малко по въпроса. Изследванията на други учени отбелязват подобни феномени по въпроси на образованието, реформата на здравеопазването, имиграцията, насърчителната политика, контролът над притежаването на оръжия и други въпроси, които обикновено предизвикват силно полярни мнения. Куклински нарича този вид отговор синдромът-„Аз знам, че имам право“, и го смята за „потенциално гигантски проблем“ в една демократична система. „Това означава не само, че повечето хора ще се противопоставят на коригирането на фактическите си убеждения“, пише той, „но и че именно хората, които най-силно се нуждаят от корекции, ще ги направят с най-малка вероятност“. Но какво всъщност става? Как е възможно да грешим толкова тежко, и същевременно да сме така уверени, че имаме право? По правило хората инстинктивно търсят последователност. Налице е значителен обем от психологически изследвания, показващи, че хората са склонни да интерпретират информацията винаги с оглед на предварително съществуващите си убеждения. Ако ние вярваме нещо относно света, много вероятно е, че пасивно ще приемаме като истина всяка информация, която потвърждава вярванията ни, и активно ще отхвърляме информацията, която не го прави. Този феномен е известен под името „мотивирано разсъждаване“. Независимо от това дали информацията е правилна, ние можем да я приемем като факт, като потвърждение на собствените си вярвания. Това ни прави по-уверени в убежденията си и още по-малко склонни да приемаме факти, които не се съгласуват с тях. Нови изследвания, публикувани миналия месец в списанието Political Behavior, дават основания да се смята, че щом само веднъж тези факти – или „факти“ – биват интернализирани, те стават много трудни за променяне. В 2005 г., сред все по-рязкото настояване за по-добра проверка на фактите, представяни от медиите около войната в Ирак, Найън и един друг негов колега от Мичиган са измислили експеримент, при който на участниците се предлагат фабрикувани новинарски статии, всяка от които съдържа доказуемо фалшиви, но въпреки това широко разпространени твърдения, правени от някакви политически фигури: че в Ирак са открити оръжия за масово унищожение (такива нямаше), че данъчните намаления на Буш са увеличили правителствените постъпления (постъпленията всъщност спаднаха) и че администрацията на Буш е наложила тотална забрана върху изследванията на стволови клетки (всъщност бяха съкратени само някои правителствени програми). Найън е включил на края на всяка статия по едно ясно и директно опровержение, а след това е измерил реакциите на участниците, за да провери дали опровержението функционира. В повечето случаи това не става. Участниците, които се самоопределяли като консервативни, са изразили дори още по-силна вяра в наличието на оръжия за масово унищожение и повишаването на правителствени постъпления чрез намаляването на данъците, отколкото преди да прочетат корекцията. При тези два въпроса, колкото по-силни са убежденията на участниците – един фактор, известен под името очебийност – толкова по-силна е съпротивата им срещу фактите. Ефектът е малко по-различен сред ония, които се идентифицират като либерали: когато прочитат опроверженията по въпроса за стволовите клетки, те не се съпротивяват, но все пак предпочитат да игнорират неудобния за убежденията им факт, че ограниченията, наложени от администрацията на Буш, не са били тотални. Все още не е съвсем ясно какво точно предизвиква това поведение – причините могат да варират от проста защитна реакция до усилена мисловна работа в защита на предварителните убеждения – но, както сухо се изразява Найън „трудно е човек да бъде оптимист по въпроса за проверката на фактите“. Би било успокоително, ако можехме да мислим, че политолозите и психолозите са изнамерили някакъв способ за противопоставяне на този проблем, но за съжаление за това е още много рано. Упоритостта на политически мотивираните неразбирания все още е една много нова изследователска област. „Всичко е все още във въздуха“, казва Найън. Но изследователите работят по това. Една от възможните посоки може би е свързана със самоуважението. Найън е работил по едно изследване, чрез което се показва, че хората, на които е било зададено упражнение, повишаващо самоуважението им, са били по-склонни да приемат нова информация, отколкото ония, които не са. С други думи, ако имате добро усещане за самите себе си, ще се вслушвате, а ако се чувствате неуверени или заплашени – няма. Колкото по-заплашени се чувстват хората, толкова по-малко вероятно е да се вслушват в мнения, различни от собствените си – и толкова по-лесно е да бъдат контролирани. Има и случаи, в които директността функционира. Изследването на Куклински за социалните помощи показва, че хората наистина могат да променят разбиранията си, ако бъдат „улучени между очите“ с директно представени, обективни факти, които противоречат на предварителните им идеи. Изследването на Куклински обаче включва ситуация, при която участниците получават информацията в директна комуникация с изследователите. Когато Найън се опитал да предостави корекцията по начин, по-близък до реалността, под формата на новинарска статия, се получил обратен ефект. Дори и ако хората приемат новата информация, тя може да не се задържи в паметта им в дългосрочен план, или просто може и да няма никакъв ефект върху мненията им. В едно изследване от 2007 г. двама калифорнийски учени се опитват да установят дали даването на коректна информация относно броя на имигрантите сред населението на САЩ ще промени убежденията им относно имиграцията. Отговорът е ясно НЕ. И ако вие се придържате към идеята, че решението се състои в повече образование и по-високо ниво на политическа информираност сред избирателите – да, това е добро начало, но то все още не е решение. Както показва едно изследване от 2006 г., политически изкушените мислители се оказали дори още по-малко отворени за нова информация, отколкото по-неизкушените. Тези хора може и да имат право в 90 процента от случаите, но самоувереността им прави почти невъзможно коригирането на мненията им в останалите 10 процента, където те грешат. В един идеален свят гражданите може би ще бъдат в състояние да упражняват постоянна бдителност, проверявайки както информацията, която получават, така и начина, по който мозъците им я преработват. Но справянето с новините изисква време и усилия, а непрекъснатото себе-съмнение, както показват философите от векове насам, може да бъде много изтощително. Нашите мозъци са устроени така, че да избират познавателни съкращения – подразбиране, интуиция и т. н. – за да се избегне именно този вид неудобство, когато се опитваме да се справяме с ежедневния наплив от информация. Без тези съкращения ние не можем да свършим почти нищо. За съжаление обаче, чрез тях ние ставаме лесна жертва на политически предразсъдъци. http://nauka.offnews.bg/news/%D0%A1%D0%BA%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA_3/%D0%A4%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D1%81%D0%B0-%D0%BE%D1%82-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_331.html http://glasove.com/categories/analizi/news/bezsilieto-na-faktite