resavsky

Кога почва християнизацията в днешна Румъния е огромен и неизследстван проблем.вероятно по времето на ВБЦ.

На кой не му помагат?На този същия Моймир десетки немски барони отиват да му помагат.Не че има файда от това.

И това си мисля понякога.Въобще нашите хора дето посрещат маджарите ни един не е с християнско име.

Големите пострадали от маджарската инвазия са Блатненското княжество и най вече Великоморавия.Директната инвазия срещу България на маждарите Симеон намира начин да я отрази макар и с доста проблеми. П.П. Между Климент,Наум и Ангеларий би трябвало да са минали точно през земите на Салан.но се успокояват чак като стигнат до Белград.Странно нали?

Силни са но не превземат нито Белград нито Срем - двете основни български крепости в този район.Впрочем български земи на запад от Белград май никога не е имало.Българите търпят някакви териториални загуби но нищо фатално.А дали говорим за българска държавна територия или за някакви автономни територии /евентуално бивши аварски анклави/ е съвсем друг въпрос.

Торн и на мен нещо Гестата не ми харесва.Легенди някакви.Идват маджарите и бият Глад а Салан стои и гледа....После бият Салан а Лаборчи стои и гледа.....Докато не ида и неговия ред.Българите са представени като негови идиоти.....

Не е единственият.Забравяш македонския.Между другото по някаква невероятна ирония на съдбата в стремежа си да се еманципират от българския език фиромци вкарват в употреба диалектни думи които обаче са от стария български език.Например "чекор" - крачка.

Торн нали не смяташ че Арпад и компания са говорили на съвременния унгарски език.

Те са били известни като ”западните тюрки”'.Има мнение че са били тюркоговорящи.

Всъщност Чекаларов след 1903 година въобще не взима участие в революционна дейност в Македония.

С оглед последващото развитие на войната вече почвам да си мисля че Алепо беше тактически а не стратегически успех на асадистите.

Какво общо има Вътрешна Скития с тюрките?Относно въпроса на Торн - бих казал маджарите.

А по времето на Порфирогент има ли вече такива феодално зависими селяни?

има си специална тема.Вардар - най общо казано могъща река.

Така е но за превземането на Солун разчитал само на българите.Сермисианците няма защо за му помагат а и той едва ли им има особено поверие поне що се отнася до Солун.Между другото сермисианите са допуснати безпроблемно в Солун.Тук можем да направим връзка между този опит на Кубер и похода от 688 година.

Едва ли са чак толкова маргинален фактор.Факт е че към тях също се обръща Юстиниян през 705 г. ясно че не са чак толкова за подценяване.Повтарям се:Куберовите българи са оставили достатъчно археологически следи в Македония пък и езикови такива /Вардар например/..Дори през 10 век при междуособицата межсу синовете на Симеон се говори за българи - скити по течението на Струма като най вероятно пак са касае за техни потомци.Кубер с една шепа хора няма как да мечтае за превземане на Солун / а май и за императорския престол/.Византийците също са приели тази заплаха достатъчно сериозно.

Искаше да каже че има отделно тюркско езиково семейство.

Йончев сериозно бих поспорил.къде са Аспаруховите българи къде е Солун.Осен това виж негативното отношение на Куберовите българи именно към Юстиниан /ясно фиксирано в Мадарските надписи/.Вероятно причина за това е именно 688 година.Иначе ми звучи невероятно към 688 г. хората на Аспарух да са в състояние да провеждат военни кампании около Солун.

Похода на Юстиниан и надписа на Мадарския конник са достатъчно убедителни доказателства.

Пактона е по скоро договор.Федератски договор най вероятно.Много са спорни тези славянски паметници.И то в крайно ограничено количество.

Ще се опитам.А се приемаше че родовото име "Тертер" произлиза от някаква птица и затова е споменат и бухал.

Тя тази сатира е персонално за Георги Тертер.Оттам и "татароподобни".

Торн добре знаеш че тази славяни са със статут на федерати или погранично население.Това е и смисъла на "пактона".Но дали в едни момент придобиват и някакъв друг статут?Изворите мълчат.На Аспарух славяните поемат на север от Дунав - и каква изненада там процеса на християнизация въобще не стига.

Тези славяни може и да са били наемници а не поданици имай го предвид.Славяните изчезват от изворите но българите не.Това е многозначително.Българските царе никога не са се считали за славянски владетели и не виждам причина 1000 години по късно да им приписваме подобни екстри.

Фружине а къде е казано че славяни живият в България?