resavsky

Аз не виждам съществени разминавания.

Гербов щом от Никулецул има следи защо да няма и на север от Дунав?Между другото ако не беше ПСВ,временната окупация на Северна Добруджа от българската армия и експедицията на Шкорпил през 1917 г. днес нямаше да знаем за Никулецул.Румънците въобще не горят от желание да разкопават подобни обекти които нямат нищо общо с тяхната история.Един Аспарух за тях е агресор.

Гербов има фонетична близост но нищо повече.Къде е Силистра къде е делтата на Дунав.Пъкуюл луй Соаре е много далеч от размерите на Родос и на него просто няма как да живее цяло племе като бастарните.Въобще не приличи на на непревзимаема твърдина която да спре самия Александър Македонски.

"Онгъл" или "оглос" очевидно е била съвсем неразбираема дума за обикновения византиец и затова се наложило Никифор и Теофан да поясняват че била на езика на древните българи.Със сигурност гръцки и евентуално латински произход на думата трябва да се изключи.Живко Войников имаше интересен превод на думата на основата на манджурския език и я превеждаше като "междуречие".

И един много любопитен детайл.При разкопки в гробница в близост до църква в град Галац е намерена находка - 12 сребърни византийски монети с емисии от 613 до 685 г. Какво могат да правят там византийски монети след 685 г.?Дали не са част от данъка плащан от Византия на Аспарух.

Онгъл е дума на езика на Аспаруховите българи.А те не са славяни.

Съжалявам че се повтарям но трябва дебело да подчертая някои неща: 1.Теофан и Никифор подробно описват Онгъла но въобще не казват че става въпрос за остров в делтата на Дунав.думата която използват те го охарактеризат не означава остров. 2.Двамата / а и всеки що годе образован ромей/ знаят името на остров Певки но въобще не го споменават във връзка с кампанията. 3.По всичко изглежда че при овладяването му от Аспарух Онгъла не се е смятал за византийска територия /пък било то и номинална/..

Галацкият лагер така точно отговаря на описанията на Онгъла че Шкорпил е принуден да прави една почти фантастична конструкция.Според него Теофан и Никифор описват два различни лагера.Теофан - Галацкият лагер а Никифор - този при Никулецул.Според Шкорпил двата лагера общо са Онгъла.Доста смела конструкция особено като се има впредвид че текстовете на Теофан и Никифор са почти идентични и е повече от очевидно че ползват един и същ извор.Само дето нито венеца от реки нито блатата нито стръмнините отзад могат да се свържат с Никулецул.

Така се твърди.

Голям проблем - съгласно тази карта Никулецул остава извън Певки.

Гербов само че нито при Килия нито някъде около делтата е установен лагер от времето на Аспарух.Докато при Галац такъв лагер си е налице укрепен и труднопревземаем.Между впрочем лагерът при Никулецул явно има някаква връзка с този при Галац защото е точно срещу него от друата страна на Дунав.Но явно е построен на по късен етап когато българите овладяват териториите на юг от Дунав.

Разберете че Теофан и Никифор просто не наричат Онгъла остров.Гръцката дума която използват те означава място или територия но не и остров. патриарх Никифор: “... А българите, като видели това, започнали да ги преследват стремително и колкото войници улавяли, убивали ги, а мнозина ранявали. Те преминали Истър, [спуснали се] към така наречената Варна, близо до Одесос, и до разположената по-нататък вътрешна земя и когато видели, че мястото е укрепено и осигурено отвсякъде, и от реката и от непреходимата местност, установили се тук. Те покорили и славянските племена, които живеели наблизо, и заповядали на едните да бранят земите, които граничат с аварите, а на другите да пазят земите, които са съседни на ромеите. Между това, те след като се укрепили и се усилили, започнали да опустошават селата и градовете на Тракия. Императорът пак, като гледал това, принудил се да сключи договор с тях при условие да плаща данък.” Теофан: “... И като ги преследвали чак до Дунава, преминали го и дошли при т.нар. Варна, близо до Одесос, и до тамошната земя. Като видели, че мястото е много сигурно - отзад поради реката Дунав, отпред и отстрани поради теснините и Понтийско море, и след като покорили измежду намиращите се там славянски племена т.нар. седем племена, поселили северите от предната клисура до Верегава [вер. Ришкия проход] към източните части, а към юг и запад до Авария останалите седем племена, които плащали данък. И тъй, след като се разширили в тези места, възгордели се и започнали да нападат и да поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Принуден от това, императорът сключил мир с тях, като се съгласил да им плаща годишен данък за срам на ромеите заради многото ни грехове.” И двата основни извора са категорични че преследването на византийците е започнало някъде на север от Дунав.Впрочем същото потвърждава и по късния Георги Монах.

Ами трябва да се откажем от тази връзка Онгъл - Певки.Никъде не е казано че са идентични.Певки е споменат само като владетелска резиденция но не и като място където живеят всички българи.От друга страна Певки не се споменава във връзка с кампанията от 680 г.

Йончев отделните ръкави на Дунав никога на са били възприемани като отделни реки.За мене Онгъла е междуречието на Прут,Серет и Дунав.Което въобще не е идентично с Южна Бесарабия. Точно в междуречието на Прут,Серет и Дунав е Галацкия лагер който е заобиколен от реките като венец.Тук са и прочутите блата / които ги няма при Никулецул/,тук са и скалите.Ако Галацкия лагер е Онгъла отпадат всички и противоречия. 1.Онгъла наистина си идва на север от Дунав както е изрично упоменато при Теофан. 2.Сведението че при преследването си българите преминали Дунав се потвърждава на 100 процента.Както и твърдението че българите се заселват на юг от голямата река едва след победата си от 680 г. 3.Не се налага да обнвиняваме Теофан,Никифор и Георги Монах в незнание относно ръкавите на Дунав и че всъщност са една ръка. 4.Превода на Онгъл като "Междуречие" намира много точно приложение за пространство затворено между три реки.

И въобще не знам защо подценявате интелигентността на Никифор и Теофан които могат да направят разлика между река Дунав и ръкав на река Дунав.

Графе извинявай но това са произволни карти.Знаем че Певки е бил приблизително колкото Родос / 1400 кв.километра/ и е имал триъгълна форма.

Къде е венеца от реки,къде са скалите?

И още нещо - Певки въобще не е споменат във връзка с кампанията от 680 г.

Кой да ти каже Еньо.Според Ананий Ширакаци Аспарух е прогонил аварите преди да се настани на остров Певки.Като чета византийските автори като че ли Онгъла също не е византийска територия.

Между другото Галацкия лагер е много по сериозен кандидат за Онгъла.Там ги има и блатата отпред и скалите зад него и е обхванат като венец от реките.За него обаче се намира много трудно информация.Така се би потвърдила информацията че при преследването на византийците българите са преминали Дунава.Между другото никъде Теофан И Никифор не казват че Онтъла е византийска територия.

Военната кампания от 680 г. е може би най важната в историята на България.Българите са се укрепили в пункт някъде около делтата на Дунав където /може би с известна доза късмет/ нанесли стратическо поражение на Византия променило завинаги историята на Балканите.Кой е този пункт?Има три варианта: 1.Остров Певки - познат от дълбока древност укренеп пункт в самата Дунавска делта. 2.Онгъла -укрепление или укрепена местност някъде делтата на Дунав.Споменава се в изворите единстевно и само покрай кампанията от 680 г.Много важно уточнение е че самата дума "Онгъл" е на езика на древните българи. 3.Древен укрепен лагер с огромни размери - 48 квадратни километра до днешното село Никулецул в Северна Добруджа.Несъмнено български отнася се към 7 - 8 век и според повечето археолози е недовършен. Дали остров Певки е иднетичен с Онгъла ?Дали двата обекта за които знаем от изворите са идентични с лагера при Никулецул.Предлагам да дискутираме този въпрос. Ето малко мои разсъждения.Разграничение между Певки и Онгъла. В нито един извор не се казва че Певки е идентичен с Онгъла.Певки е определян единодушно като остров в Дунавската делта.Онгъла е описван доста по различно.Никифор пише: „Отпред то е защитено от недостъпната местност и при това блатиста, отзад пък укрепено като със стени от непроходими стръмнини”.Но нито дума че говори за остров в Дунваската делта.А Теофан направо казва че Онгъла е на север от Дунав /между Дунав и по северните реки от него/.Въобще не трябва да се забравя че високообразовани историци като Никифор и Теофан няма как да не знаят за остров Певки.Но пропускат да напишат за своите читатели че Онгъла това е Певки. Разграничение между Певки и лагера при Никулецул:Никулецул е един огромен незавършен лагер от 7 век.Няма никакви данни за антични поселния.А именно него трябва да не е успял да превземе Александър Македонски /първото и последното му поражение/ и впоследствие на него да се е родил Аларих.Говорим за укрепено място просъществувало столетия - а Никулуцел категорично не е. Разграничение между Онгъла и Никулецул:Основната характерстика на Онгъла според авторите е неговата непревзамаемост.А Никулецул е просто един огромен недовършен лагер.Който трудно може да бъде наречен укрепление при това непревзимаемо.Точно огромните размери на лагера го правят трудно защитим и уязвим.А и блатата за които Никифор пише че са били пред Онгъла определено липсват при Никулецул.Въобще не трябва да се забравя и сведението на Теофан че Онгъла е бил заобиколен като "венец от Дунав и по северните реки" което въобще не може да се каже за Никулецул.А и самият лагер като че е ли доста по отдалечен от самата Дунавска делта.

http://www.genstab.ru/voin/auster_01.htm Любопитна статия за ичастието на руската гврадия в битката.Признавам си че не бях чувал за подвига на генерал Рап.

Наполеон си е Наполеон спор няма но какво би могъл да направи и той ако атаката на Султ срещу Праценските височини се беше провалила?Или още по лошо ако левия съюзнически фланг беше помел малочисления корпус на Даву на френския десен фланг.Всъщност това слабия момент в плана на Наполеон защото 40 - 45 000 австро-руси атакуват 10 - 12 000 французи на Даву.Истинската история на тази битка е десния френски фланг.Вярно е че решителната френска атака е в центъра но трябва да си има впредвид че там французите имат числено превъзходство при това осезаемо но то е благодарение на факта че Кутузов прехвърля войски от центъра срещу Даву.

Учразпред - върху това незначително на пръв поглед отделче Сталин изгражда най страшната диктатура в историята.Това се превраща в гръбнака на Сталиновото управление.

Най удачно изглежда удар с дясното руско крило и може би центъра.