resavsky

Най тъпото че е било ясно че Румъния ще се намеси във войната.Гледат си интереса в Букурещ нищо лично.Но честно казано никой не ни е виновен че започваме по този безумен начин войната и сами си докарваме пораженията при Кукуш и Брегалница.За които румънците нямат никаква заслуга.Запомнете:войната вече е била на 90 процента загубена от България още преди намесата на Румъния.Имала е малка надежда за обрат но нищо повече.Всъщност колкото и парадоксално да е големите успехи на България във войната са след румънската инвазия на юг от Дунав.

Касим бег никога не е служил на Ивайло.А защо всички приемат че въстанието на Ивайло избухва точно в днешна Североизточна България? Иначе доста сериозно бих оспорил израза "селска армия".Никакви подобни данни нямаме в израза.Говорим си за съвсем нормална средновековна армия.

Йончев унгарците имат несравнимо по малко факти но въпреки това не спират да търсят прародината си.А ние българите се поддаваме на емоциите.Всъщност прародината ни може да окаже много по близо отколкото предполагаме.Някъде на север от Кавказ.Нямаме никакви данни че българите са се формирали като народ на друго място и че името българи се появява преди Кавказ.

Гогов бъркаш Силистра и Варна.Но това ти е най малкия проблем.

Любчев коя е твоята теза?Че българите са 100 процента срамати?Тогава кои са техните археологически успоредици на север от Черно море?Иначе и аз не съм съгласен с много нещо от Рашев:например че българите на Аспарух още преди с идването си тук били в"процес на тотална славянизиция" или че Еркесията била византийски строеж.Но като цяло той е първият който допусна /още около 1990 г/ че българите били нещо по разлино от тюркоезични.Което си беше страшно много.

Какво значи "живковойниковщина"?Човека си излиза с името и си издава книга в която излага схващанията си.Правилни,неправилни - негови са.Но поне са не се крие зад кухи фрази от рода на "историческата наука е приела" и т.н.Историята както е добре известно не е дала пълномощно на никой да говори от нейно име.А не да излиза Хикс и да казва че българите са тюрки защото според Игрек са били част от Тюркския хаганат.А Игрек да казва че българите били част от Тюркския хаганат защото според Хикс били тюрки. Окончанието "ич" е аварско.

Е какво общо има това с баща му Кубрат?

Само дето в изворите пише че Кубрат е бил васал на аварския каган и изгонил войската му.Аварския хаганат е всичко друго само не и тюркска държава.Дайте ги сведенията за василитета на българите към тюрките.

Булшит.И трите са несъмнено ирански думи.Има становище че българите нямат нищо с тюрките.Нито като произход,нито като език,нито като история /никога не са били в една държава/.И май това е правилното становище.

Е хайде сега културна тюркизация.Някакви доказателства? П.П.И Есхач и Турдачис са си 100 процента ирански имена.

Напротив Гарване много си е ясна етимологията.

Ами през 10 век когато пише Багренордни и България и Византия имат претенции Сърбия да им пи бъде васална държава.И порфирогента просто защитава в исторически план претенциите на държавата си.

Стара България е "стара" единствено и само в сравнение с България на Дунав.Преди Кубрат май въобще няма такава държава.

За мене името българи започва да се ползва чак при Кавказ.А според едно незаслужено подценявано сведение на Константин Багренородни византийците научават името "българи" едва когато хората на Аспарух минават Дунав.При всяко едно положение за някаква особена древност на името "българи" не може да се говори.Дори понякога си мисля дали то не се е наложило едва по времето на Кубрат.

Живко Войников си излага своята теза какво лошо има?А Пламен Павлов му представя книгата.Между другото Войников каза нещо много важно - всички имена на български владетели от дохристиянския период са с явен сарматски произход.прави му чест защото той е по склонен да вижда корените на българите в тохарите а не в сарматите.

http://www.youtube.com/watch?v=eh9rDy0bm0s Най любимия от любимите.

Много си е добър "9 рота".Слагам го на едно ниво с "Война". Иначе за "Брестката крепост" имаше една голяма неточност - немското нападение всъщност започва з 3.30 ч. през нощта а те го бяха пренесли посред бял ден.Е и една две от сцените бяха буквано откраднати от "Пърл Харбър".Но иначе филма се гледа.

http://www.youtube.com/watch?v=OyKcalLQr58

http://www.youtube.com/watch?v=pJrjIMcX1hA

Твърдението че Виантия е била някакъв смъртен враг на славянския език и съответно богослужението на славянски език отдавна е отхвърлено.А какъв език да наложи Византия в Киевска Рус?Гръцки.Ами гръцки език се владее вероятно от не повече от 1 процент от населението.

Проблема е че точно галицийците не искат.Те искат да командват цяла Украйна както го и правеха докато Юшченко не издъни нещата след победоносната Оранжева революция.Иначе големите пари и свръхмощните олигарси са на изток.В Днепропетровск и Харков.

По скоро нещата отиват към федерация или дори конфедерация.Като последен опит да запазят държавата.Защото украинците осъзнават че само като единна държава имат шанс да бъдат нещо значимо.

Римлянино нещата едва ли са толкова прости.И в Германия има католици и протестанти,баварци и прусаци /които в исторически план нямат нищо общо един с друг/ но от 1870 г. до днес си изграждат съвсем успешно единна нация.По скоро в Украйна отиваме на цивилизационен сблъсък.Източноукраинците си представят държавата като реплика на Русия /Русия 2 образно казано/ докато на Запад искат тотално скъсване с Москва.В Лвов гледат към Виена и Варшава докато в Днепропетровск най гледаната телевизия си остава Останкино.Едните си спомнят с носталгия за Австро-Унгария а другите за СССР.Две напълно несъвместими империи.

Големия проблем на украинците е че никога не са имали съзнание за общност.Разделението между западни и източни украинци е много по дълбоко отколкото можете да си представите.Пример:през 1919 г. западноукраинците водят неравна война с поляците /които считат Западна Украйна за изконна полска територия/ без нито един от Източна Украйна да им се притече на помощ.Съвместният живот по времето на СССР и независима Украйна явно въобще не е помогнал да се предолее това разделение.

200 000 руски жертви - няма начин.Че те не задействат толкова войници за цялата кампания.