resavsky

Определено Аспарух отвоюва тези земи от аварите.Кога?След смъртта на Кубрат вероятно през 70 те години на 7 век.А отношенията между Аспарух и хазарите са си доста сложни.Все пак може да се каже че хазарите атакуват след раздялата между синовете на Кубрат.

Глишев варианти бол.Може би има предвид бунта Варда Фока /който си е грузинец/ и че размириците покрай този бунт тласкат България да напада Византия.

За твое сведение превода е на Васил Златарски - много преди социализма.И не виждам нищо спорно или неясно в него.Но хайде дай алтернативен превод.И предполгам алтернативно четене на Битолския надпис защото там ясно е казано "родом българин" а не ивериец да речем. П.П. Коя е Кетрин Холмс и защо трябва да я чета?

"На петия ден пристигнал безръкият ромей заедно със служители на Иван Владислав, Ароновия син. Той носел писмо, с което Иван Владислав съобщавал, че е убил Гаврил в Петриск и че е взел цялата власт в свои ръце. [С писмото обещавал също да изяви на императора подобаващата му покорност и подчинение. Като прочел писмото и като потвърдил решението си с хрисовул, императорът проводил пратеници при Иван. След няколко дни ромеецът с отрязаната ръка отново се върнал с писмо от Иван и от българските първенци, които заявявали, че са готови да станат поданици и роби на императора. Към императора се присъединил и Кавкан, братът на Дометиан, който бил пленен в Мъглен. Императорът го приел и го имал на почит. А след като разбрал, че Иван е написал писмото с хитрост и коварство и че мисли обратното на това, което обещава, той се върнал пак в България и като опустошил местността около Острово, Соск, както и Пелагонийското поле, ослепил всичките заловени българи. И тай той стигнал до град Охрид, където се издигали дворците на царете на България. Като завзел града и наредил всичко добре, той решил да продължи напред и да стигне до Дирахиум, защото тамошните работи се нуждаели от присъствието му." Скилица.Перфектно си знае и името на Иван Владислав и на кой е син.Впрочем твърденията на Стареца са доста абсурдни и не се нуждаят от особен коментар.Бъркал Паисий Иван Владислав и Иван Владимир.Ами той компилира в едно дори такива колосални фигури като Калоян и Иван Асен ІІ.Не е професионален историк човекът и се е оправял сам с изворите.Нормално е да има грешки.

Да твърдиш че няма тема "Македония" с център Одрин е тъпо.Откровено тъпо.Защото такава тема си има.А да се твърди че Комитопулите са ивереций само заради един неясен текст /който има поне две тълкувания/е несериозно.Най малкото защото в останалите няколкостотин извора за тях такива сведения няма.А че визавнийците не знаели името Иван Владислав е откровено смешно.Най малкото заради кариерите които правят неговите потомци във Византия.Където между другото са известни като "българския род" а не иверийски,македонски или тунгузски.

По скоро Аспарух е нямало къде да отиде.Това е истината според мен.

Какво искаш да кажеш че Комитопулите са иверийци?

Относно твърдението че българите били наследници на Западнотюркския хаганат:първо изворите са категорични че Кубрат е васал на аварите а не тюрките.Но за нашенските тюрколози е неприемлива идеята българите да се част от друга държава.Разпада на този Западнотюркски хаганат е някъде след 651 г. докато Старата Велика България излиза на политическата сцена през 20 те години на 7 век.Твърде много спекулации има че родът Дуло всъщност е племето Дулу едната от двете групировки борещи се за надмощие в хаганата.Само че Дулу всъщност са група от 5 племена/ а не род/ ситуирани на изток от река Чу /днешен Казахстан/ и нямаща нищо общо с Кавказ и Черноморие.Дулу са предвождани от личности със звучни имена като Юкук Ирбис Дулу хан и Ашина Юанькин-шад и нямат нищо общо с Кубрат и Аспарух.Просто фонетична близост.Да не говорим че разпада на Западнотюркския хаганат/повтарям след 651 г./ води до създаване на държава с претенции за неин политически наследник на север от Кавказ.Държава с подобна на нейна титулатура с ягбу,шад и други титли които просто ги няма в Дунавска България.Държава начело на която застава свещения за тюрките род Ашина.Само че има един проблем:тази държава не се казва България.

А аварското влияние върху българската държава е тема която въобще не трябва да се подценява.Аварския хаганат се е радвал на изключителен респект в степния свят част от който са били и българите.Двете държави имат обща граница още от времето на Аспарух е и абсурд да се мисли че няма взаимно влияние.Дали унищоженето на Аварския хаганат се е отразило върху титулатурата на българските владетели?Можем само да гадаем но е твърде вероятно подобно предположение.

Е кво да пише толкова много?

Исав и боил и багатур и таркан са си все ирански титли.Това че са ползвани в Тюркския каганат въобще не ги прави тюркски.

Кубрат,Аспарух,Тервел - три блестящи примира за ираноезичие.

А пък част от тюрколозите го смятат за ираноезичен.След дълги безплодни мъки да преведат "естрогин" и "хлобрин".

Глишев Гарване не ми отговаряте на постовете.

В пост 399 няма такова нещо.

Глишев Преславския надпис е на всякакъв друг език само не е и тюркски.Не се опитвайте да го потурчите - просто не става.

Дунавска България следвала политическата традиция на Западнотюрксия хаганат.Глишев ще ме прощаваш това са думи лишени от съдържание. 1.Няма никакви извори в които българите да са наречени тюрки.Никакви.Напротив говори се за "скитски произход" което е нещо съвсем различно от тюрските хаганати. 2.Твърдението че българите са били под властта на Западнотюрксия хаганат са недоказани.Напротив далеч по реално е да се мисли е Кубрат е отхвърлил аварско владичество. 3.Няма нито една титла от Западнотюркския хаганат която да е зафиксирана в Дунавска България.Нито една.Българите са били доста некоректни наследници. 4.В тюркската държавна традиция е прието титлата да се изписва след името.Пример Истеми хаган.В Дунавската България такава нещо няма. 5.Титли като "ичиргубоил","канасюбиги","канартакин"- от две съставни думи са характерни именно за иранските езици.

Хм титулатурата на ПБЦ била тюркска.А къде са изконните тюркски титли: - хан - ягбу - шад - елтебер - буюруки - бей Това са общо взето основните титли в тюркските хаганати.И каква изненада нито една от тях я няма в Дунавска България.

Какви тюркски езикови остатъци?От древнит българи.Ами просто няма такива.

Всъщност Рашев пръв издигна тезата за ираноезичието на българите.

Хм още в първото изречение на твробата се говори многозначитлено за "царска тайна".Което трябва да се впише с липсата на авторство на творбата.

Има изрично сведение че цар Симеон е написал много книги.Евентуално една от тях е "Сказание за железния кръст" но така и не са намерени другите.

Мдаааааааа и какво ги правтя тези 200 000 души които пленяват така годишно?

Какви 16 години?

Нашата наука никога нищо не е установила със сигурност.Но най вероятно Кубрат е починал накъде около 665 - 668 г.Раздялата на синовете евентуално някъде в началото на 70 те години на 7 век.